АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-632/2019

02 апреля 2019 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале (далее – заявитель, Отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного объекта без лицензии.

Определением от 01.03.2019 заявление Отдела полиции по Ленинскому району принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2019.

При отсутствии возражений от заявителя и заинтересованного лица, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела №А15-632/2019.

Предприниматель ФИО2 отзыв на заявление и истребованные судом документы не представил.

Заявитель и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявление Отдела полиции не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД 18.10.2018 выявлено, что на АЗС «АСКО», расположенной по адресу: 

<

...>, осуществляется реализация сжиженного углеводородного газа (СУГ) без соответствующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

По данному факту участковым уполномоченным полиции по Ленинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (управляющего АЗС) составлен протокол 05 АА №079257 от 29.10.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2019 ФИО2 является действующим предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве 02.02.2018 за ОГРН 

<

***>.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492 (далее – Положение о лицензировании). 

Исходя из пункта 2 Положения о лицензировании, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.

Согласно приложению к Положению о лицензировании в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности входит, в том числе:

хранение воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах (пункт 4);

использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

-  пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

-  воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

-  иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля (пункт 7 Перечня).

Примечанием 1 к названному Перечню определено, что воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды, определены приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Критерии отнесения опасных производственных объектов к I, II и III классам опасности установлены приложением 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (примечание 2 к Перечню).

Согласно приложению №1 к Федеральному закону №116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подпункт «в»);

2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии) (подпункт «а»).

Согласно пункту 1 Классификации опасных производственных объектов, являющегося приложением №2 к Федеральному закону №116-ФЗ, классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения.

Исходя из таблицы 2 приложения 2 к Закону №116-ФЗ, объекты, на которых одновременно хранятся или могут храниться воспламеняющиеся и горючие газы в количестве от 20 (включительно) до 200 тонн относятся к III классу опасности, от 1 до 20 тонн – к IV классу опасности.

В соответствии с пунктом 5 Классификации опасных производственных объектов (приложение 2 к Закону №116-ФЗ) для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, для опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более, устанавливается III класс опасности.

Пунктом 4  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №558 установлено, что деятельность по эксплуатации объектов, использующих СУГ (эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов), а также по проведению экспертизы промышленной безопасности объектов, использующих СУГ, должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 №559 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива" (далее – Правила). 

Согласно пункту 2 вышеуказанные Правила устанавливают требования промышленной безопасности для стационарных автогазозаправочных станций (АГЗС, АГНКС, КриоАЗС) газомоторного топлива – газообразного горючего, используемого в двигателях внутреннего сгорания (далее – автозаправочные станции), снабжающих автотранспорт газомоторным топливом, сжиженным углеводородным газом (далее – СУГ) с избыточным давлением не более 1,6 МПа, используемым в качестве автомобильного топлива, компримированным природным газом (далее – КПГ) с избыточным давлением не более 25 МПа, сжиженным природным газом (далее – СПГ), а также к многотопливным АЗС. 

Правила направлены на обеспечение безопасной эксплуатации, включая обеспечение взрывопожаробезопасности автозаправочных станций (пункт 3).

В соответствии с перечисленными нормативными правовыми актами, автогазозаправочная станция по реализации сжиженного углеводородного газа может быть отнесена к взрывопожароопасным производственным объектам III класса опасности при наличии хотя бы одного из двух критериев: на объекте одновременно может храниться горючий газ в количестве 20 тонн и более, либо используется оборудование, работающее под давлением 1,6 МПа и более.

Как следует из материалов проверки (протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.10.2018, объяснений ФИО2 от 18.10.2018) на указанной АЗС для хранения сжиженного углеводородного газа установлены и используются две емкости по 10 кум. м. каждая  (суммарно – 20 куб. м.), что позволяет отнести данный объект к III классу опасности.  При этом лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных объектов заинтересованным лицом ни суду ни административному органу не представлена.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 этой же статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое предпринимателю ФИО2 правонарушение является длящимся и обнаружено должностными лицами органа внутренних дел 18.10.2018, о чем свидетельствуют протокол обследования от 18.10.2018, объяснения ФИО2 от 18.10.2018.

Эксплуатация взрывопожароопасного объекта без лицензии посягает в первую очередь на установленный законодательством порядок лицензирования отдельных видов деятельности. Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение составляет три месяца и в данном случае истек 18.01.2019. При этом заявление Отдела полиции о привлечении ФИО2 к административной ответственности подано в суд 11.02.2019, т.е. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В постановлении Верховного Суда РФ от 05.06.2015 №301-АД14-2145 по делу №А29-7938/2013 изложена правовая позиция, в соответствии с которой по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. №9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. №1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                                     П.М. Омарова