ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5356/2019

город Ростов-на-Дону

20 июня 2019 года

15АП-8858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участи: 

от истца: представитель ФИО2, удостоверение, по доверенности от 22.02.2019, 

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 10.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу                             №А32-5356/2019 

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» компании Олесстар Лимитед 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» 

об обязании предоставить информацию,

принятое в составе судьи  Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

компания Олесстар Лимитед (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» (далее – ответчик, фирма, ООО «Фирма «Гравитон») об обязании предоставить документы:

1. Устав ООО «Фирма «Гравитон» (ОГРН 

<

***>);

2. Бухгалтерскую отчетность ООО «Фирма «Гравитон» (ОГРН 

<

***>) за 2013-2018 годы (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, пояснительные записки), включая годовую и квартальную (промежуточную) отчетность; бухгалтерский баланс ООО «Фирма «Гравитон» (ОГРН 

<

***>) за 2018 год с расшифровками статей и забалансовых счетов, в том числе:

1) перечень основных средств, принадлежащих обществу;

2) перечень дебиторской и кредиторской задолженности, с указанием просроченной, безнадежной (сомнительной) задолженности, объема задолженности со сроками образования;

3) перечень товарно-материальных ценностей с указанием объема, наименований, характеристик, даты ввода в эксплуатацию, первоначальной и остаточной стоимостей;

4) перечень нематериальных активов с указанием наименования, характеристик, даты ввода в эксплуатацию, первоначальной и остаточной стоимостей;

5) перечень объектов незавершенного строительства;

6) перечень кредитов и займов с указанием условий договоров (срок, процентная ставка, перечень заложенного имущества, график погашения кредита (займа), дата выдачи, дата погашения, остаток на дату оценки);

7) перечень финансовых вложений с указанием наименования, характеристик. В случае, если финансовые вложения представляют собой вложения в организации, необходимо представить следующие сведения о данных организациях:

- наименование организации;

- доля в уставном капитале / акции данной организации в относительных и абсолютных измерителях (количество, тип и номинал акций (общее и принадлежащее обществу, доля в уставном капитале / акции которой оценивается);

- бухгалтерская отчетность данных организаций (годовая и промежуточная), за 2018 год (с приведением расшифровок основных статей баланса).

В случае, если финансовые вложения общества представляют собой ценные бумаги, то необходимо представить следующие сведения о данных активах:

- количество ценных бумаг;

- номинал ценных бумаг;

- балансовая стоимость;

- наименование эмитента;

- сроки и условия погашения (для долговых ценных бумаг);

- процентная ставка за пользование (для долговых ценных бумаг).

В случае, если финансовые вложения представляют собой ссуды или предоставленные краткосрочные займы, то необходимо указать:

- наименование заемщика;

- сумму (балансовую стоимость) займа;

- условия погашения займа;

- характеристика возможности заемщика погасить долг.

5. Аудиторские заключения по отчетности ООО «Фирма «Гравитон» (ОГРН 

<

***>) за 2013-2018 годы;

6. Сведения об имеющихся у ООО «Фирма «Гравитон» (ОГРН 

<

***>) лицензиях, тарифных квотах и других нематериальных объектах, не отраженных на балансе общества;

7. Расшифровку доходов ООО «Фирма «Гравитон» (ОГРН 

<

***>) по видам деятельности;

8. Расшифровку себестоимости продукции по группам расходов (материальные затраты, зарплата с начислениями, коммунальные платежи (электроэнергия, вода, канализация, отопление), амортизация, налоги));

9. Расшифровку внереализационных (прочих) доходов и расходов ООО «Фирма «Гравитон» (ОГРН 

<

***>);

10. Сведения о сумме начисленной амортизации ООО «Фирма «Гравитон» (ОГРН 

<

***>) за 2013-2018 годы (по амортизационным группам);

11. Сведения о неоперационных (избыточных) активах ООО «Фирма «Гравитон» (ОГРН 

<

***>) (активах, не используемых при формировании доходов), в форме копий документов, заверенных генеральным директором с проставлением печати общества, по состоянию на дату принятия судебного акта по настоящему делу, путем их направления по адресу: 123060, 

<

...> (представителю компании Олесстар Лимитед - ФИО4) ценным письмом с описью вложения, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 ходатайство об отложении судебного заседания отклонено. Судом принят отказ от иска в части распределения расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2019 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно заключению специалиста, изображение подписи от имени Керамида Елени в повторном требовании о предоставлении документов от 03.12.2018, а также на доверенности от 22.08.2018, выполнено не Керамида Елени, а иным лицом, с подражанием подписи, следовательно, по мнению ответчика, суд первой инстанции должен был установить факт обращения участника к ответчику о предоставлении документов. Считает, что истребуемые документы, являются конфиденциальными.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске. Просил суд апелляционной инстанции отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе для возможности предоставления дополнительных доказательств в обоснование доводов жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, пояснил, что оно направлено на затягивание судебного процесса.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. 

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку, апелляционная жалоба ответчика была принята к производству апелляционного суда определением от 27.05.2019 с назначением судебного заседания на 118.06.2019. У ответчика было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, учитывая инициативу настоящего разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ответчиком не обозначены обстоятельства, которые воспрепятствовали ему представить в апелляционный суд дополнительные доказательства ко дню судебного заседания 18.06.2019.

Кроме того, в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление в материалы дела дополнительных доказательств не является основанием для отложения судебного заседания ввиду того, что в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства могут приобщаться только при обосновании невозможности их представления в суд первой инстанции. Апеллянт не мотивировал объективными причинами невозможность представления документов, обосновывающих его правовую позицию, в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле материалам. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма «Гравитон» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.1996 Регистрационной палатой администрации г. Краснодара за №4977. При последующей перерегистрации юридическому лицу присвоен ОГРН 

<

***>.

С 24.08.2015 участником ООО «Фирма «Гравитон» является иностранная компания Олесстар Лимитед (зарегистрирована Регистратором по корпоративным делам Британских Виргинских Островов 06.02.2013 за регистрационным №1759395) с долей в размере 50% уставного капитала общества.

Истец ссылается на то, что 07.12.2018 участник направил по адресу местонахождения ООО «Фирма «Гравитон» требование от 03.12.2018 за исх.                        №1-11 представить документы о деятельности ООО «Фирма «Гравитон» для оценки стоимости доли участника в уставном капитале ООО «Фирма «Гравитон» в форме копий, заверенных генеральным директором с проставлением печати общества путем их направления по адресу, указанному участником, ценным письмом с описью вложения.

Согласно сведениям сайта Почты России об отслеживании письма с почтовым идентификатором №10500530129242 почтовое отправление получено ответчиком 19.12.2018.

Как следует из искового заявления, ответчик ответ на запрос не направил, копии запрашиваемых документов по адресу, указанному участником, не направил, 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Положениями пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 67 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Общество обязано хранить документы, предусмотренные пунктом 1, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и в ином месте, известном и доступном участникам общества (статья 50 Закона №14-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона №14-ФЗ по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона №14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона №14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника копии определенных документов, содержащих информацию о деятельности этого общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона №14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Основной перечень информации общества, доступ к которой должен быть обеспечен участнику, приведен в статье 50 Закона №14-ФЗ.

Согласно пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – письмо №144) при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона №402-ФЗ  организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (пункт 1 статьи 14 Закона №402-ФЗ).

Кроме того, дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 №03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 №558.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета также предусмотрена статьей 29 Закона №402-ФЗ, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 29 Закона №402-ФЗ возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как постоянный, другие документы подлежат хранению в определенные для них конкретные сроки, истечение которых при том не влечет их уничтожение, следовательно, организация обязана хранить свою документацию самостоятельно постоянно или передать ее на хранение в архив.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона №402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, при этом порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Ответственность за организацию работы по хранению кадровых документов, первичных учетных документов несет работодатель.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 письма №144 судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом №14-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона №14-ФЗ); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии. В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма №144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Следовательно, предоставление уполномоченным органом общества участнику справки об отсутствии испрашиваемого документа также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации.

В соответствии с пунктом 9 письма №144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Представитель ООО «Фирма «Гравитон» в суде первой инстанции не отрицал факт получения требования, подписанного от имени руководителя компании Керамида Елени, однако указал на наличие сомнений в подлинности подписи Керамида Елени, представил в дело копию почерковедческого исследования, проведенного специалистом АНО «Независимая судебная экспертиза» от 29.01.2019, в соответствии с которым подпись на требованиях компании выполнена не Керамида Елени. Для получения возможности предоставить оригинал исследования ответчик ходатайствовал об отложении заседания.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что выяснение вопроса о действительности волеизъявления компании Олесстар Лимитед на ранее направленных ответчику требованиях о передаче документов в сложившейся ситуации (отказ истца от распределения госпошлины) не приведет к установлению значимых для дела обстоятельств, поскольку таковыми являются факты участия компании в составе участников ответчика и реальное предоставление ответчиком запрашиваемых документов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении заседания.

Материалами дела подтверждается и верно установлено судом первой инстанции, что истец является участником ООО «Фирма «Гравитон» на момент рассмотрения спора требования истца не были исполнены ООО «Фирма «Гравитон» и после получения копии искового заявления, которое уже само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, и подлежит исполнению обществом в срок, установленный статьей 50 Закона                  №14-ФЗ.

Требования истца должным образом конкретизированы: в обращениях и в исковом заявлении указаны копии каких документов и за какой период необходимо предоставить истцу (имеются указания на видовые и временные характеристики истребованных документов), также указана форма предоставления документов.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривал ни право компании об истребовании документов, ни наличие этих документов в фирме, ни обязанность по их выдаче.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о предоставлении пятнадцатидневного срока с даты вступления решения в законную силу для исполнения требования о предоставлении документов.

Довод ответчика о том, что подпись в повторном требовании о предоставлении документов, а также в доверенности от 22.08.2018 учинена не Керамида Елени, а иным лицом, что свидетельствует об отсутствии намерения обращения участника к ответчику о предоставлении документов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что в суд подан иск от имени компании Олесстар Лимитед, подписанный руководителем Керамида Елени. В дело представлена доверенность от имени руководителя компании Олесстар Лимитед Керамида Елени на представление интересов компании, выданная ФИО2. Данная доверенность от Керамида Елени удостоверена в присутствии удостоверяющего должностного лица Георгиоса Софоклеуса. На доверенность в установленном порядке проставлен апостиль. 

Керамида Елени свою подпись, учиненную в доверенности на имя ФИО2, не оспорила.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что ему в виде смс сообщения поступила информация о том, что Керамида Елени не направляла в адрес ответчика требование о предоставлении документов, исковые требования не поддерживает.

Однако ответчиком допустимых доказательств в обоснование вышеуказанного довода в суд апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из вышеуказанных пояснений ответчика, Керамида Елени, как руководителю компании, было известно о наличии настоящего спора. Однако Керамида Елени в суд апелляционной инстанции каких-либо пояснений о том, что исковое заявление ей не поддерживается, не представлено. Доказательства того, что Керамида Елени доверенность на представителя ФИО2 отозвана, в материалах дела не содержатся.

В судебном заседании представитель истца отрицал наличие каких-либо писем от Керамида Елени, исковые требования поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о намерении компании истребовать документы фирмы. 

Доводы ответчика о том, что истребуемые документы, являются конфиденциальными, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как неподтвержденные.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона №14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

По смыслу названных норм, существуют следующие возможности применения мер для обеспечения прав корпорации на сохранение конфиденциальной информации: разработка положений устава корпорации о порядке предоставления информации; разработка и принятие внутренних документов корпорации о предоставлении информации; отказ акционеру (участнику) в предоставлении информации, если установлено, что требование о предоставлении информации заявлено с намерением причинить вред корпорации.

Апелляционным судом установлено, что компания является участником фирмы; какие-либо ограничения в виде порядка или условий доступа к документации уставом компании не установлены; доказательства отнесения информации, содержащейся в истребуемой документации, к коммерческой тайне компания не представила.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2018 по делу №А63-23435/2017.

С учетом изложенного требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу                             №А32-5356/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова