﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-1604/2019(20)-АК

Дело №А60-54470/2018

20 июня 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Л.М. Зарифуллиной, 

судей 			   И.П. Даниловой, С.М. Мармазовой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф., 

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» - Хандрик Е.А., паспорт, доверенность от 03.04.2019, 

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс-Промышленность» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 мая 2019 года 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего; об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.03.2019,

вынесенное судьей А.Г. Кожевниковой

в рамках дела №А60-54470/2018

о признании акционерного общества «БЗСК-ИНВЕСТ» (ИНН 6671216707, ОГРН1076671006180)  несостоятельным (банкротом),

установил:

20 сентября 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Уралметстрой» о признании акционерного общества «БЗСК-Инвест» (далее – АО «БЗСК-Инвест», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралметстрой» (далее – общество «Уралметстрой») о признании акционерного общества «БЗСК-Инвест» (далее – общество «БЗСК-Инвест», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Определением от 06.12.2018 требования общества «Уралметстрой» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Хабибова Лилия Радиковна, член СОАУ «Меркурий».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсант» №237 от 22.12.2018. 

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, судом применены в отношении общества «БЗСК-Инвест» правила банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсант» №38 от 02.03.2019. 

Определением от 18.03.2019 (резолютивная часть от 11.03.2019) конкурсным управляющим общества «БЗСК-Инвест»  утверждена Кильмякова Роксана Ришатовна, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

11 марта 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» об утверждении конкурсным управляющим должника Лиханова Алексея Юрьевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарант», которое после устранения недостатков, явившихся основанием для оставления без движения, определением от 11.04.2019 принято к производству суда.

01 апреля 2019 года в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего должника Кильмяковой Роксаны Ришатовны о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «БЗСК-Инвест» от 11.03.3019, которое определением суда от 08.04.2019 принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 объединено заявление конкурсного управляющего Кильмяковой Роксаны Ришатовны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.03.2019 и заявление ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» об утверждении конкурсного управляющего (статья 130 АПК) для совместного рассмотрения в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2019 года (резолютивная часть от 06.05.2019) признано недействительным решение собрания кредиторов АО «БЗСК-Инвест» от 11.03.2019 по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, соответствующий установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ (последняя редакция) требованиям при применении параграфа 7 главы IX (в ред. ФЗ от 25.12.208 №478-ФЗ) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и аккредитованный Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства. Отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» об утверждении (определении) кандидатуры арбитражного управляющего Лиханова Алексея Юрьевича (ИНН 721601335291, СНИЛС 122-080-505 99), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда от 16.05.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» об утверждении конкурсным управляющим должника Лиханова Алексея Юрьевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия». Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «БЗСК-Инвест» Кильмяковой Р.Р. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.03.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии у кредитора ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» оснований для проведения собрания кредиторов должника. Судом было установлено, что кандидатура временного управляющего Хабибовой Л.Р. не отвечала требованиям, предусмотренным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, а именно пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Заявителем по делу о банкротстве должника ООО «Уралметстрой» не было исполнено требование суда о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в рамках настоящего дела о банкротстве, соответствующего вышеуказанным требованиям. В связи с чем, у ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» возникло право на проведение собрания кредиторов должника в соответствии с положениями пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве с целью выбора иной кандидатуры арбитражного управляющего. Указанное свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции о недействительности решения собрания кредиторов от 11.03.2019, являются незаконными. Требование кредитора о проведении собрания кредиторов, арбитражный управляющий Хабибова Л.Р. принять отказалась, что подтверждено актом от 21.02.2019. С указанной даты, не дожидаясь истечения трехнедельного срока, кредитор был вправе провести собрание кредиторов по требованию кредитора. Выводы суда первой инстанции об отсутствии у кредитора указанного права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный управляющий с 21.02.2019 по 01.03.2019 не принимала действий по созыву собрания кредиторов и не сообщала о готовности провести собрание по требованию кредитора. Публикация арбитражным управляющим 01.03.2019 года сообщения на сайте ЕФРСБ о назначении к проведению 15.03.2019 собрания кредиторов по требованию ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» произведена в связи с подачей на действия Хабибовой Л.Р. жалобы. Указанные действия не свидетельствуют о намерении арбитражного управляющего провести собрание кредиторов. Судом не были учтены указанные обстоятельства, которые имеют существенное значение для разрешения вопроса о наличии у кредитора оснований для самостоятельного проведения собрания кредиторов должника. Действия Кильмяковой Р.Р. об оспаривании решения собрания кредиторов свидетельствуют о злоупотреблении правами, что не соответствует обязанности действовать добросовестно. Несоблюдение кредитором 10-дневного срока для предоставления в суд избранной на собрании кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего, предусмотренного в пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении кандидатуры Лиханова А.Ю. конкурсным управляющим должника. В данном случае суд первой инстанции неправильно применил норму материального права. Принятие определением суда от 11.03.2019 обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника до 12.06.2019 не свидетельствует о недействительности решения, принятого на собрании кредиторов 11.03.2019. Выводы  суда первой инстанции об отсутствии у кредитора права на проведение указанного собрания являются несостоятельными, поскольку определение от 11.03.2019 было опубликовано 12.03.2019 в 15:16:14 МСК, тогда как собрание проведено 11.03.2019 в 10.00 часов по местному времени. Таким образом, отсутствовало определение суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов. Проведенное собрание не может считаться первым собранием кредиторов в смысле статей 72, 73, п. 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, т.е. проведено в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве. оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» является мажоритарным кредитором с числом голосов 598 902 395, тогда как совокупный размер требований кредиторов, чьи требования не были рассмотрены, составлял 306 167 132,02 рубля. Собрание было проведено в полном соответствии с законом. Вывод суда об отсутствии оснований для утверждения Лиханова А.Ю. конкурсным управляющим должника является необоснованным. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта. 

До начала судебного заседания от участников дела отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Заявитель жалобы в суде поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда, отказать в признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.03.2019 и утвердить Лиханова А.Ю. конкурсным управляющим должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, судом применены в отношении общества «БЗСК-Инвест» правила банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве заявителю по делу о банкротстве было предложено представить суду кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве должника. 

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего было назначено на 11.03.2019.

От СОАУ «Меркурий» представлено информационное письмо о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Кильямовой Р.Р. требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 201.1, 20 и 20.2 Закона о банкротстве должника.

Определением  суда от 18.03.2019 (резолютивная часть от 11.03.2019) Кильямова Р.Р., член СОАУ «Меркурий» утверждена конкурсным управляющим АО «БЗСК-Инвест».

21.02.2019 от ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» в адрес арбитражного управляющего Л.Р. Хабибовой по электронной почте было направлено требование о созыве внеочередного собрания.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, арбитражный управляющий Л.Р. Хабибова произвела публикацию № 3533349 от 01.03.2019 о проведении 15.03.2019 в 15:00 собрания кредиторов должника со следующим текстом: «В адрес и.о. конкурсного управляющего поступило требование конкурсного кредитора ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» о созыве собрания кредиторов АО «БЗСК-Инвест». В связи с чем, инициируется собрание и и.о. конкурсного управляющего уведомляет Вас о том, что «15» марта 2019г. в 15 часов 00 мин. по адресу г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 106, Гостиница Marins Park Hotel г. Екатеринбург, конференц-зал «Ростов», состоится собрание кредиторов АО «БЗСК-Инвест». Регистрация кредиторов, лиц, имеющих право на участие в собрании и их представителей для участия в собрании, будет производиться по указанному адресу в день проведения собрания. Начало регистрации участников собрания кредиторов: 14 часов 40 минут. Окончание регистрации участников собрания кредиторов: 15 часов 00 минут. Повестка собрания кредиторов: 1. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, соответствующий установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ требованиям при применении параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и аккредитованный Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Арбитражным управляющим Хабибовой Л.Р. направлены уведомления о проведении собрания кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника и реестр требований участников строительства.

07 марта 2019 года и.о. конкурсного управляющего должника Хабибовой Л.Р. в Арбитражный суд Свердловской области подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов, участников строительства АО «БЗСК-Инвест» (пункт 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Определением суда от 21.02.2019 требование ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» в размере 603 834 039,99 рубля включено в реестр требований кредиторов должника. 

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может негативно сказаться на правах кредиторов со ссылкой на предъявленное 21.02.2019 ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» требование о проведении собрания кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве должника. 

Определением суда от 11.03.2019 заявление и.о. конкурсного управляющего АО «БЗСК-Инвест» удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов АО «БЗСК-Инвест» до 12.06.2019. выводы суда основаны на том, что заявленное конкурсным управляющим ходатайство в части наложения обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов АО «БЗСК-ИНВЕСТ» является обоснованным, поскольку в силу пункта 8.1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) первое собрание кредиторов может быть проведено не ранее 4-х месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (12.02.2019 года).

11.03.2019 в 10.00 часов (местное время) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского 39, 15 этаж, конференц-зал конкурсным кредитором ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» было проведено собрание кредиторов АО «БЗСК-Инвест» с повесткой дня: Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий, соответствующий установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N127-ФЗ (последняя редакция) требованиям при применении параграфа 7 главы IX (в ред. ФЗ от 25.12.2018 N 478-ФЗ) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», аккредитованный Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства.

На указанном собрании приняли участие кредиторы: ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» (количество голосов 598 902 395) и 9 кредиторов без права голоса. 

Собранием кредиторов АО «БЗСК-Инвест» принято решение, оформленное протоколом №1 от 11.03.2019: Определить кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующего установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N127-ФЗ (последняя редакция) требованиям при применении параграфа 7 главы IX (в ред. ФЗ от 25.12.2018 N478-ФЗ) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», аккредитованный Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства - арбитражного управляющего Лиханова Алексея Юрьевича (ИНН 721601335291, СНИЛС 122-080-505 99), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

В связи с чем, ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» обратилось с ходатайством об утверждении указанной кандидатуры конкурсным управляющим должника. 

Конкурсный управляющий должника Кильмякова Р.Р. обратилась с заявлением о признании вышеуказанного решения собрания кредиторов должника недействительным, как несоответствующий требованиям закона, принятым с существенным нарушением прав кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов должника от 11.03.2019 недействительным и отказывая в удовлетворении ходатайства кредитора об утверждении Лиханова А.Ю. конкурсным управляющим должника, исходил из того, что собрание проведено при наличии запрета на проведение первого собрания кредиторов должника и у кредитора отсутствовали правовые основания для проведения собрания кредиторов по его требованию. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится не ранее четырех месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закон о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Порядок принятия решений собрания кредиторов установлен статьей 15 Закона о банкротстве: решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается, в том числе, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Материалами дела установлено, что должник признан несостоятельным (банкротом) с применением параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве решением суда от 12.02.2019.

В силу прямого указания закона первое собрание кредиторов должника-застройщика не могло быть проведено ранее 12.06.2019. 

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что у кредитора не имелось оснований для самостоятельного созыва собрания кредиторов до момента, когда управляющим не проведено созванное собрание кредиторов по требованию одного кредитора, а во-вторых, ранее четырех месяцев с даты признания должник банкротом.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов по требованию ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» проведено с нарушением норм действующего законодательства, что явилось основанием для признания его недействительным и отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, определенного вышеуказанным решением. 

Более того, требование о проведении собрания кредиторов было предъявлено арбитражному управляющему непосредственно в дату установления требования ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» в реестре требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта о том, что к сложившейся ситуации подлежали применению общие правила Закона о банкротстве о порядке определения кандидатуры арбитражного управляющего в случае отстранения или освобождения действующего арбитражного управляющего, основаны на неверном толковании норм закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

При открытии процедуры конкурсного производства, от Хабибовой Л.Р. поступил отказ в утверждении и.о. конкурсного управляющего должника. Решением суда от 12.02.2019 Хабибова Л.Р. была утверждена и.о. конкурсного управляющего должника. ООО «Уралметстрой» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства. СОАУ «Меркурий» также предложено представить кандидатуру конкурсного управляющего, аккредитованного Фондом. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 11.03.2019.

Данное решение опубликовано в картотеке арбитражных дел 13.02.2019 18:48:31 МСК.

Поскольку Хабибова Л.Р. не удовлетворяла требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве должника-застройщика, лицо, заявление которого было признано обоснованным – ООО «Уралметстрой» - предоставило в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом и соответствующего требованиям статьи 201.1 Закона о банкротстве – Кильмякковой Р.Р., члена СОАУ «Меркурий».

В установленный определением и законом срок, 11 марта 2019 года СОАУ «Меркурий» предоставило суду информацию о соответствии кандидатуры Кильямовой Р.Р., требованиям, предусмотренным законом о банкротстве, для утверждения в процедуре банкротства должника-застройщика. 

Указанные обстоятельства подтверждают правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения к данным правоотношениям положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Довод о том, что ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность», являясь на указанную дату мажоритарным кредитором, был вправе принимать решения, в т.ч. по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, является необоснованным.

Вопреки мнению кредитора, в сложившейся ситуации, общество «Атомстройкомплекс-Промышленность» не могло быть наделено правом определения порядка выбора кандидатуры конкурсного управляющего, подлежащего утверждению в процедуре банкротства должника-застройщика путем проведения собрания кредиторов в порядке, установленном статьями 12 и 14 Закона о банкротстве. 

Поведение ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» не соответствует принципу разумности, поскольку кредитор, являясь участником дела о банкротстве должника, должен был обладать информацией о подаче и.о. конкурсного управляющего ходатайства о принятии обеспечительных мер (поступило в суд 07.03.2019 посредством сервиса «Мой Арбитр», размещено в картотеке арбитражных дел в 12:01 МСК) и дождаться результата по рассмотрению заявленного ходатайства. 

Обеспечительные меры приняты судом 11 марта 2019 года. 

Ввиду этого нужно признать, что собрание кредиторов 11.03.2019 было созвано и проведено кредитором с нарушением законодательства о банкротстве.

Заявитель жалобы ссылается на  то, что в ситуации, когда конкурсному кредитору очевидно, что арбитражный управляющий не намерен созывать собрание, требование о соблюдении трехнедельного срока для самостоятельного проведения конкурсным кредитором собрания, установленное пунктом 5 статьи 12, пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, является излишним, препятствует оперативной реализации предоставленных кредитору прав.

Суд апелляционной инстанции, оценив вышеуказанные доводы, находит их необоснованными и противоречащими нормам закона о банкротстве, поскольку вне зависимости от намерения конкурсного управляющего, собрание кредиторов должника не могло быть проведено по требованию данного кредитора ранее срока, установленного пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, а именно, не ранее 15.03.2019, тогда как собрание было проведено – 11.03.2019, что не согласуется с положениями закона о банкротстве.

Из материалов настоящего дела следует, что 11.03.2019 требования всех кредиторов, заявленных к включению в реестр должника в установленный срок, по существу судом первой инстанции не были рассмотрены. Следовательно, обеспечительные меры, принятые определением от 11.03.2019, продолжали действовать на момент проведения собраний кредиторов, и потому их проведение являло собой прямое нарушение судебного запрета.

Таким образом, проведение кредитором собрания 11.03.2019 нарушает требования законодательства, а именно положения статей 16 и 91 АПК РФ, так как на момент проведения собрания были приняты обеспечительные меры определением арбитражного суда от 11.03.2019 и заключающиеся в запрете проведения собраний кредиторов должника ранее 12.06.2019, а также до рассмотрения всех требований кредиторов, поданных в установленный срок в период процедуры банкротства должника.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии принятых обеспечительных мер на дату проведения собрания кредиторов, отклоняются. Действительно, определение суда от 11.03.2019 было размещено в картотеке арбитражных дел 12.03.2019. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии судебного акта 11.03.2019. Кредитор, действуя разумно и добросовестно, не мог приступить к проведению собрания ранее 15.03.2019 (по сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ, 01.03.2019). Более того, кредитор, путем обращения в суд имел возможность убедиться о результатах рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего о принятии обеспечительных мер, поступившего в суд 07.03.2019, о чем кредитор не мог не знать, будучи участником дела о банкротстве должника. 

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в предмет настоящего спора не входит рассмотрение обоснованности принятия арбитражным судом указанных мер обеспечения. 

Следовательно, собрание кредиторов 11.03.2019 проводились кредитором в нарушение запрета, установленного судом и в отсутствии правовых оснований для проведения собрания кредиторов по инициативе одного из кредиторов, что влечет признание принятого на собрании решения недействительным.

Соответственно, у суда отсутствовали основания для утверждения арбитражным управляющим должника Лиханова А.Ю., кандидатура которого определена решением собрания, признанного судом недействительным. 

Следует также отметить тот факт, что на дату рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсным управляющим должника в установленном законом порядке утверждена Кильмякова Р.Р. (резолютивная часть определения от 11.03.2019), которая от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не освобождена и не отстранена. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не влекут отмены (изменения) судебного акта. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся для отмены (изменения) судебных актов (статьи 270 АПК РФ) судом не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из разъяснений, данных в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. 

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Соответственно, данное постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2019 года по делу №А60-54470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

С.И. Мармазова