АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2024 года

Дело №

А42-2668/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Пряхиной Ю.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Мануфактуринг» генерального директора ФИО1, 

рассмотрев 18.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Мануфактуринг» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2024 по делу № А42-2668/2018,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска, адрес: 183025,                

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Мануфактуринг», адрес: 127015, Москва, Новодмитровская ул., д. 2, корп. 1, пом. I, эт. 2, оф. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 26 399 руб. 48 коп. пени за просрочку поставки товара, начисленные за период с 18.05.2017 по 09.09.2017 и  8 389 руб. 56 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, а также обязании ответчика произвести самовывоз товара, поставленного 17.07.2017, из здания Учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 108, а именно: 

1) картриджи Samsung MLT-D205E в количестве 9 штук: 

- картридж Samsung MLT-D205E на упаковке серийный номер Z5VIBQVBB00944L на коробке серийный номер Z5VIBQVBB00944; 

- картридж Samsung MLT-D205E на упаковке серийный номер Z5VIBQVBB00944L на коробке серийный номер Z5VIBQVBB00944; 

- картридж Samsung MLT-D205E на упаковке серийный номер Z5VIBQVBB00944L на коробке серийный номер Z5VIBQVBB00944; 

- картридж Samsung MLT-D205E на упаковке серийный номер Z5VIBQVBB00944L на коробке серийный номер Z5VIBQVBB00944; 

- картридж Samsung MLT-D205E на упаковке серийный номер Z5VIBQVBB00944L на коробке серийный номер Z5VIBQVBB00944; 

- картридж Samsung MLT-D205E на упаковке серийный номер Z5VIBQVBB00944L на коробке серийный номер Z5VIBQVBB00944;

- картридж Samsung MLT-D205E на упаковке серийный номер Z5VIBQVBB00944L на коробке серийный номер Z5VIBQVBB00944; 

- картридж Samsung MLT-D205E на упаковке серийный номер Z5VIBQVBB00944L на коробке серийный номер Z5VIBQVBB00944; 

- картридж Samsung MLT-D205E на упаковке серийный номер Z5VIBQVBB00944L на коробке серийный номер Z5VIBQVBB00944; 

2) картриджи Samsung MLT-D305L в количестве 6 штук: 

- картридж Samsung MLT-D305L на упаковке серийный номер Z7MAB8QC8E186WA на коробке серийный номер Z7MAB8QC8E186W; 

- картридж Samsung MLT-D305L на упаковке серийный номер Z7MAB8QC8E186НА на коробке серийный номер Z7MAB8QC8E186Н; 

- картридж Samsung MLT-D305L на упаковке серийный номер Z7MAB8QC8E186QA на коробке серийный номер Z7MAB8QC8E186Q; 

- картридж Samsung MLT-D305L на упаковке серийный номер Z7MAB8QC8E186KA на коробке серийный номер Z7MAB8QC8E186К; 

- картридж Samsung MLT-D305L на упаковке серийный номер Z7MAB8QC8E186NА на коробке серийный номер Z7MAB8QC8E186N; 

- картридж Samsung MLT-D305L на упаковке серийный номер Z7MAB8QC8E186TA на коробке серийный номер Z7MAB8QC8E186T; 

3) картриджи Oki 45807121 в количестве 7 штук: 

- картридж Oki 45807121 на коробке серийный номер 783427718; 

- картридж Oki 45807121 на коробке серийный номер 783427718; 

- картридж Oki 45807121 на коробке серийный номер 783427718; 

- картридж Oki 45807121 на коробке серийный номер 783427718; 

- картридж Oki 45807121 на коробке серийный номер 783427718; 

- картридж Oki 45807121 на коробке серийный номер 783427718; 

- картридж Oki 45807121 на коробке серийный номер 783427718. 

Решением суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2019, иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Учреждения 22 732 руб. 86 коп. неустойки, 8 389 руб. 56 коп. штрафа; суд также обязал ответчика произвести самовывоз товара, поставленного 17.07.2017. 

Судом 21.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031582909; 11.05.2021 выдан дубликат исполнительного листа. 

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 18.02.2019 № 46п государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе    г. Мурманска переименовано в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске. 

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.05.2021 № 166П государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске с 01.10.2021 реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области. 

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 № 337П государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области с 01.01.2023 переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области. 

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с Учреждения стоимости товара, поставленного 17.17.2017, в размере 481 213 руб. 08 коп. 

В обоснование заявления Общество указало, что решение суда не может быть исполнено способом, указанным в нем, по причине отсутствия товара у взыскателя. 

Определением суда от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Оценив доводы заявителя, суды пришли к обоснованному выводу, что ходатайство Общества фактически является новым материально-правовым требованием, предъявление которого невозможно на стадии исполнения судебного акта.

Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Судами установлено, что Учреждение, обращаясь в арбитражный суд с иском об обязании ответчика произвести самовывоз товара, указало, что поставленный ответчиком во исполнение принятых обязательств по контракту товар не соответствует описанию объекта закупки (установлены нарушения пункта 1.8 контракта: внешняя упаковка (коробка) не имела защитной голограммы; внутренняя упаковка (полиэтиленовый пакет, в котором находится картридж) имеет признаки вскрытия и вторичного упаковывания (неровно обрезанный, негерметично запаянный край); голограмма на внешней упаковке (коробке) не содержит элементов защиты от подделок (при повороте голограммы под разными углами должны быть видны четыре отдельных элемента, а также при повороте упаковки продукта и голограммы на 90 градусов цвета фона горизонтальной полосы должен меняться между позитивным и негативным); по указанному на голограмме номеру на официальном сайте производителя невозможно определить оригинальность (подлинность) данного картриджа (картридж на голограмме должен иметь уникальный защитный код, по которому определяется его оригинальность (подлинность)), имеет признаки контрафактности. 

При рассмотрении настоящего спора по существу, суды оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об обоснованности доводов истца о контрафактности поставленного ответчиком товара, в связи с чем удовлетворили требование истца в части обязания ответчика произвести самовывоз поставленного ответчиком товара. 

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Общество не представило надлежащих доказательств невозможности исполнения судебного акта. В деле отсутствуют доказательства того, что должник предпринимал реальные действия по исполнению требований исполнительных документов.

В данном случае Общество, как видно из его заявления, по сути просило освободить его от обязанности совершить перечисленные в резолютивной части решения суда от 14.02.2019 действия.

При таком положении судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2024 по делу № А42-2668/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Мануфактуринг» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

А.Е. Филиппов