﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года

Дело №

А56-85819/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Алк Групп» Титивкиной М.М. (доверенность от 17.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Лента» Какорина А.В. (доверенность от 30.11.2018),

рассмотрев 11.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лента» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А56-85819/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алк Групп», адрес: 141290, Московская обл., г. Красноармейск,  ул. Лермонтова, д. 2, оф.36,                             ОГРН 1175050003248, ИНН 5038126770 (далее – ООО  «Алк Групп»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лента», адрес: 197374,                             Санкт-Петербург, ул. Савушкина,  д. 112, лит. Б., ОГРН 1037832048605,                   ИНН 7814148471 (далее - ООО «Лента»), о взыскании 12 818 167 руб. 08 коп. излишне уплаченной неустойки по договору поставки от 01.01.2019 № С-26600 (далее – Договор).

ООО  «Алк Групп», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнило требования и просило признать зачет, произведенный уведомлением о зачете встречных требований  от 23.04.2019 № 0111/8000007908 недействительным в части 12 818 167 руб. 08 коп. и взыскать указанную сумму с ООО «Лента» как неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции не принял уточнения иска и рассмотрел первоначально заявленные требования.

Решением суда первой инстанции  от 14.10.2019 в иске отказано.

Апелляционная инстанция посчитала отказ суда первой инстанции принять уточненные требования необоснованным, перешла к рассмотрению дело по правилам суда первой инстанции, приняла уточненные требования к рассмотрению. 

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2019, решение от 14.10.2019 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Лента»,  указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить  в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО  «Алк Групп» указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО «Лента» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Алк Групп» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Алк Групп» (поставщик) и     ООО «Лента» (покупатель) 01.01.2019 заключили Договор, согласно которому поставщик обязался поставлять товары по адресам торговых комплексов отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя.

Согласно пункту 3.1 Договора заказы покупателя на поставку товаров являются обязательными для поставщика.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что заказ должен содержать: цену, порядковый номер, ассортимент и количество товара в партии, код товара, адрес торгового комплекса, по которому производится поставка, дату и время подачи автотранспорта поставщика под разгрузку. При этом дата поставки определяется покупателем с учетом согласованного сторонами в приложении № 1 срока исполнения заказа.

Заказы направляются поставщику электронной системой обмена данными (EDI) по номеру GLN, указанному в договоре. Стороны признали, что информация о заказе, предоставленная сервис-провайдером EDI, является надлежащим подтверждением (в том числе, в случае рассмотрения спора в суде) направления заказа, включая его дату, ассортимент, цену и количество товара (пункт 3.4 Договора). 

При этом данный заказ является основанием для разгрузки и принятия товара покупателем (пункт 5.1 Договора).

В силу пункта 6.6 Договора оплата предусмотренных Договором штрафов производится поставщиком в установленные Договором сроки на основании полученного уведомления о расчете штрафа. 

Согласно пункту 6.7 Договора денежные обязательства сторон, возникшие из Договора, включая обязательства по оплате товара, начисленные в соответствии с договором штрафные санкции, премии, и т.д., могут быть прекращены путем зачета встречных требований. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Уведомление о прекращении встречных однородных обязательств зачетом составляется по форме приложения № 7 к Договору и направляется другой стороне по электронной почте и/или с помощью почтовой службы.

Согласно пункту 8.5 Договора, документы в оговоренных в договоре случаях, переданные по факсу, электронной почте, электронной системой обмена документами (EDI) одной из сторон, имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде.

Уведомление о расчете премии, штрафов, о проведении зачета, электронные уведомления и/или подтверждения требуют ответа и/или подтверждения, которые стороны обязаны давать в течение пяти рабочих дней с момента их получения. При отсутствии протеста, направленного другой стороне в указанный срок, документ считается принятым без возражений (пункт 8.6 Договора).

Приложением № 1.1 установлен уровень исполнения заказов в размере  95%, а также штраф за несоблюдение уровня исполнения заказов в размере 15% от стоимости товара, при поставке которого допущены нарушения требований Договора и заказа. 

ООО «Лента» направило ООО «Алк Групп» заказы на поставку табачной продукции:

 - от 01.03.2019 № 4535154604 на 98 777 070 руб., что подтверждается товарной накладной от 05.03.2019 на 47 796 750 руб.;

- от 07.03.2019 № 4535288554 на 54 926 550 руб. (дата доставки - 12.03.2019, ассортимент и количество согласованы), доказательства поставки товара не представлены;

-от 22.03.2019 № 4535605602 на 17 101 800 руб. (дата доставки - 26.03.2019, ассортимент и количество согласованы),  что подтверждается  товарной накладной от  26.03.2019 № 190326-0007 на 17 101 800 руб. 

В связи с нарушением установленного Договором уровня исполнения заказов, покупатель начислил поставщику штраф в размере 13 238 358 руб. 75 коп. 

ООО «Лента» направило в адрес ООО «Алк Групп» уведомление о зачете от 23.04.2019 № 0111/8000007908 на 13 238 358 руб. 75 коп. 

Ссылаясь на то, что  сумма начисленного штрафа является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, ООО «Алк Групп» направило              ООО «Лента» претензию  с требованием уплатить 12 818 167 руб.08 коп. неосновательного обогащения.     

В связи с оставлением ООО «Лента» претензии без удовлетворения,           ООО «Алк Групп» обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, не признав  иск обоснованным, отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, отменил решение, принял уточнения иска и удовлетворил его.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции  приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Указанные разъяснения в полной мере применимы к обстоятельствам настоящего дела.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что ООО «Лента» имело предусмотренные договором основания для начисления ООО «Алк Групп» штрафа за несоблюдение уровня исполнения заказов.

Однако апелляционная инстанция пришла к выводу, что удержанный штраф не соразмерен последствиям допущенного ООО «Алк Групп» нарушения. 

Апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии в данном случае оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Алк Групп» в связи с допущенным им нарушением обязательства, до 1 139 969 руб.         78 коп.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Приведенные ООО «Лента» доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений высшей судебной инстанции по данному вопросу; рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение ее конкретного размера не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А56-85819/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лента» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Асмыкович

Е.В. Боголюбова