АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-11871/2019

г. Томск

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года                                

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.09.2019 № 866,

от ответчиков:

от Департамента финансов – ФИО2 по доверенности от 17.01.2020,

от Департамента недвижимости – ФИО3 по доверенности от 30.05.2019 № 15, 

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-11871/2019

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию Город Томск в лице Департамента финансов администрации Города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Администрация города Томска,

о взыскании 93 171,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска (далее – Департамент финансов) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловой сети, 1 000 рублей неустойки за период с 11.07.2019 по 09.10.2019, а также неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2019 до дня фактического исполнения обязательства.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 93 171,54 рублей, в том числе 85 225,87 рублей основного долга, 7 945,67 рублей неустойки за период с 11.06.2019 по 02.03.2020 (т. 2, л.д. 67-68). 

Исковые требования обоснованы статьями 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, израсходованной в период с августа 2018 года по май 2019 года на компенсацию потерь в принадлежащей ответчику тепловой сети, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 25.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости), Администрация города Томска.

Определением арбитражного суда от 21.11.2019 Департамент недвижимости привлечен к участию в деле в качестве второго представителя муниципального образования.  

Департамент финансов представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, действующее нормативное регулирование предусматривает возможность компенсации потерь тепловой энергии только профессиональными участниками рынка теплоэнергетики на основе установленных регулирующим органом тарифов; муниципальное образование, являющееся собственником тепловых сетей, не обладает статусом сетевой или теплоснабжающей организации, в связи с чем не должна нести расходы, связанные с компенсацией потерь в сетях. Требования о компенсации потерь в сетях могут быть предъявлены истцом к муниципальному образованию только в порядке взыскания убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления в сфере обеспечения надежного теплоснабжения потребителей. Возмещение нормативных технологических потерь не может быть возложено на собственника тепловой сети, не являющегося теплосетевой организацией, поскольку расходы на приобретение тепловой энергии, израсходованной на компенсацию нормативных потерь, включены в тариф теплоснабжающей организации. Истец не представил доказательства того, что потери происходили на участке балансовой принадлежности тепловой сети муниципального образования, а не в сетях, находящихся на обслуживании управляющей организации, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома, подключенного к централизованной тепловой сети через спорный участок трубопровода.     

Кроме того, Департамент финансов указал, что он является ненадлежащим представителем муниципального образования по настоящему спору, так как главным распорядителем бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, является Департамент недвижимости. Полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является казенное учреждение, к полномочиям которого отнесено управление недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, – Департамент недвижимости, а не муниципальное образование. Взыскание денежных средств должно осуществляться с указанного казенного учреждения, а не с муниципального образования и его казны.

Департамент недвижимости в своем отзыве и дополнении к нему указал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов. Денежные средства для содержания спорного муниципального недвижимого имущества Департаменту недвижимости не выделялись. Поскольку муниципальное образование не является теплосетевой организацией, у него отсутствует обязанность по оплате потерь в тепловых сетях.

Третье лицо – Администрация города Томска в своем отзыве на исковое заявление указала, что исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по проспекту Кирова, 49, строение 1 является общество с ограниченной ответственностью «УК «Громада», данное общество взыскало с муниципального образования задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе тепловую энергию. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечило.

Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 8 509,47 рублей за период с 11.06.2019 по 05.04.2020. Кроме того, истец исключил требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Департамента финансов считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представитель Департамента недвижимости просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» к муниципальному образованию подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 № 17 АО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Томске (т. 1, л.д. 92).

Муниципальное образование «Город Томск» с октября 2015 года является собственником объекта недвижимости – теплосети протяженностью 1 150 м, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2015 (т. 1, л.д. 20).

В период с августа 2018 года по май 2019 года АО «ТомскРТС» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, который присоединен к централизованной тепловой сети через теплосеть, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществлялись собственниками и нанимателями помещений в названном многоквартирном доме в соответствии с показаниями приборов учета, входящих в общедомовой узел учета тепловой энергии, введенный в эксплуатацию по акту от 25.10.2019 (т. 2, л.д. 55).

Согласно акту обследования от 12.02.2020, подписанному представителями теплоснабжающей организации и управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом, расчетный прибор учета тепловой энергии установлен в подвале дома, тепловые потери на подводящем к дому трубопроводе не фиксирует (т. 2, л.д. 55, 66).     

По расчету истца стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя в участке сети, являющейся собственностью муниципального образования, за период с августа 2018 года по май 2019 года составляет 85 225,87 рублей. Для оплаты потерь истец выставил ответчику счета-фактуры на указанную сумму и направил для подписания соответствующие акты, которые ответчиком не подписаны (т. 1, л.д. 24-54, 55-64). 

Претензией от 26.06.2019 № 19/4672 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика в лице Департамента финансов оплатить объем потерь тепловой энергии. Претензия получена Департаментом финансов 27.06.2019 (т. 1, л.д. 84-85).

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 указанного Закона).

Согласно части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям. Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно пункту 113 Правил № 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Таким образом, обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия у сторон заключенного договора на передачу тепловой энергии. При этом такая обязанность владельца тепловой сети в любом случае является договорной, поскольку она входит в содержание гражданско-правового обязательства оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя наряду с корреспондирующим ей правом теплоснабжающей организации требовать компенсации потерь в сетях.   

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Статьей 14 данного Закона установлено, что к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что в спорный период муниципальное образование являлось владельцем тепловой сети, через которую присоединены потребители единой теплоснабжающей организации – истца. В этой связи истец вправе требовать от муниципального образования оплаты тепловой энергии для целей компенсации потерь независимо от того, обладало ли муниципальное образование статусом теплосетевой организации и имелся ли у него заключенный с истцом договор на компенсацию потерь в тепловых сетях. 

Поэтому ответчик как владелец спорного участка тепловой сети в силу прямого указания закона (статей 13, 15 Закона о теплоснабжении, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязан оплачивать стоимость нормативных потерь тепловой энергии, возникших в находящемся у него в собственности объекте теплосетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере, независимо от того, что в спорный период для него не был установлен тариф на передачу тепловой энергии, и он не вправе был получать оплату за оказываемые услуги и компенсировать свои расходы на обслуживание сетей за счет данной оплаты. Доводы Департамента финансов и Департамента недвижимости о том, что такая обязанность возложена исключительно на лиц, обладающих статусом теплосетевой организации, основаны на ошибочном толковании норм Закона о теплоснабжении.

Суждение Департамента финансов о том, что возмещение нормативных тепловых потерь не может быть возложено на собственника тепловой сети, не являющегося теплосетевой организацией, поскольку расходы на приобретение тепловой энергии, израсходованной на компенсацию нормативных потерь, включены в тариф теплоснабжающей организации, суд также счел ошибочным.

Действительно, на основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии. 

Однако в силу пункта 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, пункта 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, теплоснабжающая организация не праве включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае собственником спорного участка тепловой сети являлось муниципальное образование, у суда не имеется оснований полагать, что расходы на оплате тепловых потерь на данном участке сети могли быть учтены при установлении тарифа для АО «ТомскРТС».

Ссылки Департамента финансов и Администрации города Томска на то обстоятельство, что спорные потери тепловой сети могли произойти в границах балансовой принадлежности управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом, в связи с чем они уже могли быть оплачены истцу в составе платы за тепловую энергию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как указал истец, акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с управляющей организацией отсутствует, а расчеты за тепловую энергию собственниками и иными владельцами помещений в многоквартирном доме осуществляются по показаниям прибора учета, который установлен в подвале многоквартирного дома и не учитывает потери на спорном участке сети. Данное обстоятельство подтверждено актом обследования от 12.02.2020, подписанным с участием управляющей организации. Доказательства обратного ответчик и третье лицо не представили.   

Поскольку муниципальное образование не исполнило обязательство по оплате стоимости тепловой энергии, подлежащей покупке в целях компенсации нормативных потерь, суд считает исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку собственником тепловой сети, используемой для теплоснабжения многоквартирного дома, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, АО «ТомскРТС» правомерно предъявило требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 по 05.04.2020. Расчет неустойки, в том числе примененная истцом ставка неустойки, установленная Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом о теплоснабжении для бытовых потребителей, ответчиком не оспорены. 

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 утверждено Положение о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 10, подпунктом 1.1 пункта 12 данного Положения Департамент недвижимости осуществляет содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку на спорное недвижимое имущество (теплосеть) зарегистрировано право собственности муниципального образования, и оно не является бесхозяйным, а полномочия собственника имущества по содержанию переданы Департаменту недвижимости, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, израсходованную на компенсацию потерь в сети. 

При наличии публичного органа, на которого возложены полномочия по управлению и содержанию муниципальным имуществом, правовые основания для взыскания задолженности за счет казны муниципального образования отсутствуют.   

Требования истца к Департаменту финансов удовлетворению не подлежат, поскольку данный публичный орган не осуществляет полномочия по содержанию и управлению спорным недвижимым имуществом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Департамент недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Исковые требования к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 93 735 рублей 34 копейки, в том числе 85 225 рублей 87 копеек задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловой сети, 8 509 рублей 47 копеек неустойки за период с 11.06.2019 по 05.04.2020, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 95 735 (девяносто пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов администрации Города Томска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      А.В. Кузьмин