﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6506/2018

18 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Уманя И.Н., 

при участии в судебном заседании финансового управляющего имуществом Очирова Бато Ламуевича – Дмитриева Андрея Викторовича (паспорт), и представителя должника  Очирова Бато Ламуевича – Максимова Евгения Викторовича (доверенность от 23.10.2020, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Очирова Бато Ламуевича – Дмитриева Андрея Викторовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по делу № А10-6506/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2019 года в отношении Очирова Бато Ламуевича (далее – должник, Очиров Б.Л.)  введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Дмитриев Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 года должник Очиров Б.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Дмитриев Андрей Викторович (далее – финансовый управляющий Дмитриев А.В.).

29.04.2020 финансовый управляющий Дмитриев А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июля 2020 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена супруга должника Очирова Светлана Пурбуевна (Пурбоевна) (далее - Очирова С.П.).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2020 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, установлена начальная цена продажи имущества должника, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Максимиха, ул. Гагарина, д. 5.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках продажи имущества должника. 

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года, финансовый управляющий Дмитриев А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2020 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал оценку доводу финансового управляющего о недобросовестном поведении должника, должник не доказал, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания его и семьи.  Вывод суда апелляционной инстанции  о том, что в резолютивную часть судебного акта нельзя вносить  изменения, даже в случае описок или опечаток является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 29.03.1985 по 01.12.2020 Очиров Б.Л. состоял в зарегистрированном браке с Очировой С.П.

Согласно ответу МВД по Республике Бурятия от 29.05.2019 №47/6885 Очиров Б.Л. был зарегистрирован: с 19.07.2012 по 28.12.2016 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Намжилова, 8, кв. 2; с 23.12.2016 по 23.05.2019 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Республиканская, д. 24, кв. 1; с 23.05.2019 по настоящее время по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Максимиха, ул. Гагарина, д. 5.

Право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Максимиха, ул. Гагарина, дом 5 зарегистрировано за должником. Иного жилого помещения в собственности Очирова Б.Л. не имеется.

В собственности у Очировой С.П. находится смежный земельный участок с кадастровым номером 03:01:140107:104, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Максимиха, ул. Гагарина, дом 7, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 03:01:000000:6659, площадью 46,10 кв. м.

Ранее указанные два земельных участка с жилыми домами были зарегистрированы  за должником. В результате раздела совместно нажитого имущества в судебном порядке апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2017 года  по делу №33-3361 Очировой С.П. выделено имущество: земельный участок с кадастровым (или условным номером) 03:01:140107:104, площадью 1 073 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Максимиха, ул. Гагарина, 7; жилой дом с кадастровым (или условным номером) 03-03-11/014/2008-099 общей площадью 46,1 кв.м, расположенный по адресу: Баргузинский район, с. Максимиха, ул. Гагарина, 7.

На момент обращения финансового управляющего в суд с заявлением об утверждении Положения, супруги Очировы состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем финансовый управляющий полагал, что должник на основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования (проживания) принадлежащим его супруге жилым помещением, расположенным по адресу: Баргузинский район, с. Максимиха, ул. Гагарина, 7.

С учетом указанных обстоятельств жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Баргузинский район, с. Максимиха, ул. Гагарина, 5, включены финансовым управляющим в конкурсную массу должника, проведена оценка стоимости указанного имущества, Положение представлено в суд на утверждение.

Арбитражный суд первой инстанции, утверждая Положение, исходил из того, что у должника имеется иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, следовательно, утверждение Положения обоснованно.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение, и принимая новый судебный акт об отказе в утверждении Положения, пришел  к выводу о доказанности должником факта его постоянного проживания должника по адресу: г. Баргузинский район, с. Максимиха, ул. Гагарина, 5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, соблюдение условий, необходимых для их нормального существования.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конституционный принцип свободы выбора места жительства гражданина, приняв во внимание все обстоятельства дела, установив из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что спорная квартира является единственным принадлежащим должнику на праве собственности жилым помещением, в которой должник фактически проживает и зарегистрирован, суд апелляционной инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии исполнительского иммунитета на жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: Баргузинский район, с. Максимиха, ул. Гагарина, 5.

При этом судом апелляционной инстанции при оценке аргумента заявителя о злоупотреблении должником правом, выразившемся в незаконном отчуждении жилых помещений с целью недопущения обращения на них взыскания, а также о фактическом владении супругами Очировыми до настоящего времени имуществом, несмотря на наличие записей в ЕГРН о праве собственности за иными лицам, обоснованно указано на преждевременность данного вывода, поскольку судебные акты по результатам рассмотрения вышеуказанных обособленных споров в настоящее время не приняты.

Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены судебного акта  довод кассационной жалобы о возможном проживании должника совместно с бывшей супругой, в находящемся в ее собственности  жилом помещении, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и основанный на неверном понимании норм права. 

Довод заявителя о неверном выводу суда апелляционной инстанции относительно того, что в резолютивную часть судебного акта нельзя вносить  изменения, даже в случае описок или опечаток отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего. 

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014  № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права и соответствующих разъяснений, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

Как усматривается из текста резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Бурятия, оглашенной в судебном заседании 09.10.2020, и текста определения Арбитражного суда Республики Бурятия об исправлении описки от 16.10.2020, судом первой инстанции по своей инициативе внесены изменения в пункты 1,2 третьего абзаца резолютивной части определения. После слов «начальной стоимостью и стоимостью» дополнены фразами «1000000 руб. и 5000000 руб.».

Исправляя определением от 16 октября 2020 года описку и определяя начальную стоимость и стоимость земельного участка и жилого, суд первой инстанции счел, что характер допущенной описки является очевидным, и ее исправление не изменяет содержание соответствующего судебного акта.

Между тем, в результате дополнения резолютивной части судебного акта положениями об ограничении стоимости имущества должника в утверждаемом Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Очирова Бато Ламуевича в редакции, предложенной финансовым управляющим, которые ранее отсутствовали, изменилось его содержание, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о том, что указанный недостаток не является технической ошибкой, и не может быть устранен на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  соответствует указанной норме права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года делу  № А10-6506/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская 

И.Н. Умань