Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105425/2022

07 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец – Общество с ограниченной ответственностью "Техинтелс"

ответчики – 

1. Северо-Западная электронная таможня,

2.  Северо-Западное таможенное управление

о взыскании процентов

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.04.2022;  

от ответчиков: 

1. ФИО3, по доверенности от 18.07.2022; 

2. ФИО4, по доверенности от 24.12.2021; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техинтелс" (ИНН 

<

***>, далее – истец, Общество, ООО «Техинтелс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит: 

- взыскать с Северо-Западной электронной таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган, СЗЭТ) через лицевые счета Северо-Западного таможенного управления в пользу Общества проценты в сумме 48 621 руб. 90 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленные на излишне уплаченную (взысканную) антидемпинговую пошлину по декларации на товары №10228000/2022/0005417,

К участию в деле в порядке ст.46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее – СЗТУ, Управление).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования.

Представители таможенных органов возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни вынесено адресованное ООО «Техинтелс» требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/100222/3068685 (далее – ДТ), до выпуска товаров (далее – Требование). 

Согласно Требованию истцу необходимо было скорректировать в ДТ сведения о стране происхождения товаров, влекущих за собой обязанность Общества дополнительно уплатить на счет таможенного органа 920 248 руб. 66 коп. антидемпинговой пошлины в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 №139. 

Учитывая, что внесение изменений в ДТ и уплата дополнительно начисленной антидемпинговой пошлины являлось условием выпуска задекларированных товаров в свободное обращение, Требование от 10.02.2022 о внесении в ДТ изменений выполнено декларантом 10.02.2022 в добровольном порядке. 

Впоследствии, полагая Требование таможенного органа от 10.02.2022 неправомерным, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 по делу №А56-32038/2022 Требование таможенного органа от 10.02.2022 признано неправомерным и отменено. 

15.06.2022 таможенный орган осуществил возврат на единый лицевой счет истца излишне уплаченных (взысканных) по вышеуказанному Требованию денежных средств в размере 920 248 руб. 66 коп., что подтверждается Уведомлением таможни о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных платежей № 10228000/2022/0005417.

В целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств, истец на основании положений пункта 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 №289-ФЗ) обратился к ответчику по вопросу выплаты процентов. 

Письмом от 22.06.2022 ответчик отказал истцу в выплате процентов, посчитав, что антидемпинговая пошлина в размере 920 248 руб. 66 коп. уплачена истцом в добровольном порядке, поэтому правила о выплате процентов, закрепленные в пункте 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ, на истца не распространяются.

Истец полагая, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа в выплате процентов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»). Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 147 Закона №311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Данная мера, предполагающая начисление процентов в случае несвоевременного возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленной на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики №3, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (в ред. от 28.03.2018).

Таким образом, в случае возврата таможенных и иных администрируемых таможенными органами платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, а равно – уплаченных добровольно, но на основании требования таможенного органа под угрозой применения негативных для декларанта мер, проценты подлежат начислению в любом случае.

Как отмечено ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 по делу №А56-32038/2022 Требование таможенного органа от 10.02.2022, на основании которого истцом произведена уплата на счет таможенного органа суммы 920 248 руб. 66 коп., признано неправомерным и отменено.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, денежные средства в размере 920 248 руб. 66 коп., уплаченные истцом по Требованию таможенного органа от 10.02.2022, для целей рассмотрения настоящего иска следует квалифицировать как излишне взысканные.

Поскольку факт излишнего взыскания таможенных платежей подтвержден судебными актами по делу №А56-32038/2022, в соответствии со пунктом 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ на сумму излишне взысканных таможней денежных средств подлежат начислению проценты со дня, следующего за днем взыскания (внесения таможенных платежей в бюджет), по день фактического возврата (то есть с 11.02.2022 по 15.06.2022 включительно).

Согласно расчету истца (в приложении к исковому заявлению), сумма подлежащих выплате процентов составляет 48 621 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, а не только признание действия (бездействия) или решения органа недействительным.

Как следует из части 1 статьи 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Системное толкование части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 171 АПК РФ, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ и пункта 33 постановления Пленума ВС РФ №49 указывает на то, что выбор конкретного способа восстановления осуществляется судом с учетом заявленных заявителем требований. 

В этой связи следует отметить, что в силу положений пунктов 14 и 16 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ выплата процентов лицам, указанным в части 3 настоящей статьи, производится по их заявлению, поданному в таможенный орган, осуществляющий администрирование денежных средств, в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

То есть административная процедура предусматривает, что выплата процентов производится по заявлению лица.

Вместе с тем, установленная в соответствии с пунктом 15 статьи 67 Федерального закона №289-ФЗ форма заявления лица о выплате процентов предполагает возможность формирования такого заявления исключительно при наличии документа об уведомлении лица таможенным органом о сумме подлежащих выплате процентов.

Однако Северо-Западной электронной таможней в уведомлении о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных платежей № 10228000/2022/0005417 указано, что сумма подлежащих выплате процентом истцу составляет 0 руб. 0 коп., а на повторное обращение Общества о выплате процентов, таможенный орган проинформировал истца об отсутствии, по его мнению, оснований для выплаты процентов.

Следовательно, Общество было лишено возможности воспользоваться процедурой получения процентов в административной процедуре в порядке частей 14 и 16 статьи 67 Федерального закона №289-ФЗ. 

С учетом предмета настоящего спора, способом, в максимальной степени обеспечивающим восстановление нарушенного материального права истца, соразмерного нарушению, будет являться взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный способ не будет требовать от заявителя выполнения дополнительных административных мер, значительных по времени и обременительных по набору действий, что в полной мере обеспечит восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ выплата процентов осуществляется таможенным органом, осуществляющим администрирование денежных средств. 

Как следует из положений пункта 37 Приказа ФТС России от 26.06.2019 №1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС» возврат процентов производится таможенным органом администрирования лицевого счета заинтересованного лица, в том числе, на основании исполнительного документа, а размер процентов (в случае если судебный акт предписывает возвратить проценты, но не устанавливает их размер) определяет таможенный орган, чьи действия (бездействие) повлекли необходимость выплаты указанных процентов. 

В данном случае, таможенным органом администрирования лицевого счета истца является Северо-Западное таможенное управление.

Соответственно, возврат процентов осуществляется посредством исполнения совместных обязанностей таможенного органа администрирования лицевого счета и таможенного органа расчета процентов (то есть – Северо-Западной электронной таможней), что является основанием для процессуального соучастия указанных таможенных органов на стороне ответчика в спорах о взыскании соответствующих процентов.

Кроме того, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). 

В силу п. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ на взыскание с государственного органа денежных средств предъявляется в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета указанному государственному органу.

Однако у ответчика отсутствуют лицевые счета получателя бюджетных средств. 

Отсутствие у должника в соответствующем территориальном органе федерального казначейства лицевого счета получателя бюджетных средств делает невозможным организацию данным органом государственной функции по исполнению судебного акта и в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 242.1 БК РФ является основанием для возврата взыскателю исполнительных документов, поступивших на исполнение.

Вместе с этим, как следует из пункта 7 Приказа ФТС России от 28.01.2020 №95 «О создании Северо-Западной электронной таможни» полномочиями по финансово-бухгалтерскому обеспечению деятельности Северо-Западной электронной таможни наделено Северо-Западное таможенное управление.

В территориальном органе федерального казначейства открыт соответствующий лицевой счет Северо-Западному таможенному управлению, в непосредственном ведомственном подчинении которого находится ответчик.

Следовательно, взыскание в пользу истца с ответчика денежных средств следует производить через лицевые счета Северо-Западного таможенного управления.

Контррасчет суммы подлежащих выплате процентов со стороны таможенного органа не представлен. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными по размеру и по праву, соответствуют положениям ТК ЕАЭС, таможенному законодательству и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с таможенного органа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техинтелс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в сумме 48 621 руб. 90 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленные на излишне уплаченную (взысканную) антидемпинговую пошлину по декларации на товары № 10228010/100222/3068685 и по уведомлению таможни о возврате № 10228000/2022/0005417, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, через лицевой счет Северо-Западного таможенного управления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.