1048/2019-66770(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1853/2019

г. Чебоксары

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Лазаревой Т.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества "Т Плюс", Россия, 143421, Московская  область, район Красногорский, автодорога Балтия, территория Бизнес-центра Рига- ленд, строение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСервис", Россия, 429960,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 15 029 руб. 07 коп., установил: 

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "КапиталСервис" (далее – ответчик) о взыскании 14 973 руб. 54 коп. долга за  период с июля по декабрь 2018 года, 55 руб. 53 коп. пени за период с 10.09.2018 по  20.01.2019 и далее по день вынесения решения.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в  нежилом помещении по адресу 

<

...>.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте  проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не  направили.  

Истец в представленных 14.06.2019 пояснениях поддержал заявленные  требования в полном объеме, указал, что между сторонами фактически сложились  

отношения по снабжению указанного помещения тепловой энергией, представил  проект договора теплоснабжения от 13.02.2018 № ТЭ1804-10026, направленный в  адрес ответчика, платежное поручение ответчика от 18.04.2018 № 3 об оплате  тепловой энергии по договору № ТЭ1804-10026 от 13.02.2018, просил рассмотреть  дело без участия своего представителя.  

Представленные документы судом приобщены к материалам дела. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости  муниципальное образование город Чебоксары – столица Чувашской Республики с  03.03.2014 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами  21:01:020903:2682 площадью 62,1 кв.м. и 21:01:020903:2683 площадью 100,2 кв.м.,  расположенных по адресу: 

<

...>.  

12.10.2017 между Чебоксарским городским комитетом по управлению  имуществом Администрации города Чебоксары (арендодатель), ответчиком  (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Новоюжный»  (управляющая организация) заключен договор аренды нежилого помещения  (строения) муниципальной собственности 

<

...> (далее – договор аренды) предметом которого является  сдача арендодателем при участии управляющей организации и принятие  арендатором в аренду (во временное пользование) нежилого помещения № 2  общей площадью 100,2 кв.м. и нежилого помещения № 2 общей площадью 62,1  кв.м., расположенных в подвале жилого пятиэтажного кирпичного дома по адресу  

<

...>.  

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что кроме арендной платы  арендатор оплачивает следующие затраты по содержанию помещения: а)  эксплуатационные расходы управляющей организации на содержание и  управление помещением; б) затраты на коммунальные услуги; в) затраты по  страхованию помещения, на капитальный ремонт общего имущества  пропорционально доле занимаемой площади и иные административно- хозяйственные расходы, необходимые для содержания помещения и использования  его по целевому назначению.  

В силу подпункта «р» пункта 2.3 договора арендатор обязан самостоятельно  заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и самостоятельно  оплачивать коммунальные платежи на основании заключенных договоров.  

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи  помещения от 12.10.2017, подписанному должностными лицами сторон договора  аренды.  

Письмом от 13.02.2018 ответчик обратился к истцу с просьбой заключить  договор теплоснабжения на нежилое помещение № 2 по адресу 

<

...>.  

20.07.2018 истец направил в адрес ответчика проект договора  теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)  от 13.02.2018 № ТЭ1804-10026, предусматривающего теплоснабжение указанного  помещения. Истец указывает, что подписанный ответчиком экземпляр договора им  не получен.  

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения истец в период с июля  по декабрь 2018 года поставил тепловую энергию в нежилое помещение № 2 по  адресу ул. Ленинского Комсомола, д. 26, что подтверждается актами снятия  показаний приборов узла учета тепловой энергии, расчетными ведомостями за  периоды с июня по декабрь 2018 года.  

На оплату истцом выставлены акты поданной-принятой тепловой энергии от  31.07.2018 № 7302018438ч/7F00, 31.08.2018 № 7302020314ч/7F00, 30.09.2018 №  7302022086ч/7F00, 31.10.2018 № 7302025099ч/7F00, 30.11.2018 №  7302027944ч/7F00, 31.12.2018 № 7302031465ч/7F00, счета-фактуры от 31.07.2018   № 7302018438ч/7F00, 31.08.2018 № 7302020314ч/7F00, 30.09.2018 №  7302022086ч/7F00, 31.10.2018 № 7302025099ч/7F00, 30.11.2018 №  7302027944ч/7F00, 31.12.2018 № 7302031465ч/7F00 на общую сумму 14 973 руб.  

54 коп. 

Истец указывает, что оплата задолженности за указанный период не  произведена, претензия истца от 22.01.2019 № 50500-99-00204, направленная  ответчику 23.01.2018, им не удовлетворена.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и  полной оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если  письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  

предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)  считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или не указано в оферте.  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"  разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему  энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом  потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3  Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения").  

Как следует из материалов дела, ответчик является арендатором нежилого  помещения № 2 по адресу 

<

...>.  13.02.2018 ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор  теплоснабжения в отношении указанного нежилого помещения, соответствующий  проект договора был направлен в его адрес истцом. Подписанного со стороны  ответчика договора теплоснабжения в материалах дела не имеется.  

Исследовав проект договора теплоснабжения от 13.02.2018 № ТЭ1804-10026,  суд приходит к выводу, что проект договора не противоречит требованиям  действующего законодательства. Разногласий по условиям договора ответчиком не  представлено.  

В материалы дела представлено платежное поручение ответчика от  18.04.2018 № 3 на перечисление истцу денежной суммы в размере 10 000 руб., в  котором в качестве назначения платежа указано: «тепловая энергия с передачей по  договору № ТЭ1804-10026 от 13.02.2018».  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 20.02.2019 по делу № А79-9965/2018 с общества с  ограниченной ответственностью "Капитал Сервис" в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленные в  период с декабря 2017 года по май 2018 года в нежилом помещении № 2 по адресу  ул. Ленинского Комсомола, д. 26 тепловую энергию и теплоноситель в сумме  

29 699 руб. 28 коп., пени за период с 12.04.2018 по 14.02.2019 года в сумме 4516  руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Суд  пришел к выводу о том, что между публичным акционерным обществом «Т Плюс»  и арендатором помещения обществом с ограниченной ответственностью "Капитал  

Сервис" фактически сложились правоотношения, регулируемые нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах энергоснабжения.  

На основании изложенного суд к приходит к выводу о том, что между  ответчиком (потребителем) и истцом (теплоснабжающей организацией)  фактически сложились отношения по теплоснабжению спорного нежилого  помещения, доказательств утраты обществом в заявленный период владения  помещением в материалах дела не имеется.  

Количество поставленной тепловой энергии подтверждается актами снятия  показаний приборов узла учета тепловой энергии, расчетными ведомостями за  периоды с июня по декабрь 2018 года и ответчиком не оспорено. Ответчик не  выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об  объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не  представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каких-либо доводов и доказательств, которые бы  препятствовали удовлетворению заявленных требований.  

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его  правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.  

Доказательств оплаты суммы долга за спорный период ответчик суду не  представил.  

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга  подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 14 973 руб. 54 коп. как  обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в  деле доказательствами.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 55 руб. 

53 коп. пеней, предусмотренных частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 10.09.2018 по 20.01.2019 и  далее по день вынесения решения  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за  жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушено  обязательство по своевременной оплате полученных ресурсов, требование истца о  взыскании с ответчика пеней является правомерным.  

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства, что следует из смысла статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации также предусмотрено начисление пеней по день фактической уплаты  долга.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его  арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами  договора и требованиям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик расчет пеней не оспорил. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней является  обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 078 руб. 52 коп. за период с  10.09.2018 по 24.06.2019 (по день вынесения судом резолютивной части решения).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина относятся на ответчика. Истцом  при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным  поручением от 07.02.2019 № 766.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Сервис" в  пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за  потребленные энергетические ресурсы в сумме 14973 (Четырнадцать тысяч  девятьсот семьдесят три) руб. 54 коп. долга за период с июля по декабрь 2018 года,  1078 (Одна тысяча семьдесят восемь) руб. 52 коп. пени за период с 10.09.2018 по  24.06.2019, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две  тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Т.Ю. Лазарева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 11:41:13

 Кому выдана Лазарева Татьяна Юрьевна