ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217822/23-5-1741

г. Москва

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» (190020, 

<

...>, литера а, помещение 1-н 6 этаж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>);

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Этам Рус» (115184, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Большая Татарская ул., д. 35, стр. 3, помещ. 1111/1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании компенсации за нарушение исключительных товаров на товарные знаки №947176 и №951362 в размере 5 000 000 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мэлон Фэшн Груп» (АО «Мэлон Фэшн Груп», истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Этам Рус» (ООО «Этам Рус», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №947176 и №951362 в размере 5 000 000 руб.

Иск основан на ст.ст. 12, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно использует товарные знаки №947176 и №951362.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и письменных пояснений.

Ответчик возражал против иска по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

АО «Мэлон Фэшн Груп» является правообладателем следующих товарных знаков:

1. Товарный знак (знак обслуживания) , зарегистрированный в Роспатенте № 947176 (приоритет от 25.11.2022 г., дата государственной регистрации: 06.06.2023). Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 18, 35 и 25 класса МКТУ, в том числе, в отношении таких товаров как белье нижнее, бюстгалтеры, пояса (белье нижнее), трусы.

2. Товарный знак (знак обслуживания) , зарегистрированный в Роспатенте № 951362 (приоритет от 07.10.2022 г., дата государственной регистрации: 03.07.2023). Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 25 (белье нижнее, бюстгальтеры, бюстгальтеры самоклеющиеся, пояса (белье нижнее), трусы) и 35 класса МКТУ.

Правообладателю стало известно о том, что ООО «ЭТАМ Рус» неправомерно использует обозначение, сходное до степени смешения с Товарным знаком, в частности, разместив информацию о выходе новой коллекции под наименованием «IDOLE» на официальном сайте ООО «Этам Рус» - https://www.etam.ru/bvustgalterv-idole/, на официальных страницах ООО «Этам Рус» в социальных сетях: Вконтакте - https://vk.com/etam russia. telegram - https://t.me/s/EtamRussia, Дзен - https://dzen.ru/a/ZLAg4NdktFiMv7dL.

Размещение информации о коллекции IDOLE на сайте https ://www.etam.ru/ было зафиксировано нотариальным протоколом осмотра доказательств от 07 сентября 2023 г., номер 78/306-H/78-2023-4-1804. На сайте зафиксированы реквизиты ответчика - ООО «Этам Рус» ОГРН 

<

***>.

Продажа нижнего белья с использованием обозначения IDOLE была зафиксирована нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12 сентября 2023 г., номер 78/306-н/78-2023-3-1607. Так, на бирке указана информация об ответчике - ООО «Этам Рус»: 115184 Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 3, помещ. 111/1П. В магазине был представлен сертификат соответствия на товар, оформленный на ООО «Этам Рус» ОГРН 

<

***>.

03 августа 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о нарушении исключительных прав на товарный знак и с требованием прекратить использование обозначений, сходных с товарным знаками истца. В претензии не было заявлено денежных требований, только требование прекратить использовать товарные знаки истца.

Истец получил ответ, в котором ответчик не признал нарушение и отказался от выполнения требований истца.

29 августа 2023 г. истец направил повторную претензию и ответ на письмо ответчика, в котором также заявил требование о прекращении нарушения прав истца на товарные знаки. Повторная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец считает, что в результате действий ответчика может понести репутационные потери, поскольку у потребителя может сложиться впечатление, что коллекция ответчика связана с истцом, а новый бренд истца IDOL не является самостоятельным проектом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 5 000 000 рублей.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка спора, как несоответствующий представленным в материалы дела доказательствам. В повторной претензии истцом сообщалось о том, что в случае отказа в удовлетворении требований о прекращении нарушения, истец имеет право обратиться с исковым заявлением и требованием о взыскании компенсации до 5 000 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут как факт наличия у истца прав на товарные знаки по свидетельству №947176 и №951362, так и факт использования обозначения «IDOLE» при предложении к продаже товара.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил, согласно которым словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы, при этом сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам (учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях), а комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы, при этом при определении сходства комбинированных обозначений используются вышеуказанные признаки, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Товарные знаки истца и используемые ответчиком обозначения включают тождественные по фонетическому и семантическому критериям элементы. Обозначения имеют одинаковую транслитерацию на русский язык «ИДОЛ» и одинаковое значение.

Idol с английского означает «идол, кумир». 

Idole с французского означает «идол, кумир».

При этом, фонетический критерий имеет определяющее значение, поскольку при воспроизведении на слух (например, в радиорекламе) потребитель не может отличить графику, но может сопоставить фонетику и семантику. Кроме того, при поиске бренда в интернете потребитель введет только название, но не графику. А отличие в одной букве в конце слова не является существенным и не влияет на фонетику и семантику.

По графическому критерию товарный знак истца сходен с обозначением ответчика, поскольку используются заглавные буквы латинского алфавита стандартного шрифта. 

Ответчик использует обозначения в черном и синем цветах.

Сопоставив используемое ответчиком обозначение IDOLE и принадлежащие истцу товарные знаки №947176 и №951362 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, суд пришел к выводу о том, что данные обозначения имеют высокую степень сходства за счет тождественности фонетического и семантического признака, несущественного отличия по графическому признаку словесных элементов. 

Как следует из пункта 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления № 10, однородность товаров устанавливается, исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В рассматриваемом случае товары (нижнее белье), в отношении которых использует спорное обозначение ответчик, однородны товарам (нижнее белье), для которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Ответчик считает, что сходство до степени смешения между изображениями, используемыми истцом и ответчиком, отсутствует, поскольку истец и ответчик осуществляют деятельность в разных сегментах российского рынка. Истец осуществляет продажу одежды и аксессуаров для мужчин и женщин в премиальном сегменте. Ответчик реализует исключительно женское нижнее белье и домашнюю одежду для женщин, относящихся к среднему ценовому сегменту, при этом обозначение IDOLE используется только в отношении одной коллекции кружевного женского белья. Истец же не осуществляет деятельность по производству и продаже женского белья. То есть при отсутствии ассоциативной связи обозначения IDOL с женским бельем отсутствует риск смешения его с обозначением IDOLE, используемом ответчиком исключительно для названия одной коллекции нижнего белья.

По мнению ответчика, указанные обстоятельства исключают риск смешения обозначения ответчика с обозначениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков истца.

Также, ответчик указал, что не использует обозначение IDOLE для индивидуализации товаров или оказываемых услуг, поскольку ответчик реализует товары в магазинах с вывеской Etam. Товары маркированы товарными знаками Etam. Использование обозначения Etam осуществляется ответчиком на основании разрешения, предоставленного правообладателем - Этам САС, товарного знака Etam по международной регистрации № 1115884. Товарный знак действует на территории Российской Федерации на основании статьи 1479 ГК РФ и в соответствии с Мадридским Соглашением и Протоколом о международной регистрации товарных знаков. Правовая охрана товарному знаку Etam предоставлена, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ - нижнее белье.

При этом, ответчик указал о начале использования обозначения IDOLE 27 сентября 2022 года на показе и в открытой продаже в онлайн магазине Etam. Информация о показе и начале продаж излагалась в релизе и рассылалась прессе для доведения до потребителей.

Однако, доводы ответчика о том, что истцом не используется товарный знак, в связи с чем отсутствует вероятность смешения, суд отклоняет в связи со следующим.

В данном случае истец предоставил доказательства принадлежности прав на товарные знаки, регистрация товарных знаков не оспорена, свидетельства являются действующими, правовая охрана не прекращена. 

При этом, согласно позиции, изложенной в п. 154 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за защитой принадлежащего ему права, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с абз. 2 п. 154 Постановления № 10, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Кроме того, ответчик указывает на то, что отсутствие фактического смешения подтверждается результатами Пилотажного исследования, проведенного Институтом социологии РАН, согласно которому подавляющее большинство потребителей (80%) не перепутали бы товары под обозначением IDOLE с товарами под обозначением IDOL.

Между тем, в исследовании было опрошено 1000 человек - жителей Российской Федерации в возрасте от 18 лет, потребителей женской домашней одежды и женского нижнего белья (25 класс МКТУ).

Перед потребителями был поставлен вопрос: «Посмотрите, пожалуйста, на пары обозначений в таблице ниже. Вы принимаете одно из них за другое в целом или не принимаете?».

Демонстрируются две пары обозначений «idol» и «IDOLE» - два товарных знака истца и обозначение ответчика, выполненное черным цветом. Вместе с тем, в исковом заявлении истец указывал, что ответчик использует обозначение не только в черном цвете, но  и в синем, который еще больше сходен с зарегистрированным товарным знаком истца. Синее обозначение в опрос не включено.

При ответе на этот вопрос ровно столько же респондентов, как и в пилотажном исследовании - 81% из 1000 опрошенных не видят среди сравниваемых обозначений одни и те же. При этом потребителей не спрашивают о сходстве обозначений.

Вопрос «Вы принимаете одно из них за другое» исследует не сходство обозначений, а их тождество, поскольку принять одно за другое можно исключительно когда обозначения тождественны. Очевидно, что даже самые сходные обозначения имеют различия. И их невозможно принять друг за друга. Но они при этом являются сходными и при покупке товаров «на ходу» потребители не обратят внимание на такие различия и будут введены в заблуждение.

Истец, руководствуясь п. 1.2.1. информационной справки о выявленной методологии оценки судами результатов опроса мнения потребителей в спорах о защите товарных знаков, утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2022 № СП-21/15, обратился в АО «ВЦИОМ» для получения рецензии на представленное ответчиком заключение № 49-2024 от 06 марта 2024г., согласно которой:

1) в представленном заключении ФНИСЦ РАН полностью отсутствует какая-либо информация о социально-демографических характеристиках реализованной выборки;

2) вопросы анкеты ФНИСЦ РАН заданы без учета сферы применения обозначений - это в свою очередь не позволяет установить наличие или отсутствие сходства до степени смешения между тестируемыми обозначениями применительно к конкретной товарной группе (одежде);

3) вопросы анкеты ФНИСЦ РАН заданы таким образом, что респондентов спрашивают про тождественность (идентичность) или нетождественность обозначений, а не их сходство;

4) вопросы анкеты ФНИСЦ РАН сфокусированы на восприятии обозначений в процессе опроса и не характеризуют впечатление от тестируемых объектов при их размещении на продукции (одежде);

5) часть вопросов анкеты (9-11) сформулирована таким образом, чтобы максимизировать вероятность отрицательных ответов как это выгодно ответчику.

С учетом выявленных недостатков, результаты опроса не являются надлежащим и бесспорным доказательством по настоящему делу.

Ответчик указывает, что поскольку используемое им обозначение «Idole» - это только название коллекции, то оно используется в целях информирования потребителя и может не регистрироваться в качестве товарного знака, не может нарушать права третьих лиц.

Данная позиция противоречит сложившейся судебной практике и отклоняется судом.

В Постановлении СИП от 14 июля 2022 года по делу № А40-34875/2020 и в Постановлении СИП от 13 октября 2021 года по делу № А56-105391/2020 сделан однозначный вывод о возможности нарушения товарного знака при использовании в названии коллекции одежды сходного с зарегистрированным товарным знаком обозначения.

В данном случае спорное обозначение индивидуализирует конкретные модели нижнего белья, содержится на этикетках товара, кассовом чеке, а также рекламных материалах.

При этом довод ответчика о том, что название коллекции было придумано его материнской компанией не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. 

При изложенных обстоятельствах, используемое ответчиком обозначение IDOLE тождественно товарным знакам №947176 и №951362 и сходны с ними до степени смешения.

Доказательств правомерного использования спорного обозначения ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом, со ссылкой на пункт 4 статьи 1515 ГК РФ, заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере  5 000 000 рублей, учитывая, что истец управляет сетью из 31 магазина, учитывая стоимость каждой единицы спорного товара, а также отказ ответчика от мирового урегулирования без выплаты компенсации, истец полагает заявленную компенсацию разумной.

Как разъяснено в п. 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Вместе с тем, учитывая доводы ответчика, в том числе о неиспользовании истцом товарного знака для нижнего белья, сроке регистрации товарного знака по сравнению с использованием обозначения ответчиком, суд полагает, что компенсация в заявленном истцом размере является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы ответчика о неиспользовании истцом товарного знака для нижнего белья, сроке регистрации товарного знака по сравнению с использованием обозначения ответчиком, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает заявленный размер компенсации подлежащим снижению до 750 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Этам Рус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп, а также 7 200 (семь тысяч двести) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                     Е.Н. Киселёва