Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7421/2017

25 мая 2018 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

администрации Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к   ООО «Тамбовнефтегаз», г. Тамбов  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

третье лицо:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов

о признании права отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, доверенность от 07.02.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.08.2017 № 9,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ООО «Тамбовнефтегаз», г. Тамбов,  на сооружение – асфальтированная стоянка автотранспорта (объект благоустройства), расположенное по адресу: 

<

...> №1Г.  

Определением от 13.10.2017 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-7421/2017, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов.

Определением арбитражного суда от 30.11.2018 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной Некоммерческой Организации «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» эксперту ФИО4, производство по делу приостановлено.

06.12.2017 в материалы дела поступила апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 30.11.2017, поступило ходатайство администрации Тамбовского района Тамбовской области о возобновлении производства по делу №А64-7421/2017.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2017 о приостановлении производства по делу №А64-7421/2017 в связи с назначением арбитражным судом экспертизы по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения. 

14.12.2017  в материалы дела поступило ходатайство администрации Тамбовского района Тамбовской области о возобновлении производства по делу и включении дополнительных вопросов в определение о назначении экспертизы. 

Протокольным определением (протокол от 26.03.2018) ходатайство о включении дополнительных вопросов в определение о назначении экспертизы судом отклонено.

Определением арбитражного суда от 26.03.2018 производство по делу возобновлено с 30.04.2018.

24.04.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта ФИО4 № 695/50.

В судебное заседание 22.05.2018 представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, ответчик иск отклонил.

Как следует из материалов дела, согласно кадастровому паспорту от 17.09.2013 №6800/201/2013-212183 земельный участок с кадастровым номером: 68:20:5530001:51 имеет разрешенное использование для благоустройства территории торгового центра, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В силу ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

На основании указанных норм 24.04.2014 между Администрацией Тамбовского района Тамбовской области (арендодатель) и ООО «Тамбовнефтегаз» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №138, согласно п. 1.1. которого, арендодатель предоставляет на основании постановления Администрации Тамбовского района от 24.04.2014 №1651, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 68:20:5530001:51, находящийся по адресу: 

<

...> в 50 м. на юго-восток от дома №1а, разрешенное использование: для благоустройства территории торгового центра.

22.10.2014 постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 447 кв.м. под строительство асфальтированной стоянки автотранспорта, расположенной по адресу: 

<

...> в 50 м. на юго-восток от дома №1. В 2014 г. ООО «Газтехпроект» разработана проектная документация указанной стоянки.

11.12.2017 Администрацией Тамбовского района Тамбовской области ООО «Транснефтегаз» выдано разрешение №RU68520000-473 на строительство асфальтированной стоянки автотранспорта (объект благоустройства), расположенной по адресу: 

<

...> в 50 м. на юго-восток от дома №1а, площадь земельного участка – 447 кв.м., покрытие – асфальтобетонное.

02.03.2017 Администрацией Тамбовского района Тамбовской области ООО «Транснефтегаз» выдано разрешение №68-520000-08-2017 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства асфальтированной стоянки автотранспорта (объекта благоустройства), расположенной по адресу: 

<

...> в 50 м. на юго-восток от дома №1а на земельном участке с кадастровым номером: 68:20:5530001:51, площадь земельного участка – 447 кв.м., покрытие – асфальтобетонное.

В соответствии с выпиской из ЕГРН 20.06.2017 зарегистрировано право собственности ООО «Транснефтегаз» на сооружение: асфальтированная стоянка автотранспорта (объект благоустройства), расположенная  по адресу: 

<

...> в 50 м. на юго-восток от дома №1а в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером: 68:20:5530001:51.

Полагая, что сооружение: асфальтированная стоянка автотранспорта (объект благоустройства), расположенная  по адресу: 

<

...> в 50 м. на юго-восток от дома №1а, в границах земельного участка с кадастровым номером 68:20:5530001:51, не является объектом недвижимого имущества, а является элементом благоустройства земельного участка,  Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением  о признании отсутствующим права собственности ООО «Транснефтегаз» на указанный объект.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом (абз. 13 ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестр прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Сторонами не оспаривается, что Администрация Тамбовского района в силу  ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 215 ГК РФ осуществляет права собственника земельного участка с кадастровым номером 68:20:5530001:51, расположенного под спорным объектом. 

Согласно утвержденному ВС РФ Обзору судебной практики от 13.04.2016 №1 (2016), согласно пункту 1 которого по делам, рассмотренным экономической коллегий, иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска. 

Необходимость установления наличия у спорной вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, следует из содержания ч. 1 ст. 130 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таким образом, вопрос об отнесении спорного объекта к недвижимому или движимому имуществу является определяющим при рассмотрении дела по заявленному истцом требованию.

В целях определения места нахождения спорного объекта: асфальтированная стоянка автотранспорта, его соответствии первичной строительно – проектной документации, а также о том, относится ли сооружение – асфальтированная стоянка автотранспорта  к объектам недвижимого имущества по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной Некоммерческой Организации «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» эксперту ФИО4.

Согласно заключению эксперта от 24.04.2018 №695/50 выполненное сооружение - асфальтированная стоянка автотранспорта (объект благоустройства), расположенное по адресу: 

<

...> №1Г, не соответствует представленной проектной документации (Раздел 6 «Проект организации строительства» Том 3),  а именно: на момент исследования фактически выполнено устройство щебеночного основания с уплотнением из щебня толщиной 139мм. (вместо 160мм.); фактическая площадь асфальтобетонного покрытия (в т.ч. по периметру устроенных бордюров составляет 461кв.м. (вместо 447кв.м.); на объекте исследования: имеется устроенный колодец, с проложенным в нем трубами (коммуникациями).

Спорное сооружение - асфальтированная стоянка автотранспорта (объект благоустройства), не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 68:20:5530001:51, предоставленного по договору аренды от 24.04.2014 №138 (пересекает границы - по задней меже и по передней меже).

Экспертом определены технические характеристики указанного сооружения, а именно: покрытие из песка толщиной 17см., покрытие из щебеночного основания толщиной 13,9см., асфальтобетонное покрытие на площади 461 кв.м. с устроенными бордюрами, также экспертом установлено наличие на объекте трансформаторной подстанции и колодца.

Кроме того, исследование эксперта содержит выводы о том, что сооружение - асфальтированная стоянка автотранспорта   (объект благоустройства), расположенное по адресу: 

<

...> №1Г, улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно расположено и является лишь элементом благоустройств участка, при этом, перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонами выводы эксперта не оспорены, дополнительных доказательств не представлено. С учетом вышеизложенного, суд считает заключение экспертизы от 24.04.2018 №695/50 ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы эксперта не опровергнуты материалами дела, в связи с чем, суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу. 

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (ч. 1 ст. 133 ГК РФ).

Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Таким образом, право собственности на сооружение, как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если оно создано и индивидуализировано именно как объект недвижимости в установленном порядке.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому) имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Площадки, покрытые асфальтом или обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для стоянки автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Согласно представленному экспертом описанию спорного объекта, его покрытие состоит из песка толщиной 17 см., щебеночного основания толщиной 13,9 см. и асфальтобетонного покрытия на площади 461 кв.м. с устроенными бордюрами, кроме того, экспертом установлено наличие на объекте трансформаторной подстанции и колодца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что спорный объект - асфальтированная стоянка автотранспорта   (объект благоустройства), создана в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Так, согласно условиям договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.04.2014 №138, земельный участок под спорным объектом в целях строительства ответчику не предоставлялся, разрешенное использование земельного участка: для благоустройства территории торгового центра.

Покрытие (замощение) из песка, бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования. 

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество не обладает объективными техническими характеристиками, позволяющими отнести его к разряду недвижимости. 

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества.

Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, в связи с тем, что значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

По ходатайству ответчика о назначении по делу судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области внесена денежная сумма в размере 25607,00 руб., что подтверждает платежное поручение от 28.11.2017 №149. 

Автономная Некоммерческая Организация «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» обратилась с заявлением от 24.04.2018 о выплате стоимости судебной экспертизы, которая составила 38884,00  руб. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ч. 2 ст. 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В соответствии со ст. 108  АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, выплачиваются экспертам в соответствии с ч. 1 ст. 109 АПК РФ по выполнении им своих обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Учитывая изложенное, расходы на проведение экспертизы в сумме 25607,00 руб. следует оставить за ответчиком.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Тамбовнефтегаз», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), на сооружение – асфальтированная стоянка автотранспорта (объект благоустройства), расположенное по адресу: 

<

...> №1Г.  

Взыскать с ООО «Тамбовнефтегаз», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25607,00 руб. оставить за ответчиком.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

   Судья                                                                                                      Т.В. Егорова