АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«31» января 2023г.                                                                             Дело № А14-16957/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  садоводческому некоммерческому товариществу «Южный», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен   

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Южный» (ответчик) о взыскании 221 292, 24 руб. задолженности за поставленную электроэнергию в июле 2022г. по договору энергоснабжения № 93886 от 01.10.2017, 2 451, 24 руб. пени за нарушение срока оплаты поставленной электрической энергии за период с 16.08.2022 по 02.09.2022, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга. 

Ответчик возражений на иск не представил, размер исковых требований не оспорил.  

05.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 221 292, 24 руб. задолженности за поставленную электроэнергию в июле 2022г. по договору энергоснабжения № 93886 от 01.10.2017, 2 298, 03 руб. пени за нарушение срока оплаты поставленной электрической энергии за период с 16.08.2022 по 02.09.2022, с 03.09.2022 пени по день фактической уплаты долга. Кроме того, просил взыскать почтовые расходы в размере 118 руб.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истцом удовлетворено судом, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.  

В судебное заседание 25.01.2023 истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В порядке ст. 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая, что истцом и ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует. 

01.10.2017 ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и садоводческое некоммерческое товарищество «Южный» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 93886, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Фактически переданное потребителю количество энергии определяется на основании приборов учета в порядке, предусмотренном разделом № 5 договора (п. 3.2 договора).   

Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии является один календарный месяц (п. 6.2 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.7. договора).

Оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или внесения в кассу в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 6.7. договора (п. 6.1. договора). 

Договор вступает в силу 01.10.2017 и действует до 01.01.2018, с возможностью пролонгации (п. 9.1 договора). 

Как следует из расчета истца и представленных в его обоснование доказательств, в июле 2022г. ответчику поставлена электрическая энергия в количестве 70 927 кВтч на сумму 221 292, 24 руб., к оплате предъявлена счет-фактура.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел. 

25.08.2022 ответчику направлена претензия от 23.08.2022 № 17276 с требованием оплатить потребленную электрическую энергию.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Неисполнение требований об оплате задолженности, послужило основанием для начисления на сумму долга пени и обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку электрической энергии на объект ответчика, что последним не оспорено.

Факт поставки ПАО «ТНС энерго Воронеж» ответчику в июле 2022г. электрической энергии и ее количество подтвержден отчетом о потребленной электроэнергии за июль 2022г., актом приема - передачи электроэнергии № 5005/27993/01 от 31.07.2022. 

Объем поставленной электрической энергии определен истцом из показаний приборов учета, в соответствии с условиями договора. 

При расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, действующие в спорный период, утвержденные Приказами Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области.

Ответчик исковые требования не оспорил, объем и стоимость электрической энергии документально не опроверг, возражений относительно применяемых истцом тарифов на электрическую энергию не заявил.

Доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме и в установленные сроки ответчик не представил. 

В этой связи требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 221 292, 24 руб. следует признать обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислены пени в размере 2 298, 03 руб. за нарушение срока оплаты электрической энергии за период с 16.08.2022 по 02.09.2022, с 03.09.2022 пени по день фактического погашения долга.   

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (раздел Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, ответ на вопрос 3), по смыслу ст. 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 16.09.2022, с 19.09.2022 ключевая ставка установлена в размере 7, 5 %.

Истцом начислена неустойка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, размер неустойки не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 298, 03 руб. за нарушение срока оплаты электрической энергии за период с 16.08.2022 по 02.09.2022 обоснованно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем требование истца о продолжении начисления пени с 03.09.2022 по день фактической оплаты долга правомерно.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец просит взыскать с ответчика по уплате государственной пошлины в размере 7 682 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения спора, почтовые расходы истца следует отнести на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточненных исковых требований, составляет 7 472 руб.

Истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 475 руб.

   В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 472 руб., 3, 00 руб. государственной пошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Южный», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 221 292, 24 руб. задолженности, 2 298, 03 руб. пени; пени с 03.09.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, в размере установленной п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга; 7 472 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 118 руб. судебных  издержек.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального РФ 3, 00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                О.И. Сидорова