ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-139420/2021

28 июня 2022 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2022 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 24.01.2022г.,

рассмотрев 23 июня 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «АФМ-Сервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 года, 

по заявлению ООО «АФМ-Сервис»

к ИФНС России № 43 по г. Москве 

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФМ-Сервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 43 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.12.2020 № 28-11/44 о проведении выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 года в удовлетворении требований отказано. 

 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «АФМ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «АФМ-Сервис», в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией вынесено решение от 30.12.2020 № 28-11/44 о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 31, 82, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что указанный в решении проверяемый период не превышает трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение,  отказали в удовлетворении требований. Также судами отмечено, что положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не применяются при осуществлении налогового контроля, а также то, что датой начала течения срока проведения выездной налоговой проверки является  момент вынесения решения о ее назначении; срок предъявления проверяемому лицу решения о проведении выездной налоговой проверки налоговым законодательством не установлен.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 

Доводы общества являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что жалоба общества не содержит ссылки на конкретные основания отмены судебных актов. В жалобе указано лишь на несогласие заявителя с принятыми по делу судебными актами суда первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального права. Вместе с тем, нарушений норм материального права судом округа не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правомерно указано, что нарушений статей 31, 82, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" налоговым органом  не допущено; решение о назначении выездной проверки не нарушает прав налогоплательщика. 

Проверив принятые по делу судебные акты в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции указывает, что нарушений норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года  по делу № А40-139420/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                        О.В. Анциферова

Судьи:                         А.А. Гречишкин

                                                                                           Ю.Л. Матюшенкова