ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115703/2023

09 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

 

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.02.2024

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 12.01.2024

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16012/2024) Администрации МО "Выборгский район" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 по делу № А56-115703/2023, принятое

 

по заявлению Администрации МО "Выборгский район"

к УФАС по Ленинградской области

3-и лица: 1) ООО "УК Юнион-Сервис"; 2) ООО "УК Спектр" 

об оспаривании решения 

 

установил:

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 188800, 

<

...>; далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган)  от 03.10.2023 по делу №047/10/18.1-2949/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Юнион-Сервис» (адрес: 188300, 

<

...>, пом. 2Н; далее -  ООО "УК Юнион-Сервис", третье лицо-1) и общество с ограниченной ответственностью «УК Спектр» (адрес: 197730, Санкт-Петербург, г.п. ФИО4, ш. Новое, д. 45, лит. Б; далее - ООО "УК Спектр", третье лицо-2).

Решением от 04.04.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "УК Юнион-Сервис" и ООО "УК Спектр", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет 03.08.2023 опубликовано извещение № 22000205000000000002 (лоты №№ 1-15) о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Выборг.

В Управление от ООО «УК Юнион-Сервис» поступила жалоба на неправомерные действия комиссии, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе и отказе в допуске ООО «УК Юнион-Сервис».

Комиссией УФАС указанная жалоба рассмотрена и признана обоснованной. В действиях Администрации признано нарушение п. 20 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила № 75) без выдачи предписания.

Администрация, не согласившись с указанным решением УФАС, обратилась с в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 26.0.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения заявок от 07.09.2023, Общество не было допущено к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным п. 53 Правил №75.

В соответствии с пунктом 18 Правил №75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил

В соответствии с подпунктом 2 пункта 53 Правил №75 документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

- документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

- копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

- копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Согласно пункту 52 Правил №75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При подаче заявки на участие в конкурсе заинтересованное лицо дает согласие на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В подпункте 3 пункта 2 формы заявки, предусмотренной приложением № 4 к Правилам №75, установлено требование к указанию в заявке документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Как следует из материалов дела и установлено Управлением и судом первой инстанции, по лотам №№ 1-13 задатки зачислены на указанный в извещении счет. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения УФАС, поскольку у Администрации не имелось оснований для признания заявки не соответствующей требованиям пункта 18 Правил № 75.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Правила проведения конкурса и инструкция по подаче заявок для участия в конкурсе утверждены конкурсной документацией по проведению открытого конкурса, разработанной в соответствии с Правилами №78 от 02.08.2023.

Таким образом, при подаче заявки участник в конкурса должен руководствоваться Правилами №75 и конкурсной документацией, размещенной до проведения конкурса на электронной площадке torgi.gov.ru.

Согласно пункту 7.8 конкурсной документации в случае участия в конкурсе по нескольким лотам (два и более) заинтересованное лицо на участие в конкурсе вправе (по своему выбору) подать заявку на участие в конкурсе:

- отдельно в отношении каждого лота (т.е. заявка на участие в конкурсе по конкретному лоту формируется в отдельном конверте, а также платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, предоставляются по каждому конкретному лоту с приложением всех документов, указанных в пункте 8.2);

- общую по всем лотам (т.е. заявка на участие в конкурсе по нескольким лотам формируется в одном общем конверте с приложением всех документов, указанных в пункте 8.2).

Из материалов дела следует, что Обществом представлена единая заявка с приложением платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе по каждому лоту (№№ 1-15).

Администрацией установлено, что внесенные претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средства в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе по платежным поручениям № 177 в сумме 1847,71 руб. и № 178 в сумме 1148,90 руб. на дату 06.09.2023 не поступили на расчетный счет, указанный в конкурсной документации, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01.01.2023 по 06.09.2023, а также карточкой счета.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 03.09.2023 №№ 177, 178 также следует отсутствие отметки банка в поле "Списано со счета плательщика", подтверждающей внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки (л.д. 18).

При этом по лотам №№ 1-13 средства, внесенные в качестве обеспечения, поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

Вместе с тем, апелляционный соглашается с позицией подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения поданной ООО «УК Юнион-Сервис» заявки по лотам №№ 1-13 отдельно по каждому лоту, поскольку это не предусмотрено конкурсной документацией, утвержденной Организатором конкурса 02.08.2023.

Согласно положениям п.п. 7.8 конкурсной документации для того, чтобы организатор конкурса имел возможность рассматривать отдельную заявку на каждый из лотов (или только на те лоты, на которые претендент на участие в конкурсе изъявил желание подать заявку), претенденту необходимо было подать отдельную заявку на каждый из лотов, исходя из сроков подачи заявок, указанных в конкурсной документации, к каждой заявке должны быть приложены документы, указанные в п. 8.2 конкурсной документации, что претендентом на участие в конкурсе не было сделано.

Таким образом, при рассмотрении заявки претендента ООО «УК Юнион-Сервис» на участие в конкурсе Администрация правомерно руководствовалась Правилами №75 и положениями конкурсной документации.

Конкурсная документация размещена организатором одновременно с извещением о проведении конкурса в соответствии с п. 44 Правил №75 на официальном сайте и при должной степени заботливости и осмотрительности к оформлению заявки для участия в конкурсе в соответствии с конкурсной документацией, утвержденной 02.08.2023 и Правилами № 75, участник аукциона мог с ней ознакомиться и надлежащим образом оформить свою заявку.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Администрации имелись основания, предусмотренные подпунктом 2 пункта 18 Правил №75 для отказа в допуске заявки претендента ООО «УК Юнион-Сервис» на участие в открытом конкурсе по определению управляющей организации, поскольку его заявка не соответствовала установленному подпунктом 6 пункта 15 Правил №75 требованию.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Администрации нарушения п. 20 Правил №75. Следовательно, решение суда первой инстанции от 04.04.2024 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании недействительным решения УФАС по Ленинградской области от 03.10.2023 по делу №047/10/18.1-2949/2023.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 апреля 2024 года по делу №  А56-115703/2023 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 03.10.2023 №047/10/18.1-2949/2023.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 О.В. Фуркало