Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75399/23

25 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Клязьма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица – ФИО1, об обязании не препятствовать в технологическом присоединении,

при участии: согласно протоколу от 05.12.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Клязьма» (далее – товарищество) об обязании не препятствовать в технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя ФИО1, расположенных по адресу 141036, Российская Федерация, Московская область, городской округ  Мытищи, 

<

...> строение 21/1, кадастровый номер 50:12:0070108:564, согласно техническим условиям №С8-22-302-60828(959167).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании присутствовали представители истца, ответчика и третье лицо. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и третьими лицами заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на основании заявки, а также выданы технические условия технологического присоединения.

В материалы дела представлены договор и технические условия заявителя.

Ссылаясь на положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, указывая на чиненые ответчиком препятствий в технологическом присоединении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика представлен отзыв относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, приводит доводы об отсутствии самого факта чинения каких-либо препятствий в осуществлении технологического присоединения третьего лица, отмечая и сопоставляя даты выдачи истцом технических условий, дополнительных соглашений об изменении технических условий, акта недопуска, указывая, что каких-либо писем от истца не получал и действий препятствующих выполнению истцом мероприятий не совершал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 11, 10, 12, 309, 310, 539, 540, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из того, что истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств обосновывающих заявленные требования.

Представленный истцом акт о не допуске от 20.04.2023 без номера оценивается судом критически. 

Суд полагает, что составленный, ввиду неполучения ответа на обращение о согласовании подключения, акт о не допуске от 20.04.2023 не подтверждает факта чинения ответчиком препятствий посредством совершения каких-либо умышленных противоправных действий, в том числе, включая но не ограничиваясь, действиями по препятствованию в доступе к объектам электросетевого хозяйства для осуществления обязательств по договору с третьим лицом, в том числе как на момент подачи иска так и на дату рассмотрения настоящего спора.

Каких-либо доказательств того, что ответчик совершил действия и/или бездействие, которое воспрепятствовало истцу в исполнении публичного договора с третьим лицом, а также того, что отсутствие письменного согласования технологического присоединения повлекло невозможность выполнения технических условий, как со стороны истца, так и со стороны третьего лица в материалы дела не представлено.

Позиция ответчика об отсутствии факта совершения действий, препятствующих в реализации технологического присоединения третьего лица и доказательств, подтверждающих исковые требования, истцом не оспорена. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и обосновывающих позицию истца, не представлено.

Риск непредставления доказательств в обоснование заявленных требований несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Незаконных действий/бездействия, а также злоупотребления правом судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Россети Московский регион» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко