АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52985/2022

15 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва), рассмотрел дело №А60-52985/2022  по  иску общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Климат ВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 692 103 руб. 95 коп. (с учетом уточнения иска), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2022 (до и после перерыва), 

от ответчика: ФИО4, ФИО5, представители по доверенности от 14.11.2022 (до и после перерыва)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Климат ВК» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 611 137 руб. 33 коп.

Определением от 03.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительно е судебное заседание на 17.11.2022.

В судебном заседании 17.11.2022 истец поддерживает исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва.

Отзыв приобщен к материалами дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 24.11.2022 судебное заседание отложено на 22.12.2022.

От ответчика 13.12.2022 поступило дополнение к отзыву.

От ответчика 20.12.2022 поступило ходатайство о приобщении документов.

От истца 20.12.2022 поступили возражения на отзыв.

Протокольным определением от  22.12.2022 судебное заседание отложено на 09.02.2023.

От ответчика 27.01.2023 поступило ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании 09.02.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение  в сумме 2 692 103 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 056,00 руб.

Уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца приобщены дополнения к возражениям.

Определением от 16.02.2023 судебное заседание отложено на 03.03.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2023 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи Ю.Е. Яковлевой на судью А.С. Дёмину.

От истца 02.03.2023 поступили письменные пояснения.

От истца 02.03.2023 поступили дополнения к возражениям на отзыв.

В судебном заседании 03.03.2023 ответчик представил дополнение к письменным пояснениям.

Определением от 03.03.2023 судебное заседание отложено на 06.04.2023.

От ответчика 24.03.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики.

От ответчика 03.04.2023 поступили возражения на исковое заявление.

От истца 06.04.2023 поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 06.04.2023 ответчик представил дополнительные соглашения №1-4, №7-8 к договору.

Документы приобщены (ст. 75 АПК РФ).

Определением от 13.04.2023 судебное заседание отложено на 02.05.2023.

От ответчика 27.04.2023 поступили возражения на иск.

От истца 28.04.2023 поступили дополнения к возражениям на отзыв.

Определением от 11.05.2023 судебное заседание отложено на 02.06.2023.

В судебном заседании, начавшемся 02.06.2023, объявлен перерыв до  08.06.2023 16-00.

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2.

От истца 05.06.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании вновь объявлен перерыв до 15.06.2023 в 17-00

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2.

В судебном заседании вновь объявлен перерыв до 20.06.2023 в 17-10. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2.

Определением от 27.06.2023 судебное заседание отложено на 02.08.2023.

От истца 28.07.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.08.2023 в 16-30. 

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2.

От ответчика 04.08.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены.

Определением от 15.08.2023 судебное заседание отложено на 01.09.2023.

От ответчика 22.08.2023 поступили пояснения.

От истца 30.08.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 01.09.2023 объявлен перерыв до 08.09.2023 13-20, зал №704.  Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2.

После перерыва истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 1412/18 от 14.12.2018 (далее – договор, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с предоставленной ему заказчиком проектной документацией шифр: 10/16-ОВ. 10/16-ВК, 10/16-ТТ, 10/16-АТТ, разработанной ООО «Антрацит», выполнить работы по монтажу систем вентиляции, отопления, кондиционирования, водопровода и канализации, ИТП (далее - «Работы») на объекте - «Реконструкция нежилого здания под предприятие бытового обслуживания населения с надстройкой мансардного этажа по ул. Радищева, 63 в г. Екатеринбурга», и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора работы по договору выполняются по следующему адресу: 

<

...> (далее - Объект) из оборудования и материалов Подрядчика, учтенных в Спецификации оборудования, материалов и работ (Приложение № 1).

Подрядчик гарантирует, что и он, и привлекаемые им Субподрядчики, обладают всем необходимым (оборудование, материалы, штат специалистов, профессиональные знания, разрешения, и т.п.), для надлежащего проведения работ, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 договора, виды, объем Работ, а также наименование (ассортимент) и количество материалов, используемых при выполнении Работ, определяются в согласованной Сторонами Спецификации оборудования, материалов и работ, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложения № 1 к настоящему Договору). Указанная в расчете и Спецификации оборудования, материалов и работ стоимость является окончательной и включает все затраты Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 1.4 договора срок выполнения Работ по договору:

п. 1.4.1 Начало работ: «10» января 2019г.

п. 1.4.2 Окончание работ: «30» апреля 2019г.

В соответствии  с п. 1.5 договора обязательным условием начала работ является выполнение Заказчиком своих обязательств, установленных п. 2.3 настоящего Договора. В случае нарушения Заказчиком сроков по выполнению обязательств указанных в п.2.3., настоящего Договора, дата начала выполнения работ отодвигается на соответствующее количество дней.

В силу п. 2.3 договора заказчик обязан:

2.3.1.предоставить Подрядчику не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора утвержденную Заказчиком проектную документацию на выполнение Работ;

2.3.2.обеспечить допуск к Работам работников Подрядчика;

2.3.3.выделить охраняемое помещение для хранения материалов, оборудования, спецодежды и инструмента Подрядчика и оформления результатов Работ;

2.3.4.подать напряжение на рабочие места работников Подрядчика от временных или постоянных сетей электроснабжения, обеспечить заземление;

2.3.5.обеспечить доступ к Объекту работников и транспортных средств Подрядчика, в том числе при необходимости - оформить соответствующие разрешения (пропуска);

2.3.6.оказывать Подрядчику содействие в выполнении Работ по настоящему Договору, в том числе, предоставлять по запросу последнего необходимую для выполнения Работы информацию, документацию и материалы;

2.3.7.назначить представителя, ответственного за выполнение принятых по настоящему Договору обязательств.

2.3.8.принять результат выполненных Работ по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и оплатить его в срок и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость выполняемых по настоящему Договору Работ указывается в Спецификации оборудования, материалов и работ (Приложения № 1 к настоящему Договору) и составляет 14 467 328 (Четырнадцать миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 94 копейки, в том числе НДС по ставке, определённой в статье 164 Налогового кодекса России и действующей по состоянию на дату выполнения работ (или соответствующего этапа работ).

Сторонами к договору подписаны приложения к договору в виде спецификаций на оборудование, материалы и работы, представляющих собой перечень оборудования, материалов, работ по каждому разделу, их наименование, количество стоимость.

Так, по разделу «Вентиляция» общая стоимость составила 6400124,57 руб., их них: оборудование – 1619047,31 руб., материалы – 3 443 486,77 руб., работы – 1 337590,49 руб.

По разделу «Отопление» общая стоимость составила 6400124,57 руб., из них: оборудование – 1619047,31 руб.,  материалы – 3 443 486,77 руб., работы – 1 337590,49 руб.

По разделу «Кондиционирование» общая стоимость составила 1 684 863,58 руб., из них: оборудование – 851 239,48 руб., материалы – 501 404,49 руб., работы – 332 219,61 руб.

По разделу «ИТП ТТ» общая стоимость составила  573 690 руб., из них: материалы  - 439 878,76 руб., работы – 133 811,24 руб.

По разделу «ИКТ, КТ» общая стоимость составила 361 926,62 руб., из них: материалы – 251 926,62 руб., работы – 361 926,62 руб.

По разделу «Водоснабжение и канализация» общая стоимость составила 2 808 791,70 руб., их них: оборудование и материалы – 2 013 173,43 руб., работы – 795 618,27 руб.

Дополнительным соглашением №4 от 17.07.2020 стороны пришли к соглашению, что прежняя спецификация по разделу «Водоснабжение и канализация» на общую сумму – 2 808 791,70 руб. утратила силу, согласно новой спецификации новая стоимость составляет 3 266 407,29 руб. с НДС, их них: оборудование: и материалы 2 363 071,97 руб., работы: 903 335,32 руб.

Дополнительным соглашением №5 от 06.08.2020 стороны пришли к соглашению, что прежняя спецификация по разделу «ИТП ТТ» на общую сумму – 573690 руб. утратила силу, сторонами утверждена новая спецификация на  общую стоимость – 806 975,16 руб. с НДС, из них: материалы – 638686,16 руб., работы: 168289 руб. Кроме того, сторонами по разделу «ИТП АТТ» прежняя спецификация на общую сумму  361926,62 руб.  утратила силу, утверждена новая спецификация на  общую стоимость  225 074,53 руб., из них: материалы – 132 937,03 руб., работы: 92137,50 руб. Также сторонами добавлен раздел «ИТП УКУТ», согласно которому общая стоимость составляет 170 052,18 руб., из них: материалы – 109653,43 руб., работы – 60 398,75 руб.

Также сторонами подписано соглашение от 01.10.2020 к дополнительному соглашению  №3 от 29.05.2020 по разделу «Отопление», согласно которому прежняя спецификация на общую сумму – 2 637 932,47 руб. утратила силу, сторонами утверждена новая спецификация на общую стоимость – 3 455 749,35 руб. с НДС, из них: оборудование: 728 536,81 руб., материалы: 1 594 750,84 руб., работы: 1 132 461,70 руб.

Дополнительным соглашением №6 от 02.10.2020 стороны пришли к соглашению, что прежняя спецификация по разделу «Кондиционирование» на общую сумму – 1 684 863,58 руб.  утратила силу, сторонами утверждена новая спецификация на общую стоимость – 3 876 209,11 руб. с НДС, из них: оборудование – 1 606 943,75 руб., материалы – 972376,93 руб., работы: 263560+ 1033328,43 = 1296888,43

Дополнительным соглашением №7 от 08.12.2020 стороны пришли к соглашению, что прежняя спецификация по разделу «Вентиляция» на общую сумму – 6 700 124,57 руб. утратила силу, утверждена новая редакция – трех спецификаций: 

1) на общую стоимость 10 523 934,86 руб. с НДС, из них: оборудование – 7 931 025,77 руб., работы: 2 592 909,09 руб.

2) на общую стоимость 724 744,11 руб., из них: оборудование – 573 343,80 руб., работы – 151 400,31 руб.

3) на общую стоимость 2 466 208,44 руб., из них: оборудование – 1 609 594,28 руб., работы – 856 614,16 руб.

С учетом вышеизложенного, общая стоимость по разделу «Вентиляция» составляет 6400124,57 руб., из них: оборудование – 1619047,31 руб., материалы – 3 443 486,77 руб., работы – 1 337590,49 руб. Общая стоимость материалов и оборудования  по разделу «Вентиляция» составляет - 5 062 534,08 руб.

- общая стоимость по разделу «Отопление» составляет 3 455 749,35 руб. с НДС, из них: оборудование: 728 536,81 руб., материалы: 1 594 750,84 руб., работы: 1 132 461,70 руб. Общая стоимость материалов и оборудования по разделу «Отопление» составляет - 2 323 287,65 руб.

- общая стоимость по разделу «Кондиционирование» составляет 3 876 209,11 руб. с НДС, из них: оборудование – 1 606 943,75 руб., материалы – 972376,93 руб., работы: 263560+ 1033328,43 = 1296888,43 руб. Общая стоимость материалов и оборудования по разделу «Кондиционирование» составляет - 2 579 320,68 руб.

- общая стоимость по разделу «ИТП ТТ Новая» составляет 806 975,16 руб. с НДС, из них: материалы – 638686,16 руб., работы: 168289 руб.,

по разделу  «ИТП АТТ» прежняя спецификация на общую сумму – 361926,62  утратила силу, согласно новой спецификации общая стоимость составляет 225 074,53 руб., из них: материалы – 132 937,03 руб., работы: 92137,50 руб.,

по разделу ИТП УКУТ общая стоимость составляет 170 052,18 руб., материалы – 109653,43 руб., работы – 60 398,75 руб.

Общая стоимость материалов и оборудования по разделу  «ИТП ТТ Новая» составляет - 881 276,62 руб.

- общая стоимость по разделу «ИКТ, КТ» составляет - 361 926,62 руб., из них: материалы – 251 926,62 руб., работы – 361 926,62 руб. Общая стоимость материалов и оборудования составляет -  251 926,62 руб.

- стоимость по разделу «Водоснабжение и канализация» в новой редакции трех спецификаций составляет: 

1) общая стоимость 10 523 934,86 руб. с НДС, из них: оборудование – 7 931 025,77 руб., работы: 2 592 909,09 руб.

2) общая стоимость 724 744,11 руб., из них: оборудование – 573 343,80 руб., работы – 151 400,31 руб.

3) общая стоимость 2 466 208,44 руб., из них: оборудование – 1 609 594,28 руб., работы – 856 614,16 руб.

Общая стоимость материалов и оборудования по разделу «Водоснабжение и канализация» составляет - 10 113 963,85 руб.

По расчету суда общая стоимость материалов и оборудования (без учета работ) по всем разделам составляет 21 212 309,50 руб.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с 3.2 договора, заказчик производит оплату по настоящему Договору в следующем порядке:

п. 3.2.1 предварительная оплата (аванс) за оборудование и материалы в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек, включая НДС - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора, что составляет 41,47% от общей стоимости выполняемых по Договору Работ.

п. 3.2.2. последующие перечисления Заказчиком в пользу Подрядчика денежных средств на оплату фактически выполненных и сданных Работ (Работ сдаваемых поэтапно) производится за вычетом стоимости произведённой предварительной оплаты (аванса) в размере 41,47% от стоимости Работ, подлежащих оплате, в течение 10 (десяти) календарных дней, со дня подписания Заказчиком актов приемки выполненных работ КС-2. КС-3. Вычеты производятся до полного погашения суммы предварительной оплаты (аванса).

Материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению предварительной оплаты (п. 3.2.1 договора), исполнено заказчиком в срок - 15.12.2018 в сумме 3 000 000 руб. по платежному  №1359,  19.12.2018 в сумме 3 000 000 руб. по платежному поручению №1386.

Впоследствии, сторонами условия договора относительно предварительной оплаты  по договору и оплаты фактически выполненных работ сторонами изменены путем заключения дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением №3 от 29.05.2020 к договору стороны пришли к соглашению, что последующие перечисления денежных средств на оплату фактически выполненных работ производится за вычетом аванса в размере 40,10% от стоимости работ, подлежащих оплате, вычеты производятся до полного погашения.

Также, пунктом 3.6 дополнительного соглашения предусмотрен вычет 5% гарантийного удержания, а также возврат  в течение 10  календарных дней с даты окончательных  актов при отсутствии недостатков.

Соглашением от 01.10.2020 к дополнительному соглашению №3 стороны пришли к соглашению, изложив п. 3.2.3 договора с 01.10.2020 в новой редакции, согласно которой последующие перечисления денежных средств на оплату фактически выполненных работ производятся за вычетом 43,49% от стоимости подлежащих оплате работ, в течение 10 календарных дней со дня подписания заказчиком  актов приемки выполненных работ.

Также, стороны договорились изменить п. 3.6. договора, изложив его в следующей редакции:

«3.6 Гарантийное удержание:

- 3% от суммы, подлежащей оплате по разделу «Водоснабжение и канализация» за каждый отчетный период,

-5% от суммы, подлежащей оплате по разделу «Отопление» за каждый отчетный период, 

- удержание не производится от сумм, подлежащих оплате по разделам «ИТП ТТ», ИТП АТТ», ИТП УКУТ». Выплата сумм гарантийного удержания производится в течение 10 дней с даты подписания сторонами окончательных актов по форме КС-2, КС3 при условии отсутствия недостатков выполненных работ».

Также, согласно дополнительному соглашению к договору  №4 от 17.07.2020 стороны пришли к соглашению, изложив п. 3.2.3 договора с 17.07.2020 в новой редакции, согласно которой, последующие перечисления денежных средств на оплату фактически выполненных работ производится за вычетом аванса в размере 38,91 % от стоимости работ, подлежащих оплате (10 кд со дня акта) вычеты – до полного погашения аванса.

Также, стороны определили, что гарантийное удержание составляет 3% от суммы, подлежащей оплате подрядчику за каждый отчетный период при отсутствии недостатков работ.

Кроме того, стороны договорились дополнить текст договора пунктом 3.7 в редакции:

«Обязательство подрядчика по выполнению работ – встречное по отношению к обязательству заказчика по оплате промежуточно фактически выполненного объема работ (что приравнивается к поэтапной сдаче работ) согласно КС-2, КС-3. При не оплате или неполной оплате заказчиком в срок указанный в п. 3.2.2 любого этапа подрядчик имеет право не выполнять работы, а срок выполнения соответственно отодвигается на срок задержки оплаты».

Также в соответствии с п. 8 дополнительного соглашения №4, стороны подтверждают, что очередное увеличение соглашением срока выполнения работ по договору обусловлено обстоятельствами, за которые подрядчик не отвечает.

Дополнительным соглашением №5 от 06.08.2020 стороны договорились с 06.08.2020 увеличить стоимость выполняемых работ по договору до 15 684 778,65 руб. (п. 3.1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 1.3. дополнительного соглашения, стороны договорились изменить номер пункта 3.2.2 договора на номер 3.2.3 и изложить его с 06.08.2020 в следующей редакции:

«3.2.3. Последующие перечисления Заказчиком в пользу Подрядчика денежных средств на оплату фактически выполненных и сданных Работ (Работ, сдаваемых поэтапно) производится за вычетом стоимости произведённой предварительной оплаты (аванса), то есть за вычетом 44,38% от стоимости подлежащих оплате Работ, в течение 10 (десяти) календарных дней, со дня подписания Заказчиком актов приёмки выполненных работ КС-2, КС-3. Вычеты производятся до полного погашения суммы предварительной оплаты (аванса)».

В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения №5, стороны договорились дополнить текст договора пунктом 3.2.2. в следующей редакции:

«3.2.2. В срок до «12» августа 2020 года Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 961 681 рубль 49 копеек, и том числе НДС 20% - 160 280  рублей 25 копеек»

Обязательство по внесению упомянутого аванса исполнено заказчиком в срок, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением  от 12.08.2020 №4151 на сумму 961 681,49 руб.

В соответствии с п. 1.5 дополнительного соглашения №5 стороны договорились изменить п. 3.6. Договора, изложив его с 06.08.2020 в следующей редакции:

«3.6. Заказчик удерживает 3% от суммы, подлежащей оплате Подрядчику за каждый отчетный период, в качестве гарантийного удержания. Удержание не производится от сумм, подлежащих оплате по разделам ИТП ТТ, ИТП АТТ, ИТП УКУТ. Выплата сумм гарантийного удержания производится в течение 10 (Десяти) дней с даты подписания Сторонами окончательных актов по форме КС-2, КС-3 при условии отсутствия недостатков выполненных работ».

Также в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №5 с момента подписания соглашения стороны при определении объемов, видов и стоимости работ, подлежащих выполнению по разделам «ИТП ТТ», «ИТП АТТ», «ИТП УКУТ», руководствуются Приложением № 1, № 2 и № 3 к соглашению:

-Приложение № 1 - «Спецификация оборудования, материалов и работ. Раздел: ИТП ТТ» на сумму 806 975,16 руб. (в т.ч. НДС 20%) - на 1-й странице;

-Приложение № 2 - «Спецификация оборудования, материалов и работ. Раздел: ИТП АТТ» на сумму 225 074,53 руб. (в т.ч. НДС 20%) - на 1-й странице;

-Приложение № 3 - «Спецификация оборудования, материалов и работ. Раздел: ИТП УКУТ» на сумму 170 052,18 руб. (в т.ч. НДС 20%) - на 1-й странице.

Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение №6 от 02.10.2020, согласно п. 1.2 которого стороны договорились изменить п. 3.1. договора, изложив его с 02.10.2020г. в следующей редакции:

«3.1.  Стоимость  выполняемых по  настоящему Договору  Работ указывается  в  Спецификации оборудования, материалов и работ (Приложения № 1 к настоящему Договору) и составляет 18 200 592 рубля 19 копеек, в том числе НДС 20% -3 033 432,03 руб.».

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения №6 стороны изменили номер пункта 3.2.3. договора на номер 3.2.4, и изложили его с 02.10.2020 в следующей редакции:

«3.2.4. Последующие перечисления Заказчиком в пользу Подрядчика денежных средств на оплату фактически выполненных и сданных Работ (Работ, сдаваемых поэтапно) производится за вычетом стоимости произведённой предварительной оплаты (аванса), то есть за вычетом 51,99% от стоимости подлежащих оплате Работ, в течение 10 (десяти) календарных дней, со дня подписания Заказчиком актов приёмки выполненных работ КС-2, КС-3. Вычеты производятся до полного погашения суммы предварительной оплаты (аванса)».

В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения №6 стороны договорились дополнить текст договора пунктом 3.2.3. в следующей редакции: «3.2.3. В срок до «07» октября 2020 года Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 416 666 рублей 67 копеек».

Обязательство по внесению аванса исполнено заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.10.2020 №4577 на сумму 980 000 руб., от 08.10.2020 №4586 на сумму 1 520 000 руб. (с просрочкой в 1 день).

Согласно п. 1.5 дополнительного соглашения, стороны договорились изменить п. 3.6. Договора, изложив его с 02.10.2020г. в следующей редакции:

«3.6. Гарантийное удержание:

-3% от суммы, подлежащей оплате Подрядчику по разделу «Водоснабжение и канализация» за каждый отчетный период;

-5% от суммы, подлежащей оплате Подрядчику по разделам «Отопление» и «Кондиционирование» за каждый отчетный период;

-удержание не производится от сумм, подлежащих оплате по разделам «ИТП ТТ», «ИТП АТТ», «ИТП УКУТ». Выплата сумм гарантийного удержания производится в течение 10 (Десяти) дней с даты подписания Сторонами окончательных актов по форме КС-2, КС-3 при условии отсутствия недостатков выполненных работ».

Также, согласно п. 3 дополнительного соглашения, с момента подписания Соглашения Стороны при определении объемов, видов и стоимости работ, подлежащих выполнению по разделу «Кондиционирование», руководствуются Приложением №  1  к Соглашению:

- Приложение № 1 - «Спецификация оборудования, материалов и работ. Раздел: Кондиционирование» на сумму 3 876 209,11 руб. (в т.ч. НДС 20%), согласно которому  общая стоимость – 3 876 209,11 руб. с НДС, из них оборудование – 1 606 943,75  руб., материалы – 972376,93 руб., работы: 263560 руб. + 1033328,43руб. = 1296888,43 руб.

Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение №7 от 08.12.2020, согласно п. 1.3. которого стороны увеличили стоимость работ по договору до 25 600 276,95 руб.

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения, стороны договорились изменить номер пункта 3.2.4. Договора на номер 3.2.5, и изложить его с 08.12.2020 в следующей редакции:

«3.2.5. Последующие перечисления Заказчиком в пользу Подрядчика денежных средств на оплату фактически выполненных и сданных Работ (Работ, сдаваемых поэтапно) производится за вычетом стоимости произведённой предварительной оплаты (аванса), то есть за вычетом 40,87% от стоимости подлежащих оплате Работ, в течение 10 (десяти) календарных дней, со дня подписания Заказчиком актов приёмки выполненных работ КС-2, КС-3. Вычеты производятся до полного погашения суммы предварительной оплаты (аванса)».

В соответствии с п. 1.5 дополнительного соглашения, стороны договорились дополнить текст Договора пунктом 3.2.4. в следующей редакции:

«3.2.4. В срок до «15» декабря 2020 года Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 166 666 рублей 67 копеек».

Обязательство по оплате исполнено заказчиком на сумму 300 000, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №4924 от 02.12.2020, в остальной части -  700 000 руб.  не исполнено.

Согласно п. 1.6 дополнительного соглашения, стороны договорились изменить п. 3.6. Договора, изложив его с 08.12.2020г. в следующей редакции:

«3.6. Гарантийное удержание:

-3% от суммы, подлежащей оплате Подрядчику по разделу «Водоснабжение и канализация» и «Вентиляция» за каждый отчетный период;

-5% от суммы, подлежащей оплате Подрядчику по разделам «Отопление» и «Кондиционирование» за каждый отчетный период;

-удержание не производится от сумм, подлежащих оплате по разделам «ИТП ТТ», «ИТП АТТ», «ИТП УКУТ».

Выплата сумм гарантийного удержания производится в течение 10 (Десяти) дней с даты подписания сторонами окончательных актов по форме КС-2, КС-3 при условии отсутствия недостатков выполненных работ».

Спецификация оборудования, материалов и работ. Раздел: «Вентиляция» на общую сумму – 6 700 124,57  утратила силу (п.2 дополнительного соглашения)

Сторонами утверждена новая редакция трех спецификаций по разделу «Вентиляция»: 

1) на общую стоимость 10 523 934,86 руб. с НДС, из них: оборудование – 7 931 025,77 руб., работы: 2 592 909,09 руб.

2) на общую  стоимость 724 744,11 руб., из них: оборудование – 573 343,80 руб., работы – 151 400,31 руб.

3) на общую стоимость 2 466 208,44 руб., из них: оборудование – 1 609 594,28 руб., работы – 856 614,16 руб.

Таким образом, с учетом дополнительных соглашений заказчиком по договору должен был быть перечислен аванс в сумме 10 461 681,49 руб. Фактически заказчиком выплачен аванс на сумму 9 761 681,49 руб.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой денежных средств, оплаченной им в качестве аванса и оплаты за выполненные работы и стоимостью фактически выполненных работ согласно подписанным сторонами актам формы КС-2 в сумме 2  692 103,95 руб. (с учетом уточнения). 

Истец указывает, что ответчиком работы выполнены в сумме 8 614 088, 55 руб. 

Ответчик указывает, что истцом при расчете стоимости выполненных работ не учтен факт выполнения работ согласно актам формы КС-2  №9 от 25.05.2021 на сумму 109 273,09 руб., №8 от 22.09.2021 на сумму 41 430,94 руб., подписанным подрядчиком в одностороннем порядке. 

Истец полагает, что работы по односторонним актам формы КС-2 не подлежат оплате, отрицает факт их выполнения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В соответствии с п. 3.5 договора, составление и предоставление на подписание Актов приемки и Справок о стоимости выполненных работ входит в обязанности Подрядчика. 

Согласно п. 2.3.10. договора, подрядчик единолично подписывает Акт о приемке выполненных работ (КС-2), который признается равным во всех отношениях Акту КС-2, подписанному Сторонами, в случае:

- если Заказчик по прошествии 5 (пяти) рабочих дней после осмотра выполненных работ, не подписывает переданный (направленный) ему Акт КС-2 и не предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания;

- отсутствия Заказчика на объекте выполнения работ в течение 20 (двадцати) дней после окончания срока работ (при условии его надлежащего уведомления);

- ввода в эксплуатацию смонтированного оборудования Заказчиком до его приемки по Акту КС-2.

В соответствии с п. 2.3.11 договора, в случаях, указанных в п.2.3.10 договора, выполненные работы будут считаться принятыми Заказчиком, а их сдачи и приемка оформлена Актом КС-2, подписанным только одним Подрядчиком. В этом случае основанием для оплаты служит односторонний Акт приемки работ, составленный Подрядчиком.

Акт выполненных работ №9 от 25.05.2021 на сумму 109 273,09 руб. был направлен в адрес истца с сопроводительным письмом от 26.05.2021 по электронной почте.

Акт выполненных работ №8 от 22.09.2021 на сумму 41 430,94 руб. был направлен ответчиком в адрес истца по электронной почте  23.09.2021.

Истец факт получения данных актов не оспаривает.

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ по актам №9 от 25.05.2021 на сумму 109 273,09 руб., №8 от 22.09.2021 на сумму 41 430,94 руб.  истец в адрес ответчика  не направил, доказательств обратного суду не представлено.

Как было указано выше, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. 

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Факт направления подрядчиком актов посредством электронной почты подтверждается материалами дела, получение актов истцом не оспаривается.

Заказчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора организовать сдачу приемку выполненных истцом работ и в обусловленный договором срок с момента получения акта либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Доказательств того, что заказчик, в адрес которого подрядчиком были направлены акты выполненных работ №8, №9, организовал приемку этих работ, с участием ответчика осмотрел работы и указал на отступление от договора (недостатки выполненной работы) из материалов дела не усматривается и истец таких доказательств не представил.

Таким образом, поскольку факт получения актов односторонних актов выполненных работ №8, №9 не оспаривается истцом, мотивированного отказа от приемки работ истец не направил, суд принимает акты формы КС-2 №9 от 25.05.2021 на сумму 109 273,09 руб., №8 от 22.09.2021 на сумму 41 430,94 руб. в качестве надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ по договору. 

Доводы истца о не передаче ответчиком исполнительной документации судом отклонены, поскольку во-первых, в вышепоименованных сопроводительных письма имеется указание на передачу на подпись, помимо бухгалтерских документов (КС-2, КС-3, счета-фактуры), исполнительной документации в четырех экземплярах, и, во-вторых, исходя из положений статей 711, 726, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании одностороннего акта (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стоимость работ по договору, включая работы, оборудование, материалы составляет 8 764 792, 56 руб., из них стоимость материалов и оборудования - 6 419 677,64 руб. (договор с учетом дополнительных соглашений включает в стоимость договора материалы и оборудование общей стоимостью 21 212 309 руб. 50 коп.), что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2:

1)№2 от 26.02.2019 на сумму 911 423 руб. 49 коп. (Раздел – Вентиляция,  стоимость материалов и оборудования  - 643 905,39 руб., стоимость работ - 267 518,10 руб.)

2)№8 от 28.03.2019 на сумму 813 712,32 руб. (Раздел – Вентиляция, стоимость материалов и оборудования  613 073,74 руб., стоимость работ 200 638,57 руб.)

3)№9 от 28.03.2019 на сумму 88 717,97 руб. (Раздел -  Отопление, стоимость материалов и оборудования  - 39253,50 руб., стоимость работ 49464,47 руб.)

4)№10 от 28.03.2019 на сумму 213 990,41 руб. (Раздел - Водоснабжение и канализация, стоимость материалов и оборудования - 174 209,50 руб., стоимость работ 39780,91 руб.)

5)№15 от 30.04.2019 на сумму 741 072,63 руб. (Раздел – Вентиляция, стоимость материалов и оборудования 647 441,30 руб., стоимость работ 93631,33 руб.)

6)№53 от 28.11.2019 на сумму 938 747,71 руб. (Раздел - Водоснабжение и канализация, стоимость материалов и оборудования  898 966,80 руб., стоимость работ 39 780,91 руб.)

7)№1 от 03.08.2020 на сумму 30000 руб.  (дополнительные работы, демонтаж / монтаж труб металлопластиковых, стоимость работ 30000 руб.)

8)№2 от 03.08.2020 на сумму 33 289,53 руб.(Раздел - Отопление, стоимость работ  33 289,53 руб.)

9)№3 от 03.08.2020 на сумму 279 018,17 руб. (Раздел – Отопление, стоимость материалов и оборудования  -138 439,17 руб.,стоимость работ - 140 579 руб.)

10)№4 от 15.09.2020 на сумму 81 883,30 руб. (Раздел Отопление, стоимость материалов и оборудования 34 193,09 руб., стоимость работ  47 690,21 руб.)

11)№5 от 15.09.2020 на сумму 14 154,46 руб. (Раздел Водоснабжение и канализация, стоимость материалов и оборудования 2 404,46 руб., стоимость работ 11 750 руб.)

12)№6 от 28.10.2020 на сумму 71 321,38 руб. (Раздел Отопление, стоимость материалов и оборудования  44 663,95 руб., стоимость работ 26 657,43 руб.)

13)№8 от 01.12.2020 на сумму 529 579,99 руб. (Раздел Кондиционирование, стоимость материалов и оборудования - 267 825,66 руб., стоимость работ 261 754,32 руб.)

14)№9 от 02.12.2020 на сумму 738 702,82 руб. (Раздел  ИТП ТТ, стоимость материалов и оборудования 589 319,82 руб., стоимость работ 149 383 руб.)

15)№10 от 03.12.2020 на сумму 778 829,86 руб. (Раздел Отопление, стоимость материалов и оборудования 372 484,29 + 188 150,43 = 560634,72 руб., стоимость работ 149 961,64 + 68233,50 = 218 195,14 руб.)

16)№12 от 25.12.2020 (представлен истцом), №3 от 29.01.2021 (представлен ответчиком) на сумму 170 052,18 руб. (Раздел ИТП УКУТ, стоимость материалов и оборудования 109 653,43 руб., стоимость работ 60 398,75 руб.)

17)№13 от 25.12.2020 (представлен истцом), №4 от 29.01.2021 (представлен ответчиком) на сумму 225 074,53 руб. (Раздел ИТП АТТ, стоимость материалов и оборудования  132 937,03 руб., стоимость работ 92137,50 руб.)

18)№1 от 12.01.2021 на сумму 404 889,92 руб. (Раздел  Отопление, стоимость оборудования – 127 721,36 руб., материалов - 178 763,06 руб., в общей сумме 306484,42 руб., стоимость  работ – 57928 + 40 477,50 = 98405,50 руб. )

19)№2 от 12.01.2021 на сумму 363 034,54 руб. (Раздел – Кондиционирование, стоимость материалов и оборудования 195 538,90 руб., стоимость работ 167 495,64 руб.)

20)№5 от 29.01.2021 на сумму 48 202,34 руб. (Раздел  ИТП ТТ,стоимость материалов и оборудования 33 616,34 руб., стоимость работ 14 586 руб.)

21)№6 от 22.09.2021 на сумму 478 250,09 руб. (Раздел Вентиляция, стоимость материалов и оборудования 347 140,09 руб., стоимость работ 131 110 руб.)

22)№7 от 22.09.2021 на сумму 660 140,91 руб. (Раздел  - Вентиляция ВД 1, ВД 2, ВД 3,стоимость материалов и оборудования 544 420,60 руб., стоимость работ 115 720,31 руб.)

23)Односторонний акт №9 от 25.05.2021 на сумму 109 273,09 руб. (Раздел  Отопление,стоимость оборудования– 49 151,64 руб., материалы - 25 452,15 руб., в общей сумме - 74 603,79 руб., стоимость работ 19 146,50 + 15 522,80  =34669,3  руб.

24)Односторонний акт №8 от 22.09.2021 на сумму 41 430,94 руб. (Раздел  Водоснабжение и канализация, стоимость материалов и оборудования 20 951,94 руб., стоимость работ 20479 руб.)

Как было указано выше,  заказчиком  подрядчику перечислены денежные средства в качестве аванса по договору денежные средства в сумме 9 761 681,49 руб. по платежным поручениям:  

№1359 от 15.12.2018 на сумму 3 000 000 руб., 

№1386 от 19.12.2018  3 000 000 руб., 

№4151 от 12.08.2020 на сумму  961 681,49 руб., 

№4577 от  06.10.2020 на сумму  980 000 руб., 

№4586 от 08.10.2020 на сумму  1 520 000 руб., 

№4924 от 02.12.2020 на сумму  300 000 руб.  

При этом, обязательство по оплате аванса в сумме 1 000 000 руб. по дополнительному соглашению №5 заказчиком исполнено частично в сумме 300 000 руб., в оставшейся сумме - 700 000 руб. обязательство по перечислению аванса заказчиком не исполнено.

Кроме того, заказчиком перечислены денежные средства по платежным поручениям № 1894 от 23.04.2019 на сумму 200 000 руб., №2023 от 19.05.2019 на сумму 128985,64 руб., №2078 от 29.05.2019 на сумму 333 456,17 руб., № 2231 от 19.06.2019 на сумму 653 441,04 руб. №4227 от 24.08.2020 на сумму 30 000 руб., №4228 от 24.08.2020 на сумму 33 289, 53 руб., №4226 от 24.08.2020 на сумму 165 338, 63 руб.

Общая сумма произведенной истцом оплаты ответчику в рамах договора составляет  11 306 192,50  руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что размер переплаты по договору составляет 2 541 399,94 руб.

Вместе с  тем, в ходе судебного разбирательства 31.03.2023 ответчик представил  в материалы дела заявление о зачете, согласно которому заявляет о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, частично прекращается обязательство ООО «Климат ВК» перед ООО «Квантор-Строй». Зачет производится на сумму 2 681 547 руб. 99 коп. в отношении следующих требований:

1.1. Денежное требование ООО «Квантор-Строй» к ООО «Климат ВК» о возврате неосновательного обогащения в размере 2 692 103,95 руб. (неотработанный аванс), возникшего в результате расторжения договора подряда № 1412/18 от 14.12.2018 (далее -Договор). Срок требования наступил 29.03.2022 (дата расторжения Договора).

Денежное требование ООО «Климат ВК» к ООО «Квантор-Строй» об оплате выполненных работ по Договору в размере 109 273,09 руб. на основании акта о приемке выполненных работ № 9 от 25.05.2021, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 25.05.2021, счёт-фактуры № 36 от 25.05.2021. Срок требования наступил 04.06.2021.

Денежное требование ООО «Климат ВК» к ООО «Квантор-Строй» об оплате выполненных работ по Договору в размере 41 430,94 руб. на основании акта о приемке выполненных работ № 8 от 22.09.2021, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 22.09.2021, счёт-фактуры № 61 от 22.09.2021. Срок требования наступил 02.10.2021.

1.2.3.Денежное требование ООО «Климат ВК» к ООО «Квантор-Строй» овозмещении убытков в размере 2 530 843,96 руб. (из которых 1 755 504,89 руб. - реальныйущерб (расходы на материалы и оборудование) и 775 339,07 руб. - упущенная выгода(разница между стоимостью материалов и оборудования по условиям Договора ирасходами на материалы и оборудование), понесенных ООО «Климат ВК» в связи срасторжением Договора из-за виновного поведения ООО «Квантор-Строй».

Согласно п. 2 заявления после проведения зачета остаток задолженности ООО «Климат ВК» перед ООО «Квантор-Строй» составляет 10 555 руб. 96 коп.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. 

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11). 

Истец полагает, что данный зачет нельзя признать обоснованным и правомерным.

В этой связи, судом исследуются обстоятельства относительно того, состоялся ли зачет, и имелись ли основания для его проведения.

По пункту 1.1 заявления о зачете от 31.03.2023 зачет следует признать правомерным с учетом изложенных выше обстоятельств о выполнении ответчиком работ по актам формы КС-2 №9 от 25.05.2021 на сумму 109 273,09 руб., №8 от 22.09.2021 на сумму 41 430,94 руб.

Как было указано выше, ответчик просит зачесть в счет произведенной истцом оплаты стоимость материалов и оборудования, предусмотренных договором и закупленных / изготовленных для производства работ по договору с истцом, в сумме 1 755 504,89 руб. , при этом квалифицирует с точки зрения прав данное требование как реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ). 

В исковом заявлении истец не оспаривает факт получения в марте 2022г. от ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения упомянутого договора (письмо №55 от 14.03.2022).

Из содержания данного письма следует, что мотивом для отказа подрядчика от договора послужила задержка оплаты выполненных работ со стороны заказчика, односторонний отказ от исполнения договора заявлен подрядчиком со ссылкой на п. 2.2.4 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 719 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (ч. 2 ст. 718 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2.4 договора подрядчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случае систематической задержки (два и более раза) им расчетов за выполненные работы или задержку их более, чем на 1 (один) месяц. В этом случае стороны проводят сверку фактически выполненных Подрядчиком работ и произведенных Заказчиком платежей. Подрядчику подлежат оплате фактически выполненные работы.

В соответствии с п. 1.5 договора обязательным условием начала работ является выполнение Заказчиком своих обязательств, установленных п. 2.3 настоящего Договора. В случае нарушения Заказчиком сроков по выполнению обязательств указанных в п.2.3., настоящего Договора, дата начала выполнения работ отодвигается на соответствующее количество дней.

В силу п. 2.3 договора заказчик обязан:

2.3.1.предоставить Подрядчику не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора утвержденную Заказчиком проектную документацию на выполнение Работ;

2.3.2.обеспечить допуск к Работам работников Подрядчика;

2.3.3.выделить охраняемое помещение для хранения материалов, оборудования, спецодежды и инструмента Подрядчика и оформления результатов Работ;

2.3.4.подать напряжение на рабочие места работников Подрядчика от временных или постоянных сетей электроснабжения, обеспечить заземление;

2.3.5.обеспечить доступ к Объекту работников и транспортных средств Подрядчика, в том числе при необходимости - оформить соответствующие разрешения (пропуска);

2.3.6.оказывать Подрядчику содействие в выполнении Работ по настоящему Договору, в том числе, предоставлять по запросу последнего необходимую для выполнения Работы информацию, документацию и материалы;

2.3.7.назначить представителя, ответственного за выполнение принятых по настоящему Договору обязательств.

2.3.8.принять результат выполненных Работ по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и оплатить его в срок и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Истец полагает, что односторонний отказ подрядчика от договора, выраженный в письме №55 от 14.03.2022, является не правомерным, со ссылкой на отсутствие по состоянию на 14.03.2022 задолженности за выполненные работы, на систематическое нарушение подрядчиком срока выполнения работ, в связи с чем, как утверждает истец, и были заключены дополнительные соглашения.

Суд не может согласиться с изложенными доводами ответчика и полагает заявление истца о зачете требования на сумму 1 751 761,89 руб. (1 755 504,89 - 3 743), по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Истолковав все вышеуказанные условия договора по правилам ст. 431 ГК РФ отдельно и в их взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В цену договора / стоимость работ включена стоимость оборудования и материалов, а также непосредственно работы по монтажу оборудования и материалов, при этом, в приложениях №1 к договору с учетом изменений, внесенных вышеупомянутыми дополнительными соглашениями, указан конкретизированный перечень, наименование, количество оборудования и материалов, их стоимость по каждой позиции согласно перечню, а также стоимость непосредственно работ. Таким образом, цена договора включает стоимость работ, материалов и оборудования.

Следовательно, до и для производства работ по договору подрядчику необходимо было закупить / приобрети и (или) изготовить (при осуществлении такого рода деятельности) материалы и оборудование, сам вид / характер работ требует / предполагает приобретение материалов и оборудования (монтаж по разделам «Вентиляция», «Отопление», «Кондиционирование», «ИТП ТТ», «ИКТ, КТ», «Водоснабжение и канализация», «ИТП АТТ», ИТП УКУТ»).  Таким образом, поскольку 

Договором первоначально был предусмотрен аванс на приобретение материалов и оборудование в сумме 6 000 000 руб. (п. 3.2.1 договора), далее стороны заключали дополнительные соглашения, предусматривая обязательство заказчика по внесению сумм аванса, в частности дополнительным соглашением №5 от 06.08.2020 дополнили п. 3.2.2 договора, предусмотрев обязательства заказчика по перечислению аванса в сумме 961 681 руб. 25 коп. и т.д. Всего, по договору заказчик обязался перечислить аванс в сумме 10 461 681,49 руб., фактически выплачен аванс в сумме 9 761 681,49 руб., обязательство по внесению аванса в срок до 15.12.2020 в сумме 1 000 000 руб. исполнено заказчиком частично в сумме 300 000 руб. по платежному поручению №4924 от 02.12.2020, в остальной части – 700 000 руб. не исполнено.

При этом, следует обратить особое внимание на то, что по условиям заключенного между сторонами договора промежуточная сдача-приемка выполненных работ, оплата выполненных работ по истечении соответствующего периода после подписания каждого из актов формы КС-2, при этом, перечисления денежных средств осуществляется заказчиком за вычетом стоимости не всей суммы авансового платежа, а лишь его части в процентном выражении от стоимости сданных по акту формы КС-2 работ, что обеспечивает подрядчику возможность на не подлежащую к зачету оставшуюся сумму аванса последовательно для целей выполнения работ закупать материалы и оборудование для производства последующих работ. Таким образом, по каждому акту КС-2 по мере выполнения работ зачет перечисленного аванса производится лишь в части в процентном выражении (значение менялось путем заключения дополнительных соглашений) от стоимости выполненных работ, оставшаяся часть не зачтенного аванса расходуется подрядчиком на приобретение материалов и оборудования для производства следующего объема работ.

Таким образом, все доводы, заявленные истцом в обоснование утверждений об отсутствии с его стороны просрочек внесения оплаты за фактически выполненные работы согласно актам формы КС-2, находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами, нарушение истцом сроков оплаты выполненных истцом работ (промежуточная сдача-приемка согласно актам формы КС-2) усматривается при сопоставлении сроков, предусмотренных п. 3.2.2 / 3.2.3 в редакции дополнительных соглашений, с датами фактических платежей по упомянутым платежным поручениям, с учетом лишь частичного зачета в счет выполненных работ произведенного аванса (в процентном соотношении к стоимости работ по акту), наглядно подтверждена  представленной ответчиком таблицей «Расчет суммы, подлежащей за выполненные работы», приложенной к дополнению к отзыву, при этом, в названной таблице ответчиком допущены ошибки, в частности ответчиком не учтен последний произведенный 02.12.2020 истцом аванс в сумме 300 000 руб., неверно определено денежное выражение зачитываемого в счет оплаты работ аванса, определенного п. 3.2.2 /3.2.3 (с учетом редакций дополнительных соглашений) в процентном соотношении, не вычтены суммы гарантийных удержаний, вместе с тем, исправление данных ошибок не приведет к иному выводу относительного ненадлежащего исполнения истцом обязательства по оплате фактически выполненных ответчиком работ.

Доводы истца о том, что заключение дополнительных соглашений к договору, которыми продлевался срок выполнения работ, обусловлено систематическим нарушением подрядчиком срока выполнения работ, не нашли своего документального подтверждения в материалах дела, напротив, в ходе судебного разбирательства под аудио-протоколирование судебного заседания истец соглашался с пояснениями ответчика, данными в порядке ст. 81 АПК РФ, что в ходе производства работ в проектную документацию, на основании которой ответчик выполнял работ, неоднократно вносились изменения, что в частности, повлекло за собой изменение спецификаций к договору, перечня материалов и оборудования, их стоимости. 

Суд приходит к выводу о том, что указанные сторонами обстоятельства, не могли не повлиять и продолжительность выполнения работ, стороны последовательно заключали дополнительные соглашения как на увеличение стоимости, объема работ, так и в дальнейшем на их уменьшение, продлевали сроки выполнения работ, при этом, из содержания дополнительных соглашений, представленной в материалы дела переписки сторон не следует продление сроков по вине подрядчика, напротив, дополнительные соглашения содержат указание на то, что стороны подтверждают отсутствие претензий друг к другу в связи с заключением соглашения. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Доводы истца о том, что фактически работы были по упомянутым актам ф. КС-2 были выполнены ответчиком позже дат составления актов ф. КС-2 в связи с выявлением недостатков в ходе приемки работ, документально не подтверждены, а потому судом отклоняются.

Помимо прочего, материалами дела подтверждается, что в 2021 году истцом ответчику так не предоставлена возможность завершить / выполнить работы по договору в полном объеме.

В частности, об этом свидетельствует письмо ответчика №7 от 13.01.2021, в котором ответчик сообщает истцу, что по выданной в производство работ проектной документации по разделам «Вентиляция» и «Водоснабжение и канализация» производство работ остановлено в связи с тем, что спецификации с новыми объемами работ находятся на согласовании. По разделу «Кондиционирование» отсутствует строительная готовность 3 этажа (отсутствуют перегородки), для монтажа наружных блоков отсутствует вентилируемый фасад, для монтажа внутренних блоков отсутствует чистовая отделка помещений, для монтажа дренажной системы необходимо сначала выполнить монтаж вентиляционных коробов. По разделу «Отопление» отсутствует строительная готовность 3 этажа (отсутствуют перегородки и отделка наружных стен для монтажа радиаторов). Для монтажа систем теплоснабжения приточных установок необходим монтаж вентиляционного оборудования и смесительных узлов (раздел «Вентиляция»). Также для окончания работ по монтажу теплоизоляции трубопроводов в подвале необходима полная готовность всех инженерных сетей и отделки. Данное письмо вручено директору истца под подпись 20.01.2021.

В материалы дела также представлено письмо №114 от 18.03.2021 об обращении истца к ООО «Альфа-Р», в котором истец сообщает, что работы на спорном объекте приостановлены с 10.02.2021.

В ответ на письмо №17-21 от 22.03.2021 ООО «Альфа-Р» о причинах приостановки работ на объекте с 10.02.2021, истец в письме №115 от 22.03.2021 указывает, что работы приостановлены в связи с затянувшейся сдачей объемов работ и необходимостью возобновления новых работ на объекте, ввиду отсутствия расчета по уже закрытым актам выполненных работ по форме КС-2, а также согласования калькуляций, также истцом обращено внимание на то, что калькуляции с иным лицом (ООО «Альфа-Р» необходимо пересматривать из-за увеличения стоимости материалов для производства работ.

В ходе судебных заседаний стороны указывали на консервацию объекта.

В письме №188 от 20.05.2021 ответчик просил истца в связи с остановкой работ и консервацией объекта принять оборудование и материалы, закупленные для производства работ в 2019-2020гг согласно Перечней оборудования и материалов на складе ООО «Климат ВК» (ответчик) всего стоимостью 3 868 578,45 руб. (письмо вручено нарочно директору ответчика). 

Доводы истца о том, что фактически ответчик отказался от исполнения договора еще в мае 2021, когда в письме №188 от 20.05.2021 потребовал от истца принять оборудование и материалы, ранее закупленные, а так же сообщил о повышении стоимости иных материалов и оборудования и необходимости пересмотра условий Договора, в подписанные после мая 2021 Дополнительных соглашениях к Договору №8 и 9 стороны изменяли только срок окончания работ являются не состоятельными, поскольку из содержания письма №188 от 20.05.2021 не следует выражение ответчиком воли на расторжение договора, напротив, ответчик предлагает пересмотреть спецификации с изменением стоимости именно для продолжения работ. 

Доводы ответчика о том, что после заключения дополнительного соглашения №9  от 30.07.2021 и до истечения срока выполнения работ 31.12.2021 не подписывали более дополнительных соглашений, что, по мнению истца, свидетельствует о прекращении действия договора с 01.01.2022, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку такое условие в договоре отсутствует, законом не предусмотрено, истечение срока выполнения работ не влечет за собой прекращение обязательств сторон по договору.

То обстоятельство, что остановка работ и консервация объекта являлось следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, из материалов дела не следует.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, условий договора, в отсутствие в дальнейшем доступа на объект для производства работ вследствие его консервации, с учетом пояснений сторон в порядке ст. 81 АПК РФ, данных в судебных заседаниях о консервации объекта на неопределенный срок, суд приходит к вывод о том, что подрядчик как до, так и после истечения срока выполнения работ (31.12.2021) обладал правом отказаться в одностороннем порядке от договора в порядке ст. 718, 719 ГК РФ. Ожидание предоставления доступа на объект после прекращения консервации не может быть бесконечным.

Как было указано выше, из условий договора следует, что до и для производства работ по договору подрядчику необходимо было закупить / приобрети и (или) изготовить (при осуществлении такого рода деятельности) материалы и оборудование, сам вид / характер работ требует / предполагает приобретение материалов и оборудования (монтаж по разделам «Вентиляция», «Отопление», «Кондиционирование», «ИТП ТТ», «ИКТ, КТ», «Водоснабжение и канализация», «ИТП АТТ», ИТП УКУТ»).  

Таким образом, поскольку в стоимость работ по договору включены как сами работы, так и материалы и оборудование, перечень, наименование, количество, стоимость которых согласованы сторонами в приложениях / спецификациях к договору (в редакции дополнительных соглашений), соответственно, с учетом отсутствия вины подрядчика в расторжении договора истец обязан оплатить стоимость работ, материалов и оборудования, выполненных закупленных ответчиком для производства работ. В этой связи, все доводы ответчика, в частности, о том, что ответчик самостоятельно распоряжался полученными в качестве авансов денежными средствами, ответчик никогда не согласовывал перечень и объемы закупки материалов и оборудования и не уведомлял о произведенных расходах на закуп, из представленных ответчиком УПД не следует, что материалы и оборудование закупаются в рамках выполнения условий договора подряда от 14.12.2018 и именно для истца, а не для иных потребителей, оборудование и материалы, предусмотренные спецификацией, относятся к категории массового потребления и не изготавливались по чертежам специально для выполнения работ по Договору, ответчик большинство товара закупил в период декабрь 2018-март 2021, но не приводит никаких доводов, по каким причинам за более чем 2-х летний период исполнения Договора, так и не смог использовать указанные материалы и оборудование по назначению в рамках Договора; принятие оборудования и материалов без осуществления монтажных и пусконаладочных работ не представляет для истца интерес в связи с тем, что между сторонами заключен договор подряда, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Поскольку наименования и объемы всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по договору, согласованы сторонами в Спецификациях к такому договору, дополнительные поручения истца о приобретении оборудования и материалов не требовались, а ответчик не должен был отдельно согласовывать перечень и объем закупки материалов. Кроме того, в договоре и спецификациях к нему не указано, в какой контренный период ответчик должен был закупать материалы, в связи с чем, он мог приобрести как все материалы и оборудование сразу, так и закупать их постепенно по мере выполнения работ. Обязанность ответчика включать в УПД с иными контрагентами ссылки на договор, заключенный с истцом, ни законом, ни договором не предусмотрена, не следует и и з обычаев делового оборота. 

С учетом изложенного, указания истца и ответчика на то, что стоимость фактически закупленных / изготовленных ответчиком материалов и оборудования для выполнения работ относится к убыткам исполнителя, является неверным, поскольку обязанность заказчика оплатить часть работ (в стоимость которых по условиям работ включена стоимость оборудования и материалов, указан их конкретный перечень, количество, стоимость), выполненных до расторжения договора, следует из смысла ст. 453,  719 ГК РФ. По этим основаниям, также отклоняются доводы ответчика о том, что из стоимости материалов и оборудования подлежит вычету налог на добавленную стоимость (НДС), в спецификациях к договору стоимость материалов и оборудования согласована сторонами с НДС по ставке, определенной в ст. 164 НК РФ, действующей по состоянию на дату выполнения работ, а также отклоняются доводы ответчика о применении ст. 401 ГК РФ.

При этом, материалы и оборудование закуплены ответчиком исключительно в период действия договора, а все работы с использованием таких материалов не представилось возможным выполнить по вышеуказанным обстоятельствам, в отсутствие вины подрядчика.

То обстоятельство, что и на день вынесения настоящего решения суда материалы и оборудование ответчик не передал, а истец не принял по акту, не является основанием для признания заявления о зачета на стоимость материалов и оборудования неправомерным, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно обращался к истцу с письмами о необходимости прибытия на склад ответчика и принять материалы и оборудование, закупленные до 2021 года для целей производства работ, с указание даты и времени их передачи, приемки (письма №55 от 14.03.2022, № №188 от 20.05.2021, №90 от 20.04.2022, №103 от 25.05.2022). То обстоятельство, что стоимость материалов и оборудования в приложениях к указанным письмам (перечни) уменьшалась, как пояснил ответчик, обусловлено не принятием истцом мер по принятию материалов и оборудования, в этой связи ответчик часть материалов и оборудования реализовал, что, по мнению суда, не является основанием для проведения зачета в порядке ст. 410 ГК РФ на стоимость находящегося на момента разрешения спора материалов и оборудования у ответчика.

Цена материалов и оборудования, о зачете стоимости которых заявил ответчик, соответствует ценам, указанным в спецификациях к договору.

Факт приобретения в 2019, 2020гг., январе 2021г. материалов и оборудования для производства работ по договору ответчик подтвердил документально (представлены универсальные передаточные документы с контрагентами ответчика, платежные поручения об оплате), за исключением каучуковой теплоизоляции HT / Armaflex  - трубка с толщиной стенки 19 мм на трубу с ДУ 25 мм на сумму 3 743 руб., в судебном заседании 15.06.2023 ответчик согласился с доводом истца о том, что действительно, приобретение данного материалам не подтверждено.

Истец указывает, что ответчик не представил документы, подтверждающие приобретение и стоимостьопоры для регистров из 2 гладких труб (строка 7 перечня).

Вместе с тем, суд в данной части принимает пояснения ответчика о том, что стоимость опор установлена договором, при зачете ответчиком учтена именно стоимость, предусмотренная договором, а опоры были изготовлены непосредственно ответчиком и на дату принятия решения суда находятся на его складе, соответственно, доводы истца в указанной части судом отклонены.

Также истец указывает, что указанные в столбце 2 «Конструктивные элементы» конструктивные элементы не соответствуют указанным в УПД, на которые ответчик ссылается в столбце 8 таблицы. Согласно строке 11 приобретение огнезащитной системы ET VENT EI30 на сумму 128 166,40 руб. подтверждается УПД №4372 от 14.12.2020, однако, УПД №4372 от 14.12.2020 подписана на сумму 64 995 руб., товар, указанный в УПД не соответствует товару, указанному в перечне.

Как пояснил ответчик,  согласно сведениям из общедоступных источников в сети Интернет огнезащитная система ET VENT EI30 состоит из двух компонентов: специализированного материала базальтового огнезащитного рулонного «Мбор» и огнезащитного (клеевого) состава «Плазас». Следовательно, позиции в столбце № 2 и № 8 строки 11 перечня материалов и оборудования (

<

...>) по разделу: Вентиляция являются аналогичными. Судом приняты пояснения истца, а также учтено, что согласно представленной таблице  «Расчет расходов ответчика на 12л.» (приложение №6 к возражениям на иск от 31.03.2023) ответчик не включает в стоимость материалов и оборудования огнезащитную систему  ET VENT EI30 стоимость, превышающую 64 995 руб., указанной в УПД №4372 от 14.12.2020, также судом учтено, что, как указывает ответчик, на дату принятия решения суда данное оборудование находится на его складе, соответственно.

Истец также указывает, что по ряду позиций ответчик просит принять товар, который уже был принят истцом по актам формы КС-2 вместе с выполненными работами.

Данные доводы истца признаны судом необоснованными ввиду следующего.

В Спецификации оборудования, материалов и работ по разделу: Вентиляция (приложение № 1 к Доп. соглашению № 7 от 08.12.2020 к договору) согласовано приобретение Клапана ФИО6-Д-800*500-1*ф-МВ220-ВН-РОН-0 в количестве 4 шт (строки 322 и 332 в Спецификации, позиция 37 в перечне материалов) за 33 594,30 руб. каждый, а также Клапана ФИО6-Д-800*500-1*ф-МВ220-ВН-РОН-130 в количестве 1 шт (строка 323 в Спецификации) за 37 460,07 руб. 

Действительно, Клапан ФИО6-Д-800*500-1*ф-МВ220-ВН-РОН-0 в количестве 1 шт передан истцу в составе выполненных работ по КС-2 № 3 от 26.02.2019 (позиция 34). Таким образом, истцу подлежит передаче Клапан ФИО6-Д-800*500-1*фМВ220-ВН-РОН-0 в количестве 3 шт за 33 594,30 руб. (на общую сумму 100 782,90 руб.) и Клапан ФИО6-Д-800*500-1*ф-МВ220-ВН-РОН-130 в количестве 1 шт за 37 460,07 руб. 

В Спецификации оборудования, материалов и работ по разделу: Вентиляция (приложение № 1 к Доп. соглашению № 7 от 08.12.2020 к договору) согласовано приобретение Клапана ФИО6-Д-1200*300-2*ф-МВ220-СН-0-0 в количестве 6 шт (строки 302, 303, 311, 312 в Спецификации, позиция 35 в перечне материалов) за 36 698,49 руб. каждый. Действительно, Клапан ФИО6-Д-1200*300-2*ф-МВ220-СН-0-0 в количестве 2 шт передан истцу в составе выполненных работ по КС-2 № 3 от 26.02.2019 (позиция 33) и в количестве 2 шт передан истцу в составе выполненных работ по КС-2 № 6 от 22.09.2021 (позиция 13). Таким образом, из 6 закупленных клапанов 4 клапана уже переданы истцу и еще 2 клапана ФИО6-Д-1200*300-2*ф-МВ220-СН-0-0 за 36 698,49 руб. каждый подлежат передаче истцу.

Помимо прочего, истец указывает, что ответчик требует принять оборудование и материалы, не относящиеся к предмету Договора. Так, согласно позиции 1 Раздела «Кондиционирование» Перечня ответчик готов передать «Кассетная сплит-система Royal Clima CO-4C24HN», состоящую по мнению ответчика из трех составных элементов. Однако, при детальном изучении наименований элементов видно, что они относятся к разным системам кондиционирования:

1) внутренний блок сплит система Royal Clima CO-4C24HN (название полностью соответствует);

2) СО-E 24HN Универсальный наружный блок сплит система Royal Clima (иная модификация, т.к. имеется символ «Е» и отсутствует обозначение «4С»);

3) Универсальный наружный блок сплит система Royal Clima CO-4C/pan панель декоративная для СО-4С 24Н/36Н/48Н/60Н (не понятно к какой модификации отнести, т.к. указаны все сразу). Аналогичные доводы и по позиции 7 Раздела «Кондиционирование» Перечня ответчик готов передать «Кассетная сплит-система Royal Clima CO-4C36HN», состоящую по мнению ответчика из двух составных элементов. Однако, при детальном изучении наименований элементов видно, что они относятся к разным системам кондиционирования:

1) внутренний блок сплит система кассетного типа Royal Clima CO-4C 36HN (название полностью соответствует);

2) СО-E 36HN Универсальный наружный блок сплит система Royal Clima (иная модификация, т.к. имеется символ «Е» и отсутствует обозначение «4С»); Дополнительно возникает вопрос почему позиция 1 состоит из 3-х элементов, а позиция 7 только из двух. Несмотря на то, что системы кондиционирования аналогичные и отличаются только мощностью.

В данном части доводы истца также отклонены, поскольку разница в наименованиях / артикулах, пр., не свидетельствует о том, что ответчик просит принять оборудование, не предусмотренное договором, судом в отсутствие доказательств иного приняты пояснения ответчика о том, что заявленная панель является универсальной для кондиционеров CO-4C, в том числе подходит для сплит-системы Royal Clima CO-4C24HN, всего ответчиком закуплено 5 декоративных панелей, стоимость четырех их которых ответчиком заявлена к зачету.

Таким образом, суд признает правомерным зачет на сумму 1 751 761 руб. 89 коп. (материалы и оборудование).

При этом, поскольку частичный отказ в требовании истца о возврате перечисленных денежных средств по договору в части с учетом оснований для зачета на стоимость материалов и оборудования, не должен нарушать эквивалентность осуществленных сторонами встречных имущественных предоставлений, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по передаче истцу материалов и оборудования стоимостью 1 751 761 руб. 89 коп., согласно перечню в представленной ответчиком таблице  «Расчет расходов ответчика на 12л.» (приложение №6 к возражениям на иск от 31.03.2023).

В пункте заявления о зачете от 31.03.2023 ответчик заявил о зачете денежного требования ООО «Климат ВК» к ООО «Квантор-Строй» о возмещении убытков в сумме 775 339,07 руб. - упущенная выгода, в виде разницы между стоимостью материалов и оборудования по условиям Договора и расходами на материалы и оборудование, понесенных ООО «Климат ВК» в связи с расторжением Договора из-за виновного поведения ООО «Квантор-Строй». Ответчик пояснил, что соответствующие материалы и оборудование были приобретены им по цене, превышающей стоимость материалов и оборудования, согласованной сторонами в договоре подряда №1412/18 от 14.12.2018.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 719 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статей 716 и 719 ГК РФ регламентирован порядок осуществления подрядчиком своих полномочий в случае выявления каких-либо препятствий в процессе исполнения договора подряда, из которых следует, что выявление препятствий для производства работ в процессе исполнения договора не всегда ведет к его расторжению.

Между тем п. 2 ст. 719 ГК РФ прямо предусматривает, что право подрядчика потребовать возмещения убытков напрямую связано с его отказом от исполнения договора подряда в связи с виновными действиями заказчика, в данном случае - неисполнением встречных обязательств (непринятием решений об устранении недостатков проектно-сметной документации).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума N 7).

В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В данном случае, применительно к заявленной сумме к зачету не доказан сам факт того, что ответчиком мог получен доход в сумме, превышающей стоимость материалов и оборудования, установленную договором. Поскольку стоимость материалов и оборудования установлена в договоре, их цена является твердой, то, что при имеющихся фактических обстоятельствах,  что и в том случае, если бы у подрядчика отсутствовали препятствия в выполнении работ, а заказчик бы надлежащим образом исполнил обязательство по оплате фактически выполненных работ за вычетом аванса в процентном соотношении о стоимости предъявленных по акту формы КС-2 работ, ответчик в любом случае не получил бы за материалы и оборудование от истца денежные средства в сумме, превышающей стоимость по договору. Приобретение материалов и оборудования производилось ответчиком по своему усмотрению и до наступления обстоятельств, препятствующих выполнению работ, а также до существенного изменения стоимости материалов и оборудование (2022г.), следовательно, при данных конкретных обстоятельствах, риски, связанные с изменением на рынке цен на материалы и оборудование, относятся к предпринимательским риском и квалифицированы в качестве упущенной выгоды судом быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд признает не правомерным предъявление ответчиком к зачету требование в сумме 775 339,07 руб.

Таким образом, в результате зачета (п. 19 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств") с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность / неотработанный аванс в сумме 789 638 руб. 05 коп., (11 306 192,50 – 8 764 792,56 – (1 755 504,89 – 3743)). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, подлежат взысканию денежные средства в сумме  10 694 руб. 47 коп.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 405 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Климат ВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс в сумме 789 638 руб. 05 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 694 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Климат ВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующих материалов и оборудования стоимостью 1 751 761 руб. 89 коп.:

Вентиляция

№ п/п

Наименование материалов и оборудования

Ед.изм.

Количество

Стоимость 

1

2

3

4

5

1

Вытяжная установка (в составе шумоглушитель, вентилятор, клапан, гибкие вставки) GLOBAL STAR 6 (старая цена)

компл

1,00

91 921,31

2

Вытяжная установка (в составе шумоглушитель, вентилятор, клапан, гибкие вставки)

GLOBAL STAR 6

(старая цена)

компл

1,00

87 507,32

3

Вытяжная установка ( в составе шумоглушитель, вентилятор, клапан, гибкие вставки)

GLOBAL STAR 3

(старая цена)

компл

1,00

55 133,21

4

Вентилятор KVR160/1 (старая цена)

компл

1,00

4 890,96

5

Вытяжная установка (в составе шумоглушитель, вентилятор, гибкие

вставки) GLOBAL STAR 3 (старая цена)

компл

1,00

55 133,22

6

Вентилятор радиальный ( в комплекте рама, гибкие вставки, виброизоляторы) ВР 80-75 №6,3 пр.врД/Дн=0,9 (4,0/1500) (старая цена)

компл

1,00

7

Вентилятор радиальный ( в комплекте рама, гибкие вставки, виброизоляторы) ВР

80-75 №6,3 пр.врД/Дн=0,9

(4,0/1500) (старая цена)

компл

1,00

86 748

8

Вентилятор радиальный ( в комплекте рама, гибкие вставки, виброизоляторы) ВР

80-75 №6,3 пр.врД/Дн=0,9

(4,0/1500) (старая цена)

компл

1,00

9

Компактная воздушно-тепловая завеса «КЭВ-5П1152Е» Оптима (старая цена)

компл

1,00

5 363

10

Компактная воздушно-тепловая завеса «КЭВ-П4142A» (старая цена)

компл

2,00

37 650

11

Огнезащитная  система ET VENT EI30

м2

380,00

64 995

12

Теплоизоляция WIRED MAT 105 50мм

м2

20,00

11 477,60

13

Клапан

противопожарный

KnB-HO-EI(120)-

ф125-МВ

шт

5,00

27 400

14

Клапан

противопожарный

КПB-HO-EI(120)-

ф100-МВ

шт

6,00

32 640

15

Клапан

противопожарный

КПB-HO-EI(120)-

250*100-МВ

шт

2,00

11 740

16

Клапан

противопожарный

КПB-HO-EI(120)-

200*150-МВ

шт

2,00

11 920

17

Клапан

противопожарный

КПB-HO-EI(120)-

300х400-МВ

шт

1,00

6 780

18

Клапан

противопожарный

КПВ-НО-Е1(120)-300х150-МВ(220)

шт

3,00

18 180

19

Клапан

противопожарный

КПВ-НО-EI(120)-

150х100-МВ(220)

шт

5,00

28 500

20

Клапан

противопожарный КПВ-НО-EI(120)-

300х250-МВ(220)

шт

1,00

6 320

21

Клапан

противопожарный КПВ-НО-EI(120)-

400х200-МВ(220)

шт

1,00

6 550

22

Клапан

противопожарный КПВ-НО-EI(120)-

600х250-МВ(220)

шт

1,00

7 160

23

Клапан

противопожарный

КПВ-НО-EI(120)-

300х800-МВ

шт

1,00

7 890

24

Клапан

противопожарный КПВ-НО-EI(120)-

700х250-МВ(220)

шт

2,00

15 100

25

Клапан

противопожарный КПВ-НО-EI(120)-

шт

1,00

5 780

200х100-МВ(220)

26

Клапан

противопожарный КПВ-НО-Е1(120)-ф160-МВ (закуп 2019г.)

шт

4,00

22 160

27

Клапан

противопожарный

КПВ-НО-Е1(120)-

300х1200-МВ

шт

1,00

12 590

28

Клапан

противопожарный

КПВ-НО-Е1(120)-

1000х350-МВ

шт

1,00

8 650

29

Клапан

противопожарный

КПВ-НО-Е1(120)-

400х250-МВ

шт

2,00

13 380

30

Клапан

противопожарный

КПВ-НО-Е1(120)-

250х150-МВ

шт

1,00

5 960

31

Клапан

противопожарный

КПВ-НО-Е1(120)-

350х150-МВ(220)

шт

1,00

6 160

32

Клапан

противопожарный

КПВ-НО-Е1(120)-

600х500-МВ(220)

шт

1,00

7 970

33

Клапан

противопожарный

КПB-HO-EI(120)-

800х500-МВ

шт

1,00

8 600

34

Клапан

противопожарный

КПB-HO-EI(120)-

650х300-МВ(220)

шт

1,00

7 450

35

Клапан ФИО6-Д-1200*300-2*ф-МВ220-СН-0-0 (закуп 2019г.)

шт

2,00

37 468,78

36

Клапан ФИО6-

Д-1100*300-2*ф-

МВ220-ВН-РОН-0

(закуп 2019г.)

шт

3,00

55 334,46

37

Клапан ФИО6-

Д-800*500-1*ф-

МВ220-ВН-РОН-0

(закуп 2019г.)

шт

4,00

79 386,48

Отопление

№ п/п

Наименование материалов и оборудования

Ед.изм.

Количество

Стоимость согласно УПД

1

2

3

4

7

Оборудование

1

Универсал. комплект TENRAD 1/2" без кронштейнов

шт

16,00

3 569,60

2

Кронштейн угловой универсальный белый

шт

8,00

85,12

3

РАДИАТОР АЛЮМИНИЙ 500/100 4 СЕКЦИИ

шт

4,00

8 930

4

РАДИАТОР

АЛЮМИНИЙ 500/100 14

СЕКЦИИ

шт

4,00

31 255,20

5

РАДИАТОР АЛЮМИНИЙ 350/100 6 СЕКЦИИ

шт

1,00

4 070,20

Материалы

6

- 

м.

10,00

7

Опора для регистров из 2 гладких труб

шт

2,00

8

Клапан

терморегулирующий 1/2" угловой с доп. уплотнением VT.031.NR.04, с термоголовкой (диап. 6,528,50 С) жидкостная

шт

27,00

24 237,63

9

Клапан

терморегулирующий 1/2" угловой с доп. уплотнением VT.031.NR.04, без термоголовки

шт

23,00

10 749,97

10

Клапан с доп. уплоотнением запорный 1/2" угловой VT.019.NR.04

шт

35,00

10 906

11

Каучуковая теплоизоляция НТ/Armaflex - трубка с толщиной стенки 19 мм на трубу с Ду 15 мм

м.

10,00

2 356,60

12

Каучуковая теплоизоляция НТ/Armaflex - трубка с толщиной стенки 19 мм на трубу с Ду 20 мм

м.

140,00

36 582

13

Каучуковая теплоизоляция НТ/Armaflex - трубка с толщиной стенки 19 мм на трубу с Ду 25 мм

м.

130,00

37 446,50

14

Каучуковая теплоизоляция НТ/Armaflex - трубка с толщиной стенки 19 мм на трубу с Ду 32 мм

м.

15,00

4 880,25

15

Каучуковая теплоизоляция НТ/Armaflex - трубка с толщиной стенки 19 мм на трубу с Ду 40 мм

м.

6,00

2 215,14

16

Каучуковая теплоизоляция НТ/Armaflex - трубка с толщиной стенки 19 мм на трубу с Ду 50 мм

м.

8,00

4 011,84

17

Каучуковая теплоизоляция НТ/Armaflex - трубка с толщиной стенки 19 мм на трубу с Ду 25 мм

м.

40,00

11 522

18

Каучуковая теплоизоляция НТ/Armaflex - трубка с толщиной стенки 19 мм на трубу с Ду 40 мм

м.

55,00

20 305,45

19

Каучуковая теплоизоляция НТ/Armaflex - трубка с толщиной стенки 19 мм на трубу с Ду 76x2,8 мм

м.

75,00

46 323,75

Кондиционирование

Номер

Наименование материалов и оборудования

Ед.изм.

Количество

Стоимость согласно УПД

п/п

1

2

3

4

7

Оборудование

Система К1,К14,К24:

1

Кассетная сплит-система Royal Clima CO-4C24HN

компл

2,00

93 575,92

Система

К2,К3,К40,К6,К15,К17,К18,К19:

2

Настенная сплит-система Royal Clima RC-VT37HN

компл

8,00

129 084

Система К5,К8,К25:

3

Настенная сплит-система Royal Clima RC-VT22HN

компл

2,00

23 064

Система К9:

4

Настенная сплит-система Royal Clima CO-4C18HN

компл

1,00

37 809,98

Система К10:

5

Настенная сплит-система Hisense AS-12HR4SVDDC15G/AS-12HR4SVDDC1W (NEO Classic A)

компл

1,00

17 102,70

Система К11,К12:

6

Настенная сплит-система Royal Clima RC-VT28HN

компл

1,00

12 508,50

Система К13,К28:

7

Кассетная сплит-система Royal Clima CO-4C36HN

компл

2,00

128 510,92

Система К26,К27:

8

Настенная сплит-система Mitsubishi Electric MS-GF35VA/MU-GF35VA

компл

2,00

100 071,18

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 405 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Дёмина