051/2018-14253(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17265/2016

г. Киров

09 апреля 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Ярославской области  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2018 по делу   № А82-17265/2016, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,  

по заявлению муниципального унитарного предприятия Рыбинского  муниципального района Ярославской области «Система ЖКХ»,  Администрации Рыбинского муниципального района  

о признании решения собрания кредиторов муниципального унитарного  предприятия «Коммунальные системы» недействительным,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального  района Ярославской области «Система ЖКХ» (далее – МУП РМР ЯО «Система  ЖКХ»), Администрация Рыбинского муниципального района (далее –  Администрация) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с  заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов от  30.11.2017, принятого по вопросу о прекращении хозяйственной деятельности  муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района  Ярославской области «Коммунальные системы» (далее – должник, МУП  «Коммунальные системы»).  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2018  заявленные требования удовлетворены. Решение собрания кредиторов должника  от 30.11.2017, принятое по первому дополнительному вопросу о прекращении  хозяйственной деятельности МУП «Коммунальные системы», признано  недействительным.  

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области  (далее – уполномоченный орган, Управление), не согласившись с принятым  

определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Как указывает заявитель, Администрация, являясь единственным  учредителем МУП «Коммунальные системы», была осведомлена, что должник  осуществляет убыточную деятельность и не способен погасить требования  кредиторов, однако в нарушение пункта 2 статьи 30 Закона о банкротстве не  принимала своевременных мер по предупреждению банкротства должника.  МУП «Коммунальные системы» в конкурсном производстве продолжает  осуществлять убыточную деятельность по поставке коммунальных ресурсов  конечным потребителям Рыбинского района Ярославской области (населению,  бюджетным организациям, иным потребителям). В материалах дела имеются  доказательства того, что на территории Рыбинского муниципального района  кроме МУП «Коммунальные системы» гарантирующими организациями в сфере  холодного водоснабжения и водоотведения также определены ГП ЯО  «Северный водоканал» и АО «Яркоммунсервис». Администрация в  трехмесячный срок после принятия решения собранием кредиторов от  30.11.2017 имела возможность определить другое предприятие (организацию),  которое будет ресурсоснабжающим предприятием вместо МУП «Коммунальные  системы». В рассматриваемом случае требование о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 30.11.2017 заявлено  Администрацией как собственником имущества должника в связи с тем, что  принятое на собрании кредиторов решение приведет к нарушению прав и  законных интересов населения. При этом правом на представление публичных  интересов неопределенного круга лиц Администрация Рыбинского  муниципального района не обладает. МУП Рыбинского муниципального района  Ярославской области «Системы ЖКХ» в свою очередь требование о признании  недействительным решения собрания кредиторов заявлено не как кредитором  должника, а как потребителем услуг водоснабжения и водоотведения,  следовательно, требование о признании решения собрания кредиторов  недействительным заявлено не как лицом, участвующим в деле о банкротстве  должника, что противоречит пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Кроме  того, определения об объединении для совместного рассмотрения заявлений  МУП РМР ЯО «Системы ЖКХ» и Администрации арбитражным судом первой  инстанции не выносилось.  

Стороны (истец, заявитель / ответчик / третье лицо) явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Ярославской области от 20.09.2017 МУП «Коммунальные системы» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  

производство.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2017  конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).  

30.11.2017 проведено собрание кредиторов МУП «Коммунальные  системы».  

На собрании присутствовали представители кредиторов с правом голоса:  уполномоченный орган (55,9% голосов), МУП «РМР ЯО «Системы ЖКХ»  (0,57% голосов), МУП городского округа город Рыбинск «Водоканал» (14,61%  голосов), ПАО «ТНС энерго Ярославль» (0,08% голосов), АО  «Яркоммунсервис» (1,37% голосов) (т. 2 л.д. 24-27).  

Уполномоченным органом в повестку дня собрания кредиторов внесены 2  дополнительных вопроса, в том числе вопрос о прекращении хозяйственной  деятельности МУП «Коммунальные системы» (первый дополнительный вопрос).  

Большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, присутствующих на собрании, кредиторами принято  решение – прекратить хозяйственную деятельность МУП «Коммунальные  системы».  

МУП РМР ЯО «Системы ЖКХ», Администрация, считая, что принятое  решение о прекращении хозяйственной деятельности должника приведет к  техногенной и социальной катастрофе, а также нарушению прав и законных  интересов граждан, причинению вреда их жизни и здоровью, обратились в  Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.  

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции установил, что  МУП «Коммунальные системы» является организацией, осуществляющей  деятельность по обеспечению теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения  населения и объектов социально-бытовой сферы в ряде населенных пунктов  Рыбинского муниципального района, в связи с чем пришел к вводу об  отсутствии условий, установленных в пункте 6 статьи 129 Закона о банкротстве,  предоставляющих собранию кредиторов право принимать решение о  прекращении деятельности должника, в связи с чем признал недействительным  оспариваемое решение собрания кредиторов.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено,  что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные  интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с  нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве,  по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право собрания  кредиторов принять решение о прекращении хозяйственной деятельности  должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой  

техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации  объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных  образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно- профилактических учреждений, объектов, используемых для организации  доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической,  стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры,  относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-,  газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и  утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для  освещения территорий городских и сельских поселений, объектов,  предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые  объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.  

В рассматриваемом случае согласно приказу Департамента жилищно- коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской  области от 28.09.2017 № 278 «Об определении гарантирующих организаций в  сфере водоснабжения и водоотведения на территории Рыбинского  муниципального района» МУП «Коммунальные системы» является  гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения в следующие  населенные пункты Рыбинского муниципального района: с.Арефино, дер.Забава,  с.Сретенье, дер.Большая Белева, с.Глебово, дер.Ивановское, дер.Кушляево,  пос.Майский, дер.Назарово (за исключением ул.Лесотарной), пос.Каменники,  дер.Волково, дер.Милюшино, с.Огарково, дер.Соловьевское, дер.Дюдьково,  пос.Лом, пос.Октябрьский, пос.Великий Мох, пос.Красная горка, с.Никольское,  дер.Липовка, пос.Песочное, дер. Новый Поселок, пос.Шашково, дер.Свингино,  пос.Судоверфь, пос.Тихменево (за исключением ул.Белинского, домов 1, 3, 4, 5,  7, ул.Молодежной, домов 4, 6, 7, 10, ул.Светлой, домов 1, 3, 5, 7, ул.Тургенева,  домов 15, 31, 33), а также гарантирующим поставщиком водоотведения в  следующие населенные пункты Рыбинского муниципального района:  с.Сретенье, дер.Большая Белева, пос.Каменники, дер.Волково, дер.Дюдьково,  пос.Октябрьский, пос.Великий Мох, с.Никольское, пос.Песочное,  пос.Судоверфь, пос.Тихменево.  

Согласно инвентаризационной описи основных средств № 1 от 23.11.2017  (т.2 л.д. 78-105) должнику на праве хозяйственного ведения принадлежат, в том  числе котельные, теплотрассы, водопроводные насосные станции, водопроводы,  канализационные сети, газопроводы.  

Администрацией представлен перечень котельных МУП «Коммунальные  системы», из которого следует, что должнику принадлежат 15 котельных, к  которым подключены жилые дома, школы, детские сады, медицинские  учреждения, объекты культуры.  

Из договора № 2108 от 23.08.2017 на отпуск воды и водоотведение (т. 2 л.д.  28-34), заключенного между МУП «Коммунальные системы» (поставщик) и  МУП РМР ЯО «Система ЖКХ» (абонент), следует, что поставщик обязался  обеспечивать абонента питьевой водой и водой для производства ГВС, а также  оказывать услуги по водоотведению сточных вод, не превышающих допустимые  концентрации загрязняющих веществ по адресам: п. Ермаково, п.Каменники,  п.Назарово, с.Сретенье, д.Забава, п.Октябрьский, п.Тихменево, п.Красная горка,  д. Дюдьково.  

Таким образом, должник является организацией, осуществляющей  

деятельность по обеспечению теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения  населения и объектов социально-бытовой сферы Рыбинского муниципального  района.  

Уполномоченный орган, настаивая на прекращении хозяйственной  деятельности должника, указывает, что деятельность должника является  убыточной, приводит к увеличению текущих расходов и противоречит  интересам должника и кредиторов. Кроме того, имеются иные гарантирующие  организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе ГП  ЯО «Северный водоканал», АО «Яркоммунсервис», которым могут быть  переданы полномочия МУП «Коммунальные системы» как ресурсоснабжающей  организации.  

Однако убыточная деятельность должника в данном случае не может  служить основанием для прекращения деятельности предприятия.  

Доказательства наличия у иных ресурсоснабжающих организаций  возможности осуществлять деятельность в зоне деятельности должника в  материалы дела не представлены.  

Кроме того, в соответствии со свидетельством о регистрации А18-03745 от  20.07.2017 (т. 2 л.д. 61) 8 объектов (системы теплоснабжения, транспортный  участок, склад хлора, котельная, площадка хранения мазутного топлива)  зарегистрированы за должником как опасные производственные объекты (далее  – ОПО).  

Регистрация опасных производственных объектов в Государственном  реестре является одним из основных требований промышленной безопасности,  установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -  Федерального закона № 116-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам  деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование,  строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое  перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного  объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических  устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение  экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка  работников опасного производственного объекта в необразовательных  учреждениях.  

Прекращение эксплуатации ОПО влечет необходимость консервации  данного объекта, которая предусматривает осуществление комплекса  организационных и технических мер, обеспечивающих промышленную и  экологическую безопасность при остановке объекта; материальную сохранность  объекта; предотвращение его разрушения, в том числе вследствие коррозии, а  также его работоспособность после расконсервации.  

В тоже время оспариваемое решение собрания кредиторов принято без  оговорки в отношении опасных производственных объектов, доказательства  возможности консервации ОПО не представлены.  

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие условий,  предусмотренных пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве, при которых  собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной  деятельности должника.  

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал  оспариваемое решение собрания кредиторов недействительным.  

Доводы уполномоченного органа об отсутствии у заявителей права на  подачу заявления о признании решения собрания кредиторов  недействительными не может быть признан обоснованным, поскольку МУП  «РМР ЯО «Система ЖКХ» и Администрация Рыбинского муниципального  района являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в силу пункта 4  статьи 15 Закон о банкротстве вправе обжаловать решение собрания кредиторов.  

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при  правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела,  оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2018 по  делу № А82-17265/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является  окончательным.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи Т.Е. Пуртова  

Е.В. Шаклеина