АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А65-24457/2020

г. Казань

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым А.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Техно-Логика» – представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 41 от 23.06.2020, 

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А65-24457/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Логика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318169000152803)

о расторжении договора аренды самоходных машин (без экипажа) от 12.11.2018, 

о взыскании 83 527 руб. 50 коп. штрафной неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 19.08.2020 по 25.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Логика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318169000152803) о расторжении договора аренды самоходных машин (без экипажа) от 12.11.2018, об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи арендованное имущество, о взыскании 82 990 руб. по договору аренды самоходных машин (без экипажа) от 12.11.2018, в том числе: 50 000 руб. – основной долг за период с 19.08.2020 по 25.09.2020, 32 990 руб. – неустойка, начисленная за период с 19.08.2020 по 25.09.2020, а также арендной платы и неустойки, начисленных за период с 26.09.2020 до даты вынесения решения суда.

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 83 527 руб. 50 коп. штрафной неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 19.08.2020 по 25.12.2020; 260 000 руб. в возмещение расходов по доставке двух единиц спецтехники до базы арендодателя; 145 000 руб. расходов на покупку отвала бульдозера взамен невозвращенного; расторгнуть договор аренды самоходных машин (без) экипажа от 12.11.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд принял изменение исковых требований в части взыскания с ответчика 83 527 руб. 50 коп. штрафной неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 19.08.2020 по 25.12.2020, и расторжении договора аренды самоходных машин (без) экипажа от 12.11.2018. В остальной части ходатайство истца оставлено без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом в ходатайстве кроме прочего заявлены требования о возмещении расходов арендодателя, связанных с доставкой двух единиц спецтехники до базы арендодателя, и расходов на покупку отвала бульдозера взамен невозвращенного арендатором.

Данные требования выходят за рамки изначально сформулированных истцом предмета и основания иска и являются самостоятельными, заявленными без соблюдения  общих правил о предъявлении исков. Суд расценивает их как новые требования, которые в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством должны рассматриваться самостоятельно. 

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 12.11.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договором аренды самоходных машин (без экипажа), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду, эксплуатацию техническое содержание спецтехнику без экипажа.

Объекты в количестве трех штук переданы арендатору, о чем 13.11.2018 между сторонами составлен и подписан акт о приеме-передаче групп объектов основных средств.

Согласно исковому заявлению ответчик 08.10.2019 возвратил истцу одну единицу спецтехники.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата с 09.10.2019 составляет 25 000 руб. за каждую единицу спецтехники, то есть 50 000 руб.

В связи с наличием долга по договору аренды истец направил ответчику претензию, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор аренды, возвратить объекты аренды истцу.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, с учетом принятых судом изменений, суд пришел к выводу об их удовлетворении, руководствуясь следующим.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. К спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора датой ежемесячной оплаты назначается с 5 по 10 числа следующего месяца.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 83 527 руб. 50 коп. штрафной неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 19.08.2020 по 25.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения платы за аренду арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы в установленный срок не исполнено, требование истца в части взыскания 83 527 руб. 50 коп. штрафной неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 19.08.2020 по 25.12.2020, подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Согласно подпункту 3 абзаца первого статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в направленном в адрес ответчика претензионном письме от 18.08.2020 № 212-юр содержится требование об оплате образовавшейся задолженности и расторжении договора аренды. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Судом в решении от 02.09.2020 по делу № А65-34147/2019 установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечению установленного договором срока.

Поскольку факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа на момент обращения с требованием о расторжении договора полностью подтверждается материалами дела, ответ на предложение расторгнуть договор ответчик не направил, требование истца о расторжении договора аренды самоходных машин от 12.11.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачено 3 320 руб. государственной пошлины. 

Учитывая данное обстоятельство, а также удовлетворение исковых требований имущественного и неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 320 руб., в доход федерального бюджета - 6 021 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318169000152803) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Логика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 83 527 (Восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 50 коп. штрафной неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 19.08.2020 по 25.12.2020, а также 3 320 (Три тысячи триста двадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор аренды самоходных машин (без экипажа) от 12.11.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Логика» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318169000152803) в доход федерального бюджета 6 021 (Шесть тысяч двадцать один) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                     Е.А. Холмецкая