ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4103/2016

14 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9796/2021, 08АП-10337/2021) конкурсного управляющего Бурлака Юрия Борисовича и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаврюшенко Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2021 об отказе в процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела № А46-4103/2016 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаврюшенко Андрея Викторовича о процессуальном правопреемстве по делу № А46-4103/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майера Виктора Александровича (ИНН 552800000337, ОГРН 304552819100010) к Администрации Усть - Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528025027, ОГРН 1055553037715) о признании незаконным отказа в продаже земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: 

конкурсного управляющего ФИО2 лично;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – до и после перерыва ФИО5 по доверенности от 11.07.2021 сроком действия 3 года; 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – глава КФХ ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа исполняющей обязанности Главы сельского поселения, заместителя Главы администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в продаже земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения (письмо от 08.02.2016 за исх. № 02-20/78), а также об обязании Администрации принять решение о предоставлении главе КФХ ФИО4 в собственность без проведения торгов указанного земельного участка за плату в размере не более 15% от его кадастровой стоимости и направить главе КФХ ФИО4 проект договора купли-продажи принадлежащей муниципальному образованию по праву собственности земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в общей долевой собственности, общей площадью 1 289 077,90 кв.м (128,90 га), с кадастровым номером 55:20:0000000:100, местоположение: Омская область, Омский район, АОЗТ «Усть-Заостровское».

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2016 по делу № А46-4103/2016 (в редакции определения суда от 07.05.2019 об исправлении опечатки), требования главы КФХ ФИО4 к Администрации удовлетворены; признан незаконным отказ исполняющей обязанности Главы сельского поселения, заместителя Главы Администрации в продаже земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения (письмо от 08.02.2016 за исх. № 02-20/78); на Администрацию возложена обязанность по принятию решения о предоставлении главе КФХ ФИО4 в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, за плату в размере не более 15% от его кадастровой стоимости и направлению главе КФХ ФИО4 проекта договора купли-продажи принадлежащей муниципальному образованию по праву собственности земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в общей долевой собственности, общей площадью 1 289 077,48 кв.м. (128,90 га), с кадастровым номером 55:20:0000000:100, местоположение: Омская область, Омский район, АОЗТ «Усть-Заостровское». 

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) 10.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил заменить главу КФХ ФИО4 на правопреемника - ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2021 по делу № А46-4103/2016 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

При принятии определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для замены главы КФХ ФИО4 в правоотношениях, возникших в рамках административной процедуры рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность, отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции посчитал установленным отказ главы КФХ ФИО4 от заключения направленного ему Администрацией договора купли-продажи спорного земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий главы КФХ ФИО4 ФИО2 (далее – конкурсный управляющий Бурлак Ю.Б.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что конкурсный управляющий Бурлак Ю.Б. при рассмотрении заявления не был привлечен к участию в деле; ограничения по распоряжению правами на выкуп земельного участка отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава ИП ФИО3 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что право выкупа земельных долей включено в конкурсную массу должника на основании решения суда от 16.05.2016 по делу № А46-4103/2016.

Глава КФХ ФИО4, Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ИП ФИО3 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии судебного акта.

Конкурсный управляющий Бурлак Ю.Б. не возражал против приобщения указанного документа к материалам дела.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд удовлетворил заявленное предпринимателем ходатайство, приобщил указанный выше документ к материалам настоящего дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий Бурлак Ю.Б. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП ФИО3 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании, открытом 30.09.2021, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 07.10.2021. После перерыва судебное заседание продолжено с участием конкурсного управляющего ФИО2, представителя предпринимателя. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 выступил с пояснениями.

Правовые и фактические основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рассматриваемом случае отсутствуют. Довод конкурсного управляющего ФИО2 о непривлечении его к участию в деле отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное лицо было извещено судом первой инстанции о принятии заявления ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве (л.д. 94).

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав конкурсного управляющего ФИО2, представителя ИП ФИО3, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции установлено, что Администрация является собственником земельной доли площадью 128,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:20:0000000:100, местоположение: Омская область, Омский район, АОЗТ «Усть-Заостровское». 

Как указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2016 по делу № А46-4103/2016 (в редакции определения суда от 07.05.2019 об исправлении опечатки) на Администрацию возложена обязанность по принятию решения о предоставлении главе КФХ ФИО4 в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, за плату в размере не более 15% от его кадастровой стоимости и направить главе КФХ ФИО4 проект договора купли-продажи принадлежащей муниципальному образованию по праву собственности земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в общей долевой собственности, общей площадью 1 289 077,48 кв.м. (128,90 га), с кадастровым номером 55:20:0000000:100, местоположение: Омская область, Омский район, АОЗТ «Усть-Заостровское». 

Таким образом, предметом исполнения указанного решения суда являлось принятие Администрацией решения о предоставлении главе КФХ ФИО4 в собственность без проведения торгов спорного земельного участка и направление ему проекта договора купли-продажи принадлежащей муниципальному образованию по праву собственности земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в общей долевой собственности. 

Доказательства, подтверждающие исполнение решение суда от 16.05.2016 по делу № А46-4103/2016, Администрацией в материалы дела не представлены.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2018 по делу № А46-3976/2018 глава КФХ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4 утвержден Бурлак Ю.Б. 

Из определения арбитражного суда от 26.08.2021 по делу № А46-3976/2018 следует, что 12.09.2020 проведено собрание кредиторов, утверждено положение о порядке продажи имущества должника, которое включало продажу имущества должника как предприятия единым лотом, пункт 11 порядка продажи формировал единый лот по продаже имущественного комплекса должника, в который входило, в том числе, залоговое имущество. При этом лот № 1 включал, в том числе, право выкупа земельного участка, кадастровый (или условный) номер 55:20:000000:100, на основании решения Арбитражного суда Омской области от 12.05.2016 (в виде резолютивной части) по делу № А46-4103/2016.

Победителем торгов по продаже имущества должника на открытых торгах по лоту № 1 признан участник торгов ФИО3, который предложил наиболее высокую цену за имущество. 

Арбитражным судом в рамках дела № А46-3976/2018 установлено, что по результатам торгов заключен договор уступки права требования, который был полностью оплачен ФИО3

В материалы настоящего дела представлен договор уступки права (требования) от 21.04.2021 № 3, предметом которого является уступка продавцом и принятие приобретателем права выкупа земельного участка, кадастровый (или условный) номер 55:20:000000:100 по решению Арбитражного суда Омской области от 12.05.2016 (в виде резолютивной части) по делу № А46-4103/2016: обязать Администрацию принять решение о предоставлении главе КФХ ФИО4 в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, за плату в размере не более 15% от его кадастровой стоимости и направить главе КФХ ФИО4 проект договора купли-продажи принадлежащей муниципальному образованию по праву собственности земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в общей долевой собственности, общей площадью 1 289 077,48 кв.м. (128,90 га), с кадастровым номером 55:20:0000000:100, местоположение: Омская область, Омский район, АОЗТ «Усть-Заостровское» (л.д. 105-106). 

В подтверждение исполнения обязательств по договору уступки права (требования) от 21.04.2021 № 3 в материалы дела представлено платёжное поручение от 22.05.2021 № 3-1 (л.д. 128).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Договор уступки от 21.04.2021 № 3 соответствует требования параграфа 1 главы 24 ГК РФ. Объем переуступленных прав подтвержден.

Администрация обращалась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества – права выкупа земельного участка, кадастровый (или условный) номер 55:20:000000:100, по решению Арбитражного суда Омской области от 12.05.2016 (в виде резолютивной части) по делу № А46-4103/2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2021 по делу № А46-3976/2018 в удовлетворении заявления отказано. 

При этом Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление, о принятии решения о предоставлении главе КФХ ФИО4 в собственность без проведения торгов спорного земельного участка, составлении проекта договора купли-продажи принадлежащей муниципальному образованию по праву собственности земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, его направления главе КФХ ФИО4, получения от него отказа от заключения договора.

Таким образом, каких-либо доказательств исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 16.05.2016 по делу № А46-4103/2016 материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что право выкупа спорного земельного участка включено в конкурсную массу должника, выставлено конкурсным управляющим на торги на основании решения Арбитражного суда Омской области от 16.05.2016 по делу № А46-4103/2016, между главой КФХ ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования от 21.04.2021 № 3, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2016 по делу № А46-4103/2016 на основании статьи 16 АПК РФ обязательно к исполнению и связано с материальным правом ИП ФИО3 требовать от Администрации принять решение о предоставлении соответствующего земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка, доказательств исполнения решения суда от 16.05.2016 по делу № А46-4103/2016 материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению; по делу № А46-4103/2016 надлежит произвести замену заявителя - главу КФХ ФИО4 на правопреемника - ИП ФИО3 в части обязания Администрации принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, направить проект договора купли-продажи принадлежащей муниципальному образованию по праву собственности земельной доли.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2021 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А46-4103/2016 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2021 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А46-4103/2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену заявителя по делу № А46-4103/2016 индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314554326200132) на правопреемника - индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300089822) в части обязания Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области принять решение о предоставлении Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, за плату в размере не более 15% от его кадастровой стоимости и направить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 проект договора купли-продажи принадлежащей муниципальному образованию по праву собственности земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения находящейся в общей долевой собственности, общей площадью 1 289 077,48 кв.м (128,90 га), с кадастровым номером 55:20:000000:100, местоположение: Омская область, Омский район, АОЗТ «Усть-Заостровское».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья 

Н.Е. Иванова