﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9071/2019

г. Краснодар

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онищенко А.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края – Бескоровайной О.Ю. (доверенность от 28.12.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пандора» (ИНН 2634088665, ОГРН 1102635002183), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пандора» Семирульниковой Н.В., Элдарова И.К., Семешко Д.Н., Маматханова М.Б., общества с ограниченной ответственностью «Престиж», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А63-9071/2019, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пандора» (далее – общество) о взыскании 9 680 624 рублей 40 копеек за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:16:050221:95, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Маяковского, 28, за период с 01.01.2017 по 22.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РесурсИнвест», временный управляющий общества Семирульникова Н.В., Элдаров И.К., Семешко Д.Н., Маматханов М.Б., ООО «Престиж».

Решением от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2020, иск удовлетворен частично. С общества в пользу комитета взыскано 2 950 703 рубля 27 копеек неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком (кадастровый номер 26:16:050221:95), расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Маяковского, 28, за период с 01.01.2017 по 22.10.2018, в доход федерального бюджета – 21 764 рубля государственной пошлины. Суды признали верной методику расчета платы за фактическое пользование обществом земельным участком с кадастровым номером 26:16:050221:95 в период с 01.01.2017 по 22.10.2018, произведенную комитетом на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (исходя из площади участка, рассчитанной пропорционально размеру принадлежащей обществу доли в праве на объекты недвижимого имущества, расположенные на этом участке) на базовый размер арендной платы. Ввиду спора относительно используемой обществом площади земельного участка, проведены судебные землеустроительные экспертизы. Экспертное заключение от 28.01.2020 № 204/12/19Э явилось недостаточным доказательством ввиду допущения экспертом технической ошибки и не указания площади земельного участка, расположенной непосредственно под объектами ответчика. Для уточнения данного вопроса проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, подготовлено заключение от 20.05.2020 № 44/05/20Э (однако, эксперт провел исследование без выхода на местность), вследствие чего получено дополнительное заключение от 07.09.2020 № 81/07/20Э. По итогам трех судебных экспертиз установлено, что площадь земельного участка (кадастровый номер 26:16:050221:95), расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Маяковского, 28, необходимая для эксплуатации объектов недвижимого имущества (строений, помещений), принадлежащих на праве собственности обществу, и подъездные пути к ним составляет 47 630,26 кв. м. С учетом данных обстоятельств суды удовлетворили исковые требования в части, взыскав с ответчика 2 950 703 рубля 27 копеек за фактическое пользование спорным земельным участком, непосредственно занятым объектами недвижимого имущества, строениями, помещениями, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимым для их эксплуатации (требования ответчиком признаны в размере 2 950 701 рубля 60 копеек).

В кассационной жалобе комитет просит решение от 29.09.2020 и постановление апелляционного суда от 10.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается сведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым общество является собственником 27 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:16:050221:95, по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, ул. Маяковского, 28, общая площадь которых составляет 72 488 кв. м. Между тем в экспертных заключениях указано всего 22 объекта, принадлежащих обществу. При первом исследовании эксперты исходили из площади объектов как общей площади зданий, при втором – площадь рассчитана по площади застройки, непосредственно занятой под объектами недвижимого имущества, строениями, помещениями. Однако, эксперты не учли размещение на земельном участке с кадастровым номером 26:16:050221:84, являющемся частью спорного земельного участка, нежилых помещений 9,10/С площадью 7018,60 кв. м; 1,2/С площадью 7039,60 кв. м;3,4/С площадью 7026,40 кв. м; 5,6/С площадью 7016,80 кв. м; 5,6/С площадью 7017,40 кв. м, тогда как доступ к этим зданиям возможен только через земельный участок с кадастровым номером 26:16:050221:95.

В отзыве общество поясняет, что площадь фактического пользования спорным участком установлена в результате трех судебных землеустроительных экспертиз, не оспоренных в установленном порядке. В суде первой инстанции ходатайство комитета о проведении повторной экспертизы отклонено ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) оснований, что доказывает правомерность выводов, отраженных в экспертных заключениях от 28.01.2020 № 204/12/19Э, 20.05.2020 № 44/05/20Э, 07.09.2020 № 81/07/20Э.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статей 153.1, 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные комитетом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:16:050221:95 площадью 234 026 +/- 170 кв. м имеет вид разрешенного использования «земли под промышленными объектами», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Маяковского, на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, Маматханову М.Б., Семешко Д.Н., Элдарову И.К., ООО «Престиж».

В период с 01.01.2017 по 22.10.2018 общество в отсутствие договорных отношений фактически пользовалось земельным участком с кадастровым номером 26:16:050221:95.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес общества комитет направил претензии от 23.10.2018 № 4193/27, о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:16:050221:95 в размере 9 680 624 рублей 40 копеек за период с 01.01.2017 по 22.10.2018. Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие этого принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом выводов экспертных заключений от 28.01.2020 № 204/12/19Э, 20.05.2020 № 44/05/20Э, 07.09.2020 № 81/07/20Э в их совокупности, суд округа, учитывая иные доказательства и пояснения сторон, поддерживает позицию судов обеих инстанций о взыскания с ответчика 2 950 703 рублей 27 копеек за фактическое пользование земельным участком (кадастровый номер 26:16:050221:95), непосредственно занятым объектами недвижимого имущества, строениями, помещениями, принадлежащими на праве собственности обществу, и необходимым для их эксплуатации.

Ссылка комитета на решение от 14.12.2020 по делу № А63-9073/2019 не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу (обжалован в апелляционном порядке).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) отсутствуют.

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А63-9071/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин