ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27859/2017

19 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Антипьева Я.Н. по доверенности от 06.03.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20714/2017) Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу № А56-27859/2017(судья  Шустова Д.Н.), принятое по иску 

обществу с ограниченной ответственностью "Флагманстрой"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: Ассоциация "Саморегулируемая организация "Строители Тульской области"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагманстрой" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании саморегулируемой организации Союз организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее - ответчик, Союз) перечислить на счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Тульской области" (далее - АСТО) 300 000 руб. компенсационного фонда. 

АСТО привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Союз указал, что при вынесении рушения судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно часть 4 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при этом членство истца на основании уведомления от 25.11.2017  не было прекращено, поскольку в нарушение Устава Союза и Положения Союза «О прекращении членства в Союзе организаций строительной отрасли" Строительный ресурс"», принятого решением внеочередного собрания членов Союза (протокол №18 от 28.10.2016), истец при подаче уведомления о прекращении членства в Союзе не приложил документы, подлежащие направлению в Союз, для рассмотрения вопроса о прекращении членства в Союзе с целью перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, в том числе не представил: нотариально заверенное решение единственного участника хозяйственного общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в Союзе.

	Кроме того, истец вступил в члены АСТО до прекращения членства в Союзе, что, по мнению ответчика, нарушает порядок перехода в другую СРО и исключает возможность и законные основания для перечисления Союзом рассматриваемого взноса в АСТО. 

	Вместе с тем, Союз указал, что учитывая наличие у истца нарушения условий членства в Союзе, в соответствии с пунктами 4,5 части 2 статьи 55.7 и пунктом 4 части 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 27.06.2017 решением Совета Союза, оформленным протоколом №1540, истец исключен из состава членов Союза, в связи с чем, утратил право на получение средств, уплаченных в компенсационный фонд.

	Также ответчик сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих внесение денежных средств истцом в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Ответчика, а также ответчик полагает, что решение суда будет заведомо неисполнимым и вследствие чего незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Общество и АСТО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество являлось членом Союза с 21.04.2016. Общество оплатило взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб., что подтверждается сведениями из единого реестра членов СРО и ответчиком не отрицается.

Союз выдал истцу свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-С-236-47-8713-71-21042016.

Заявлением от 25.11.2016 Общество уведомило ответчика о добровольном выходе из состава членов саморегулируемой организации ответчика в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту территориального расположения истца с 06.12.2016.

Протоколом №35 от 12.12.2016 Общество принято в члены АСТО.

В связи с переходом в АСТО 15.12.2016 Общество направило Союзу заявление о перечислении внесенных обществом в компенсационный фонд денежных средств в размере 300 000 руб. на счет АСТО.

Неперечисление средств компенсационного фонда явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

Согласно пункту 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 327) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

	В соответствии с пунктом 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства признается некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

	Из материалов дела следует, что членство Общества в Союзе прекращено в соответствии с пунктом 6 статьи 3.3 N 191-ФЗ с даты, указанной в уведомлении заявления о добровольном прекращении его членства в саморегулируемой организации ответчика, то есть с 06.12.2016 (л.д. 21). 

	Кроме того, материалами дела подтверждается факт возникновения у Общества членства в АСТО (л.д. 28-32), а также подача заявления о перечислении ранее внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд Союза на счет АСТО (л.д. 24-25).

	Между тем, ответчик не представил доказательств исполнения со своей стороны обязанности, предусмотренной пунктом 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, по перечислению в АСТО в течение семи рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления взноса внесенного Обществом в компенсационный фонд Ассоциации, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции факт внесения Обществом членского взноса в размере 300 000 руб. Союзом не оспаривался. Доказательств обратного не представлено.

	Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению взноса в компенсационный фонд АСТО на основании части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, им нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации, а также законные права и интересы Общества.

	При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес третьего лица, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

	Ссылка подателя жалобы на непредставление Обшществом документов, подтверждающих соблюдение истцом процедуры прекращения членства, в том числе: нотариально заверенного решения единственного участника хозяйственного общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в Союзе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 статьи 55.5 ГрК РФ документов.

	В соответствии с требованиями части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации. 

При этом действующим законодательством Российской Федерации не установлен перечень документов, подлежащих представлению в саморегулируемую организацию совместно с уведомлением о намерении Общества добровольно прекратить членство, поэтому требование саморегулируемой организации о предоставлении каких-либо дополнительных документов в любом случае нельзя признать правомерным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, добровольное прекращение  Общества членства в  Союзе «Строительный ресурс» не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ, поскольку было вызвано необходимостью продолжения Обществом своей хозяйственной деятельности в области строительства после изменением действующего законодательства в данной области Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вытекает из закона, в связи с чем нормы ГК РФ и корпоративного законодательства о недействительности сделок при рассмотрении данного спора не подлежат применению.

	Кроме того, поскольку членство истца в Союзе прекратилось на основании соответствующего уведомления с 06.12.2016, действия Союза, выразившиеся в вынесении решения (протокол Совета Союза № 1540 от 27.06.2017) на основании которого Союз  исключил истца из состава членов Союза, не могут быть признаны законными, поскольку совершены в нарушение части 3.1 статьи 55.17 ГрК РФ после получения соответствующего уведомления от истца.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом нарушен порядок перехода в другую саморегулируемую организацию, что, по мнению ответчика,  исключает возможность и законные основания для перечисления Союзом рассматриваемого взноса в АСТО, а также о неисполнимости обжалуемого решения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку необходимость самостоятельной уплаты Обществом взноса в компенсационный фонд АСТО была обусловлена неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу № А56-27859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина