51/2018-156185(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2500/2018

г. Чебоксары

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.08.2018  Полный текст решения изготовлен 16.08.2018  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Манеевой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салеевой Л.М.  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Стромтранс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Базовый  проезд, д. 6 а, литер Е)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская  Республика, Марпосадское шоссе, д. 7 В, строение 1)  

о взыскании 722 707 руб. 08 коп.. при участии 

от истца: ФИО1- доверенность от 12.01.2018 (сроком действия 1 год),  ФИО2- доверенность № 10 от 25.08.2017 (сроком действия 1 год).  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стромтранс» (далее ООО  «Стромтранс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (далее ООО«Премиум Строй»,  ответчик) о взыскании 2 293 762 руб. 83 коп.  

Доводы мотивированы положениями статей 395, 807, 808, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Представители истца в судебном заседании требования поддержали с учетом  ранее заявленного уточнения от 20.07.2017. Представили развернутый расчет  процентов. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца 553 355 руб. возврат  суммы займа и 169 352 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными  

средствами за период с 13.01.2015 по 26.03.2018 и далее по день фактической  оплаты долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить  или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем все заявленные  изменения требований судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представителя в данное заседание суда не направил, о причинах  неявки не известил. О дне и времени слушания дела извещен. Ранее в отзыве от  30.07.2018 просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что, по мнению  ответчика, истец необоснованно в одностороннем порядке изменяет назначение  платежа в платежных документах. Кроме того, в 2014 году истец ответчику услуги  не оказывал и, соответственно, зачетов по указанным обязательствам, по его  мнению, быть не может. Задолженность по указанным истцом договорам на  сегодняшний день отсутствует.  

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым  судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии  искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно- телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте  

www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». 

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд  установил следующее.  

14.02.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен  договор, по условиям которого истец обязался передать заемщику беспроцентный  заем в сумме 3 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа (пункты 1.7.,  2.1. договора).  

Договор заключен сторонами на срок по 31.05.2014 (пункт 3.1. договора). 

По истечении указанного срока заемщик обязуется возвратить сумму займа в  течение 3 календарных дней (пункт 3.4. договора)  

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 3 000  руб. платежным поручением от 14.02.2014 № 171.  

13.03.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен  договор, по условиям которого истец обязался передать заемщику беспроцентный  

заем в сумме 27 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа (пункты 1.8.,  2.1. договора).  

Договор заключен сторонами на срок по 31.05.2014 (пункт 3.1. договора).  

По истечении указанного срока заемщик обязуется возвратить сумму займа в  течение 3 календарных дней (пункт 3.4. договора)  

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 27 000  руб. платежным поручением от 13.03.2014 № 295.  

21.05.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен  договор, по условиям которого истец обязался передать заемщику беспроцентный  заем в сумме 31 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа (пункты 1.9.,  2.1. договора).  

Договор заключен сторонами на срок по 31.10.2014 (пункт 3.1. договора).  

По истечении указанного срока заемщик обязуется возвратить сумму займа в  течение 3 календарных дней (пункт 3.4. договора)  

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 31 000  руб. платежным поручением от 21.05.2014 № 609.  

17.09.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен  договор, по условиям которого истец обязался передать заемщику беспроцентный  заем в сумме 117 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа (пункты  1.15., 2.1. договора).  

Договор заключен сторонами на срок по 31.12.2014 (пункт 3.1. договора).  

По истечении указанного срока заемщик обязуется возвратить сумму займа в  течение 3 календарных дней (пункт 3.4. договора)  

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику  117 000 руб. платежным поручением от 17.09.2014 № 1385.  

17.09.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен  договор, по условиям которого истец обязался передать заемщику беспроцентный  заем в сумме 144 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа (пункты  1.16., 2.1. договора).  

Договор заключен сторонами на срок по 31.12.2014 (пункт 3.1. договора).  

По истечении указанного срока заемщик обязуется возвратить сумму займа в  течение 3 календарных дней (пункт 3.4. договора)  

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику  144 000 руб. платежным поручением от 17.09.2014 № 1378.  

19.09.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен  договор, по условиям которого истец обязался передать заемщику беспроцентный  заем в сумме 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа (пункты  1.17., 2.1. договора).  

Договор заключен сторонами на срок по 31.12.2014 (пункт 3.1. договора).  

По истечении указанного срока заемщик обязуется возвратить сумму займа в  течение 3 календарных дней (пункт 3.4. договора)  

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 50 000  руб. платежным поручением от 19.09.2014 № 1435.  

19.09.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен  договор, по условиям которого истец обязался передать заемщику беспроцентный  заем в сумме 290 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа (пункты  1.18., 2.1. договора).  

Договор заключен сторонами на срок по 31.12.2014 (пункт 3.1. договора).  

По истечении указанного срока заемщик обязуется возвратить сумму займа в  течение 3 календарных дней (пункт 3.4. договора)  

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику  290 000 руб. платежным поручением от 19.09.2014 № 1438.  

03.10.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен  договор, по условиям которого истец обязался передать заемщику беспроцентный  заем в сумме 233 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа (пункты  1.19., 2.1. договора).  

Договор заключен сторонами на срок по 31.12.2014 (пункт 3.1. договора).  

По истечении указанного срока заемщик обязуется возвратить сумму займа в  течение 3 календарных дней (пункт 3.4. договора)  

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику  233 000 руб. платежным поручением от 03.10.2014 № 544.  

14.10.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен  договор, по условиям которого истец обязался передать заемщику беспроцентный  заем в сумме 850 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа (пункты  1.20., 2.1. договора).  

Договор заключен сторонами на срок по 31.12.2014 (пункт 3.1. договора).  

По истечении указанного срока заемщик обязуется возвратить сумму займа в  течение 3 календарных дней (пункт 3.4. договора)  

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику  850 000 руб. платежным поручением от 14.10.2014 № 572.  

04.12.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен  договор, по условиям которого истец обязался передать заемщику беспроцентный  заем в сумме 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа (пункты  1.23., 2.1. договора).  

Договор заключен сторонами на срок по 31.12.2014 (пункт 3.1. договора).  

По истечении указанного срока заемщик обязуется возвратить сумму займа в  течение 3 календарных дней (пункт 3.4. договора)  

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 50 000  руб. платежным поручением от 04.12.2014 № 862.  

Факт заключения указанных договоров и получение денежных средств  заемщиком в лице ООО «Премиум Строй» не оспаривалось.  

Претензией № 170 от 01.02.2018 (л.д. 37) истец потребовал возврата  перечисленных денежных средств.  

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату сумм займа в  установленные в договорах сроки явилось основанием для обращения истца с  данным требованием в суд.  

Оценив правоотношения сторон по оформлению договоров займа, суд  приходит к выводу, что между сторонами были установлены отношения, которые  регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,  а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)  или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

На момент принятия судебного акта задолженность ответчика по возврату  сумм займа, полученных по договорам от 14.02.2014, 13.03.2014, 21.05.2014, от  17.09.2014, от 19.09.2014, от 03.10.2014, от 14.10.2014, от 04.12.2014 составляет  по данным истца сумму 553`355 руб.  

Доказательства своевременного и полного возврата займа, как того требует  статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик суду не представил.  

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 553`355 руб. - возврат  заемных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, как  подтвержденные материалами дела.  

Одновременно доводы ответчика (отзыв от 23.04.2018 -л.д.66) о том, что  спорные обязательства погашены перечислением денежных средств по  платежным поручениям № 25 от 05.05.2014, № 26 от 06.05.2014, № 226 от  03.12.2014, № 230 от 09.12.2014, № 233 от 09.12.2014, № 235 от09.12.2014, № 242 от  

10.12.2014, № 250 от 15.12.2014, № 280 от 29.12.2014, № 281 от 30.12.2014 судом  отклонены.  

 При этом суд исходил из буквального толкования слов и выражений,  содержащихся в названных ответчиком платежных документах в качестве  назначения платежа. Ни в одном из них договора займа, заявляемые истцом, не  обозначены (л.д.71, 72, 91—96, 103-104).  

Из расчета истца следует, что он учитывал поступающие от ответчика  платежи в счет погашения долга в соответствии с назначением платежа. Излишне  оплаченные денежные средства по названным ответчиком платежным поручением  засчитывались истцом в счет погашения долга за ранее возникшие обязательства.  

Действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения  платежа в одностороннем порядке после осуществления денежных расчетов и  принятия платежа в качестве исполнения обязательства.  

Ссылка на акты сверки взаимных расчетов не может быть принята во  внимание, поскольку им уже дана оценка в рамках иных дел, рассмотренных по  требованиям каждой из сторон. В акте сверки от 18.02.2016 (л.д. 116) указаны  операции лишь с 02.03.2015, тогда как предметом рассмотрения являются договора  займа, заключенные в 2014. Входящее сальдо на 01.01.2015 расшифровку не  имеет, невозможно определить какие именно обязательства имелись и какие из  них остались не погашенными. В ходе судебного заседания представители истца  возражали против зачета перечисленных истцом сумм по спорным договорам  займа. Соглашение о зачете спорных обязательств по договорам займа от  14.02.2014, 13.03.2014, 21.05.2014, от 17.09.2014, от 19.09.2014, от 03.10.2014, от  14.10.2014, от 04.12.2014 в порядке, установленном статьей 410 Гражданского  кодекса Российской Федерации, не заключалось. Акт взаимозачета № 48 от  31.12.2015 (л.д.1420 также не содержит подробного перечня обязательств, с  указанием предмета, номера, даты договора, размера взаимопогашаемых  

обязательств. Иное из материалов дела не следует. 

При таких обстоятельствах возражения ответчика и его контррасчет по  сумме основных обязательств судом не приняты.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 169 352 руб. 08 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015  по 26.03.2018 и далее по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда  заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате  проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса,  со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу  независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809  настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ - за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими  в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в  месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  

соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам  физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ)  

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца 169`352 руб. 08 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015  по 20.07.2018, с дальнейшим начислением процентов на остаток долга согласно  положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день  фактического исполнения обязательства.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Стромтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму  основного долга 553`355 (Пятьсот пятьдесят три тысячи триста пятьдесят пять)  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 169`352  (Сто шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят два) 08 коп. за период с 13.01.2015  по 20.07.2018, с дальнейшим начислением процентов на остаток долга согласно  положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день  фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход  федерального бюджета в сумме 17`454 (Семнадцать тысяч четыреста пятьдесят  четыре) руб..  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.В. Манеева