АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21698/23-67-180

г. Москва

19 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 г. 

Арбитражный суд в составе:  

Судья: В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" (629736, РОССИЯ, ЯМАЛО- НЕНЕЦКИЙ АО, НАДЫМСКИЙ РАЙОН М.О., НАДЫМ Г, ПИОНЕРСКАЯ УЛ, СТР.  14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН:  

<

***>)  

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЮМЕНСКИЕ  МОТОРОСТРОИТЕЛИ" (625007, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД,  ВЛАДИМИРА ХУТОРЯНСКОГО ПЛОЩАДЬ, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 157 575 523,10 руб., при участии: от истца: ФИО1 по дов-ти от 20.12.2022 от ответчика: ФИО2, дов. от 27.07.2022г. от третьего лица: неявка, извещено 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ  ДОБЫЧА НАДЫМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ страхового возмещения в размере 153 420 387 руб.  60 коп., неустойки за период с 28.10.2022 по 08.06.2023 в размере 14 319 236 руб. 18  коп., а так же с 09.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам,  изложенным в отзыве.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд  считает его не подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или  предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации  представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной  или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей  инициативе.  

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются  одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации назначение экспертизы относится к праву, а не обязанности  суда.  

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда  вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых  требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон  договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве  доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного  характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими  представленными доказательствами.  

В связи с тем, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов,  подтверждающих стоимость страхового возмещения, получение каких-либо  разъяснений возникающих при рассмотрении настоящего дела, требующих  специальных знаний не требуется и могут быть разрешены без проведения экспертизы  на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего  законодательства, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы,  поскольку назначение экспертизы приведет лишь к затягиванию процесса, а не к  правильному разрешению спора.  

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а  также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные  доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство  ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного  ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Газпром» (Страхователь) и  АО «СОГАЗ» (Страховщик) в пользу арендатора имущества - ООО «Газпром добыча  Надым» (Выгодоприобретателя) был заключен договор страхования имущества от  13.07.2020 № 20РТ0220 (далее - Договор страхования), согласно п.1.1 ст.1 которого  Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при  наступлении в течение указанного в Договоре срока (периода страхования) на  указанной в Договоре территории (территории страхования) предусмотренного в  Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в  пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  Договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по  

одному страховому случаю не будет превышать указанный в настоящем Договоре  лимит (подлимит) ответственности Страховщика по каждому страховому случаю.  

01.06.2021 на объекте «Агрегат газоперекачивающий № 10 компрессорного цеха  ДКС ГП-1 Бованенковского НГКМ» (инв. № 457909) произошел страховой случай, в  результате которого был повреждён двигатель ДУ80Л1 зав. № Д2У802126 (далее –  Двигатель).  

В соответствии с п.2.4 ст.2 Договора страхования 

ООО «Газпром добыча Надым» письмом от 10.06.2021 № 02/25-6346 уведомило АО  «СОГАЗ» о событии, имеющем признаки страхового случая, письмами от 17.06.2021   № 02/25-6569, от 18.10.2021 № 02/25-11016, от 21.10.2021 № 02/25-11174, от 04.10.2022   № 02/25-9792 - направило документы для признания события страховым случаем и для  выплаты страхового возмещения. АО «СОГАЗ» письмом от 10.11.2021 № СГ-143753  признало, что событие обладает признаками страхового случая.  

В целях восстановления газоперекачивающего агрегата 

ПАО «Тюменские моторостроители» по спецификации № 11 (с изменениями № 1) к  договору от 22.07.2019 № 03-19-456 с ООО «Газпром добыча Надым» выполнило  аварийно-восстановительный ремонт Двигателя. Окончательная стоимость аварийно-восстановительного ремонта ГТД ДУ80Л1 зав. № Д2У802126, согласованная письмом  ПАО «Газпром» от 31.08.2022 № 08/17-1977, составила 153 420 387,60 руб. (с НДС).  ООО «Газпром добыча Надым» 22.11.2022 и 25.11.2022 произвело оплату ПАО «ТМ»  за выполненные работы по аварийно-восстановительному ремонту Двигателя в полном  объёме (платежные поручения № 36659, 36940, 36941, 36942, 36943, 36944,36945,  36946, 36947, 36948).  

Согласно п.3.3.4.3 раздела 3 ст.3 Договора страхования страхование  газоперекачивающих агрегатов (далее - ГПА), приводных двигателей ГПА и  электростанций собственных нужд (далее - ЭСН) и оборудования, входящего в их  состав (далее именуемые совместно – оборудование ГПА/ЭСН), осуществляется с  учетом следующих положений:  

1) Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования  ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям  технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской  (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных  организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования  ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и  выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и  силами подрядных организаций.  

2) Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные  Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с  ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или  необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного  оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и  деталей, включая, но не ограничиваясь затратами:  

– по демонтажу / монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно; 

– по разборке / сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости  и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в  специализированных организациях и лабораториях);  

– по контролю качества и приемке для Страхователя; – на испытание оборудования; 

– на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя;  – общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации;  

– на приобретение деталей и сборочных единиц (ДСЕ) разового применения  согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и  

вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с  ремонтной документацией;  

– на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования  или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение  конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение  ресурса);  

– на проведение работ для доведения до состояния требований технических  условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной)  документации.  

5) Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их  выполнения определяются на основании технических условий, нормативно- технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и  расчетов/калькуляции. При расчете объема и стоимости ремонтно-восстановительных  работ используются формы Приложения № 3.  

Согласно п.3.1.6.2 раздела 1 ст.3 Договора страхования в отношении  страхования в соответствии с условиями Раздела 3 Статьи 3 для определения суммы  убытка основанием для расчета является: в случае гибели, утраты или повреждения  машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является  стоимость восстановления, если иное не будет согласовано Сторонами. Стоимость  восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести  Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых  материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые  затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации,  разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными  регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения  ремонта. Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания  ремонтно-восстановительных работ. Если ремонт (восстановление) не производился,  стоимость восстановления определяется на дату наступления страхового случая.  

Для выплаты страхового возмещения в сумме 153 420 387,60 руб.  ООО «Газпром добыча Надым» предоставило в АО «СОГАЗ» документы в полном  объёме по перечню, указанному в п.2.7.3 Договора страхования и по установленной  Приложением № 3 к Договору страхования форме, в том числе были предоставлены:  окончательная калькуляция затрат на ремонт, расшифровка статьи «Прямые  материальные затраты», расшифровка статей «Заработная плата производственных  рабочих» и «Прямые материальные затраты» (письма от 17.06.2021 № 02/25-6569, от  18.10.2021 № 02/25-11016, от 21.10.2021 № 02/25-11174, от 04.10.2022 № 02/25-9792).  

АО «СОГАЗ» страховое возмещение по страховому случаю с Двигателем  ДУ80Л1 зав. № Д2У802126 не выплатило, что послужило основанием для обращения в  суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.  

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  

устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

В данном случае заключенный между истцом и ответчиком договор  страхования, не содержат условия, в соответствии с которыми НДС подлежит  обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к  вычетам по данному налогу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный  платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения  принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного  управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности  государства и (или) муниципальных образований.  

Налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и сборам в  силу статьи 13 НК РФ.  

Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на  добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.  

Пункт первый статьи 146 НК РФ определяет объект налогообложения, под  которым признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров  (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении  отступного или новации, а также передача имущественных прав.  

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров  (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые  осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего  имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.  

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую  сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на  установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории  Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на  территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления,  временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,  перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в  отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с  настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ.  Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся  на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию  Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией,  документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами  

В соответствии со статьями 15, 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) страховщиком возмещаются убытки, связанные со  страховым случаем.  

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной  сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15, 929  ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также  

состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление  имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до  правонарушения.  

Следовательно, по смыслу действующего законодательства страховщик путем  выплаты страхового возмещения приводит имущественное состояние страхователя в  положение, существовавшее до страхового случая.  

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение  понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В  частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные  потерпевшим в результате правонарушения (страхового случая), но компенсируемые  ему в полном объеме за счет иных источников.  

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения  потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им  имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.  

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 принятие к вычету суммы налога на добавленную  стоимость (далее - НДС), предъявленной контрагентом, уменьшает сумму НДС,  которую страхователь обязан заплатить в бюджет Российской Федерации. Тем самым  налогоплательщик получает налоговую выгоду (экономию) в сумме НДС, уплаченной  контрагентом.  

Следовательно, сумма НДС, уплаченная страхователем контрагенту в составе  цены товаров, работ, услуг, направленных на устранение последствий страхового  случая, но которая в последствии может быть принята к вычету, не является убытком и  не умаляет имущественного положения страхователя.  

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не  гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого  механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта, что подтверждается  судебной практикой: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 по делу № А56-4550/2012,  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 № 61-ПЭК22 по  делу № А40-234293/2019, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 по делу № 305-ЭС21-24306,  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531 по делу № А40-18728/2021.  

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти  все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск  неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является  для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение  частноправового обязательства.  

В рассматриваемом случае у Истца имеется возможность принять к вычету по  НДС суммы налога, уплаченные им при осуществлении мероприятий по  восстановлению поврежденного имущества.  

Одновременное включение НДС в состав вычетов и получение страхового  возмещения с учетом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и  того же убытка и неосновательному обогащению страхователя.  

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 962 ГК РФ при наступлении страхового  случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь  обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы  уменьшить возможные убытки. Страховщик освобождается от возмещения убытков,  возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и  доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (пункт 3 статьи 962 ГК РФ).  

С учетом положений статьи 962 ГК РФ страхователь должен реализовать право  на вычет соответствующих сумм НДС в целях уменьшения размера убытка на  указанную сумму, либо доказать невозможность реализации такого права на вычет.  

Неисполнение обязанности по уменьшению возможных убытков в форме  предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных контрагентам, в силу пункта 3 статьи  962 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от выплаты  возмещения в указанной части.  

С учетом вышеизложенного и того, что бремя доказывания наличия убытков и  их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права,  именно Истец должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную  стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его  некомпенсируемые потери (убытки), подлежащие обязательному включению в размер  страхового возмещения.  

Как установила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в определении от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531 по делу №  А40-18728/2021 согласование сторонами договора условия о возмещении расходов на  устранение гарантийных неисправностей с НДС, само по себе не может служить  основанием для завышения размера убытков на сумму НДС, возмещаемого из бюджета  Российской Федерации. В связи с тем, что из материалов дела не следовало, что  общество не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ  не имело права на применение налогового вычета по работам, приобретенным в целях  устранения недостатков работ, Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные акты  отменила, дело направила на новое рассмотрение.  

В рассматриваемом случае истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ  доводы ответчика не опроверг, не представил доказательств того, что заявленная к  взысканию с ответчика в составе страхового возмещения сумма НДС является для него  некомпенсируемыми ему потерями (убытками).  

При таких обстоятельствах во взыскании суммы НДС следует отказать. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании страхового  возмещения подлежат частичному удовлетворению за вычетом суммы НДС в размере  127 850 323 руб. 00 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с  28.10.2022 по 08.06.2023 в размере 14 319 236 руб. 18 коп., а так же с 09.06.2023 по дату  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.8.10.6 Договора страхования в случае просрочки исполнения  Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10  Договора страхования, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе требовать от  Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой  ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы  страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока  исполнения обязательств.  

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании страхового  возмещения, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за  

период с 28.10.2022 по 08.06.2023 в размере 11 932 696 руб. 81 коп. исходя из  установленной судом суммы задолженности.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения Ответчиком обязательства.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению за период с 28.10.2022 по 08.06.2023 в размере 11 932 696 руб. 81 коп.,  за период с 09.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемой на  сумму долга в размере 127 850 323 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части  требования о взыскании неустойки суд отказывает.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ  ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о назначении судебной экспертизы  отказать.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО  ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" (ИНН:  

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 127 850 323 (сто двадцать семь  миллионов восемьсот пятьдесят тысяч триста двадцать три) руб. 00 коп., неустойку за  период с 28.10.2022 по 08.06.2023 в размере 11 932 696 (одиннадцать миллионов  девятьсот тридцать две тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 81 коп., неустойку в  размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей  на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день  просрочки исполнения обязательств за период с 09.08.2023 года по день фактической  оплаты задолженности в размере 127 850 323 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате  госпошлины в размере 166 666 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят  шесть) руб. 67 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Г. Джиоев