Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254906/22-145-1993

г. Москва

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТК "АНДА" (644031, Омская область, Омск город, 2-я Производственная улица, дом 2, корпус Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2009, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области

о признании незаконным решения от 11.10.2022 по № 22/44/104/374,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 01.06.2022 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 28.11.2022 г. № МШ/107516/22 паспорт);

от третьего лица: неявка (изв.); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «Анда» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России) о признании незаконным решения от 11.10.2022 по делу № 22/44/104/374.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области (далее - Заказчик) о включении информации об ООО «ТК «Анда» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта.

По результатам рассмотрения сведений ФАС России было принято решение от 11.10.2022 по делу № 22/44/104/374, которым сведения об ООО «ТК «Анда» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое решение ФАС России вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий и с соблюдением процессуальных норм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Заказчиком 20.09.2022 на сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.rn (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку дрожжей хлебопекарных сухих в рамках государственного оборонного заказа (номер извещения в ЕИС - 0337100013622000058) (далее — Закупка). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 116 250 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.09.2022 № ИЗК1 победителем признано ООО «ТК «Анда» с предложением цены контракта в размере 25 100 руб.

На основании части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 6 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе, с учетом следующих особенностей:

- заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе).

Согласно информации, размещенной в ЕИС, Заказчиком 30.09.2022 в ЕИС и на сайте электронной площадки размещен проект государственного контракта (далее - Проект контракта).

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 01.10.2022 (суббота), 02.10.2022 (воскресенье) являются выходными (нерабочими) днями, в связи с чем регламентированная дата подписания Проекта контракта ООО «ТК «Анда» - 03.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно Обращению ООО «ТК «Анда» в установленный пунктом 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе срок Проект контракта не подписан, в связи с чем Заказчиком 04.10.2022 в ЕИС размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта 04.10.2022 № ППУ201 (далее - Протокол уклонения).

На заседании Комиссии ФАС России представитель ООО «ТК «Анда» пояснил, что сотрудником ООО «ТК «Анда» при формировании заявки на участие в Закупке (далее - Заявка) допущена техническая ошибка, а именно в Заявке предложение о цене контракта указано в размере 25 100 руб., что ниже согласованного ООО «ТК «Анда» предложения о цене контракта, виду чего ООО «ТК «Анда» в регламентированную дату Проект контакта не подписан, так как государственный контракт не может быть исполнен по предложенной цене. Также пояснил, что минимальная цена государственного контракта с учетом поставки товара Заказчику составляет 65 100 руб.

ООО «ТК «Анда» не представлены сведения, свидетельствующие о намерении ООО «ТК «Анда» подписать государственный контракт, а также информация и документы, подтверждающие осуществление действий ООО «ТК «Анда», свидетельствующих об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Напротив, заявитель в комментарии к государственному контракту указал – «контракт по данной цене не может быть подписан и исполнен. Если мы подпишем и исполним с убытком, при ежегодной прокурорской проверке, поступит обвинение в демпинге».

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет проверку сведений, содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, комиссия ФАС России, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Порядком введения реестра, законно и обоснованно пришла к выводу о том, что поскольку ООО «ТК «Анда» не исполнены требования, предусмотренные частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, информация об ООО «ТК «Анда» подлежит включению в Реестр.

Доводы заявителя о том, что ФАС России формально подошло к рассмотрению вопроса о включении Заявителя в Реестр, судом отклоняются, поскольку комиссия ФАС России исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проведена проверка всех действий ООО «ТК «Анда», совершенных им в участия в Закупке, которая в своей совокупности позволила прийти к обоснованному выводу о необходимости включения сведений в отношении ООО «ТК «Анда» в Реестр.

Относительно ссылок ООО «ТК «Анда» о том, что цена 25 100 руб. была подана вследствие технической ошибки, суд отмечает следующее.

26.09.2022 ООО «ТК «Анда» подало заявку на участие в Закупке.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 43 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, вправе в соответствии с частями 10 и 11 статьи 43 Закона о контрактной системе отозвать такую заявку до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Срок окончания подачи заявок по Закупке установлен 27.09.2022.

Таким образом, ООО «ТК «Анда» не воспользовалось правом, предусмотренным статьей 43 Закона о контрактной системе, и не отозвало свою заявку в установленный Законом о контрактной системе срок, что свидетельствует о непредусмотрительности ООО «ТК «Анда».

Подавая ценовые предложения в ходе торгов и снижая начальную (максимальную) цену, участник должен осознавать предпринимательские риски и возможные последствия своих действий.

Поведение участника закупки, который с одной стороны выразил согласие поставить Заказчику товар, активно боролся за право заключения контракта, снижая начальную (максимальную) цену, а с другой стороны отказался подписывать контракт по причине утраты им интереса к данной сделке, нельзя оценивать как добросовестное.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Более того, следует отметить, что Закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о ГОЗ под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Учитывая особую общественную значимостью проводимой Закупки, осуществляемой в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, ООО «ТК «Анда» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, довод Заявителя о допущении технической ошибки, вследствие которой ООО «ТК «Анда» не исполнены требования части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, является несостоятельным.

Довод Заявителя об успешном исполнении им иных Контрактов, судом отклоняется как не относящийся к предмету настоящего спора, поскольку исполнение обязательств ООО «ТК «Анда» по иным государственным контрактам не подтверждает добросовестное поведение ООО «ТК «Анда» в рамках уклонения от заключения государственного контракта с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по результатам Закупки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добросовестном поведении ООО «ТК «Анда» по исполнению Контракта, а также сведения о действиях ООО «ТК «Анда» направленных на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение обязательств по Контракту.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд  считает, что оспариваемое решение ФАС России является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ТК «Анда» в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  М.Т. Кипель