АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3396/2019

20 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Головниной Е.Н., Лазаревой И.В.

при участии:

от Федеральной налоговой службы: ФИО1, представителя по доверенности от 13.03.2019;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь» ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 13.01.2017;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019

по делу № А73-6099/2014

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Кузнецов В.Ю.,                      в апелляционном суде судьи: Жолондзь Ж.В., Гричановская Е.В.,                 Пичинина И.Е. 

по жалобе Федеральной налоговой службы (ОГРН: 

<

***>,                           ИНН: 

<

***>; место нахождения: 127381, 

<

...>)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь» ФИО2

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682860, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее –                          ООО «Янтарь», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках данного дела о банкротстве, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Янтарь» ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в банк распоряжений для исполнения обязанности по оплате текущих обязательств по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за двенадцать месяцев 2017 года и за три месяца 2018 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период со второго квартала 2014 года по первый квартал 2018 года в размере 90 288 481 руб.; в осуществлении платежей по расчетам с контрагентами (третьей – пятой очереди), в том числе осуществленные через счет третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсбыт» (далее – ООО «Жилкомсбыт»), преимущественно перед задолженностью по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее – страховые взносы на ОПС) в размере 90 288 481 руб. (основной долг), нарушающих права уполномоченного органа на своевременное погашение задолженности (как совершенные с нарушением очередности погашения требований, установленных статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Кроме того, уполномоченный орган просит признать, что конкурсный управляющий ФИО2 имел возможность (денежные средства) для своевременной уплаты НДФЛ и страховых взносов на ОПС, а также, что нарушение очередности погашения требований, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, допущенное конкурсным управляющим, привело к неуплате в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) сроки НДФЛ, страховых взносов на ОПС в размере 90 288 481 руб.; восстановить нарушенную очередность оплаты текущей задолженности по НДФЛ, страховым взносам на ОПС в размере 90 288 481 руб.

Определением суда от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ФНС России в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее заявитель, в том числе указывает следующее: вопреки заявлению конкурсного управляющего страховые взносы на ОПС, возникшие после 01.01.2017 на настоящий момент не погашены, что подтверждается справкой о задолженности; конкурсный управляющий представил в ходе рассмотрения жалобы уполномоченного органа письмо от 19.03.2019 № 83 о признании заявления об уточнении платежей от 20.09.2017 недействительным в целях освобождения себя от ответственности, что является злоупотреблением правом; конкурсным управляющим не исполнялась обязанность по предъявлению к счету должника в установленные НК РФ сроки документов на уплату текущих платежей второй очереди; контроль за соблюдением очередности выплат по текущим платежам лежит непосредственно на конкурсном управляющем, который обязан своевременно предъявлять к счету должника в банке платежные документы при наступлении срока соответствующего платежа; ФИО2, являясь конкурсным управляющим и исполняя обязанности руководителя должника, располагал информацией (документами), подтверждающими совершение неправомерных сделок через счет ООО «Жилкомсбыт»; представленный конкурсным управляющим бухгалтерский баланс не подтверждает возможность восстановления в дальнейшем нарушенной очередности; учитывая размер расходов, направленных на оплату третей – пятой очередей по счету должника в нарушение очередности с 01.01.2017 по 06.03.2018, конкурсный управляющий имел возможность для своевременной уплаты НДФЛ и страховых взносов на ОПС.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании, возражали против изложенных в ней доводов, просили оставить судебные акты без изменения сославшись на то, что все расходы должника были связаны с поддержанием работоспособности объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системе жизнеобеспечения.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 03.04.2019 и постановления от 10.06.2019, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника. 

Соответственно доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов и самого должника.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела о банкротстве должника, определением суда от 12.05.2017 установлена очередность удовлетворения текущих требований ООО «Янтарь» по страховым взносам на ОПС, возникших до 20.12.2016 – четвертая очередь, возникших после 20.12.2016 – вторая очередь.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 определение суда от 12.05.2017 отменено. Определена очередность удовлетворения текущих требований по страховым взносам на ОПС – вторая очередь. 

Определением суда от 11.09.2017 изменена календарная очередность удовлетворения текущих требований кредиторов ООО «Янтарь» второй очереди – определен приоритетный порядок погашения текущих требований по заработной плате.

Полагая, что конкурсным управляющим в нарушение очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, совершены платежи через счет третьего лица –               ООО «Жилкомсбыт»; при наличии задолженности по НДФЛ и страховым взносам на ОПС с расчетного счета должника производились погашения третей – пятой очередей текущих платежей, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. 

В пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ                      «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 60) разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01. 1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. 

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, ответом на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 требования об уплате страховых взносов на ОПС в силу особой правовой природы и предназначения подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения. За нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 указанного постановления. 

Относительно обстоятельств осуществления платежей с нарушением очередности исполнения текущих обязательств, арбитражными судами установлено, что по сведениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) в картотеке к расчетному счету ООО «Янтарь» на настоящий момент находится инкассовое поручение от 29.10.2014 № 105191 на сумму 10 813 965,48 руб. на уплату пенсионных взносов по сроку уплаты 15.07.2014 (дата постановки в картотеку 31.10.2014). 

При наличии в картотеке к расчетному счету должника платежных документов на уплату взносов на обязательное пенсионное страхование в марте 2017 года банк осуществил платежи по инкассовым поручениям на уплату страховых взносов на ОПС (обязательные платежи) в общем размере 1 474 243,06 руб. 

Вместе с тем указанные текущие обязательные платежи пятой очереди по взносам на обязательное социальное страхование, выполненные банком на основании инкассовых поручений Фонда социального страхования, также вменяются ФНС России в вину конкурсному управляющему (указаны в аналитической таблице – приложение № 7 к жалобе уполномоченного органа).

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Представленные письма, являющиеся, по мнению уполномоченного органа распоряжениями ООО «Янтарь» на перечисление                                       ООО «Жилкомсбыт» денежных средств, подписи конкурсного управляющего ФИО2 как единственного лица, имеющего право выражать волю должника, не содержат. 

Из текста писем также не усматривается волеизъявление на перечисление денежных средств. Оригиналы данных писем в материалы дела не предоставлены. 

Более того, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий должником оспорил указанные сделки по перечислению                ООО «Жилкомсбыт» денежных средств ООО «Янтарь» в пользу третьих лиц, что подтверждается соответствующими судебными актами.

Исходя из изложенных обстоятельств суды пришли к выводу, что основания для признания спорных платежей совершенными по поручению либо с согласия (иного волеизъявления) конкурсного управляющего ФИО2 отсутствует, в связи с чем признали требования уполномоченного органа в части нарушения конкурсным управляющим очередности исполнения текущих обязательств, в том числе при перечислении денежных средств на счет ООО «Жилкомсбыт» необоснованными. 

В части вменяемого конкурсному управляющему нарушения, выразившегося в ненаправлении в банк распоряжений для исполнения обязанности по оплате текущих обязательств, судами установлено, что факт принятия конкурсным управляющим мер по исполнению текущих требований уполномоченного орган подтверждается, в том числе исполненными платежными документами.

Так, в соответствии с письмом ПАО «Сбербанк» от 12.12.2018                              № 270-02Е-05/65898940 по состоянию на 14.09.2018 в картотеку к единственному расчетному счету ООО «Янтарь» включены следующие платежные документы на уплату НДФЛ: платежное поручение от 22.11.2017 № 10969 на сумму 1 996 204 руб., с назначением платежа: НДФЛ за сентябрь 2017 года; платежное поручение от 17.01.2018 № 489 на сумму                    2 775 421 руб., с назначением платежа: НДФЛ за октябрь 2017 года; платежное поручение от 17.01.2018 № 490 на сумму 2 505 420 руб. с назначением платежа: НДФЛ за ноябрь 2017 года; платежное поручение от 17.01.2018 № 491 на сумму 5 038 864 руб., с назначением платежа: НДФЛ за декабрь 2017 года; платежное поручение от 03.02.2018 № 565 на сумму 135 581 руб., с назначением платежа: НДФЛ за январь 2018 года; платежное поручение от 06.02.2018 № 574 на сумму 27 264 руб., с назначением платежа: НДФЛ за январь 2018 года; платежное поручение от 15.02.2018 № 583 на сумму 36 609 руб., с назначением платежа: НДФЛ за январь 2018 года; платежное поручение от 05.03.2018 № 666 на сумму 233 457 руб., с назначением платежа: НДФЛ за февраль 2018 года; платежное поручение от 06.04.2018 № 729 на сумму 220 735 руб., с назначением платежа: НДФЛ за март 2018 года; инкассовое поручение от 09.04.2018 № 41302 на сумму                 6 179 572,17 руб. с назначением платежа: НДФЛ срок уплаты 30.03.2018; инкассовое поручение от 11.05.2018 № 41890 на сумму 1 282 946 руб. с назначением платежа НДФЛ: срок уплаты 07.05.2018; платежное поручение от 14.05.2018 № 804 на сумму 216 711 руб., с назначением платежа: НДФЛ за апрель 2018 года; платежное поручение от 18.06.2018 № 867 на сумму 232 560 руб., с назначением платежа: НДФЛ за май 2018 года; платежное поручение от 02.07.2018 № 926 на сумму 238 166 руб., с назначением платежа: НДФЛ за июнь 2018 года; платежное поручение от 31.07.2018                 № 946 на сумму 68 900 руб., с назначением платежа: НДФЛ за июль 2018 года; инкассовое поручение от 14.08.2018 № 44405 на сумму 17 954 968 руб., с назначением платежа: НДФЛ срок уплаты 27.07.2018; платежное поручение от 31.08.2018 № 964 на сумму 66 657 руб., с назначением платежа НДФЛ за август 2018 года.

Как следует из письма ПАО «Сбербанк» от 12.12.2018                                                     № 270-02Е-05/65898940 по состоянию на 14.09.2018 в картотеку к единственному расчетному счету ООО «Янтарь» включены следующие платежные документы второй очереди на уплату взносов на ОПС: инкассовое поручение от 29.10.2014 № 10191 на сумму 10 813 965,48 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 15.07.2014; инкассовое поручение от 01.08.2017 № 311 на сумму 260 921,23 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 17.07.2017; инкассовое поручение от 01.08.2017 № 307 на сумму 10 764 429,46 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 17.07.2017; платежное поручение от 20.09.2017 № 9297 на сумму 47 644,27 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР доп. тариф август 2017 года; инкассовое поручение от 11.10.2017 № 6 на сумму 11 395 646,44 руб. (неоплаченная сумма 5 110 678,91 руб.), с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 23.05.2016; инкассовое поручение от 11.10.2017 № 7 на сумму 11 209 866,62 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 19.08.2016; инкассовое поручение от 11.10.2017 № 8 на сумму 10 242 564,37 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 01.12.2016; инкассовое поручение от 11.10.2017 № 9 на сумму 211 473,37 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 01.09.2014; инкассовое поручение от 11.10.2017 № 10 на сумму                    286 365,99 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 17.08.2015; инкассовое поручение от 11.10.2017 № 11 на сумму               247 121,23 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 06.11.2015; инкассовое поручение от 11.10.2017 № 12 на сумму                 159 421,70 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 14.12.2015; инкассовое поручение от 11.10.2017 № 13 на сумму                 246 881,52 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 26.02.2016; инкассовое поручение от 11.10.2017 № 14 на сумму               278 903,54 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 23.05.2016; инкассовое поручение от 11.10.2017 № 15 на сумму                251 951,34 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 19.08.2016; инкассовое поручение от 11.10.2017 № 16 на сумму               161 098,67 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 01.12.2016; инкассовое поручение от 11.10.2017 № 17 на сумму                135 606,99 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 01.12.2014; платежное поручение от 17.10.2017 № 9914 на сумму               56 773,09 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР доп. тариф сентябрь 2017 года; инкассовое поручение от 23.10.2017 № 37457 на сумму        200 069,81 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 25.08.2017; инкассовое поручение от 23.10.2017 № 3746721 на сумму 21 642 497,93 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 20.10.2017; инкассовое поручение от 24.11.2017 № 38326 на сумму 8 602 532,01 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 20.11.2017; инкассовое поручение от 24.11.2017 № 38330 на сумму 166 902,05 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 20.11.2017; платежное поручение от 17.01.2018 № 477 на сумму             76 375,50 руб., с назначением платежа: страх взносы доп. тар. октябрь 2017 года; платежное поручение от 17.01.2018 № 478 на сумму 98 327,35 руб., с назначением платежа: страх взносы доп. тар. ноябрь 2017 года; платежное поручение от 17.01.2018 № 479 на сумму 33 224,48 руб., с назначением платежа: страх взносы доп. тар. декабрь 2017 года; платежное поручение от 17.01.2018 № 492 на сумму 1 591 124,42 руб., с назначением платежа: страх, взносы в ПФР за август 2017 года; платежное поручение от 17.01.2018 № 493 на сумму 3 402 102,25 руб., с назначением платежа: страх, взносы в ПФР за сентябрь 2017 года; платежное поручение от 17.01.2018 № 494 на сумму           4 630 149,06 руб., с назначением платежа: страх, взносы в ПФР за октябрь 2017 года; платежное поручение от 17.01.2018 № 495 на сумму            4 102 994,30 руб., с назначением платежа: страх, взносы в ПФР за ноябрь 2017 года; платежное поручение от 17.01.2018 № 496 на сумму            5 134 364,27 руб., с назначением платежа: страх, взносы в ПФР за декабрь 2017 года; платежное поручение от 03.02.2018 № 564 на сумму            227 244,07 руб., с назначением платежа: страх, взносы в ПФР за январь 2018 года; платежное поручение от 06.02.2018 № 575 на сумму 46 219,32 руб., с назначением платежа: страх, взносы в ПФР за январь 2018 года; платежное поручение от 15.02.2018 № 584 на сумму 61 912,40 руб., с назначением платежа: страх, взносы в ПФР за январь 2018 года; инкассовое поручение от 24.02.2018 № 39914 на сумму 2,22 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 12.01.2018; платежное поручение от 05.03.2018  № 667 на сумму 395 240,53 руб. с назначением платежа: страх, взносы в ПФР за февраль 2018 года; платежное поручение от 06.04.2018 № 730 на сумму                   373 853,44 руб., с назначением платежа: страх. взносы в ПФР за март 2018 года; инкассовое поручение от 11.05.2018 № 41884 на сумму 732 855,92 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 27.04.2018; инкассовое поручение от 11.05.2018 № 41892 на сумму 373 853,44 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 07.05.2018; платежное поручение от 14.05.2018 № 805 на сумму 367 044,46 руб., с назначением платежа: страх, взносы в ПФР за апрель 2018 года; платежное поручение от 18.06.2018 № 868 на сумму 393 865,54 руб., с назначением платежа: страх, взносы в ПФР за май 2018 года; платежное поручение от 02.07.2018 № 930 на сумму 403 351,42 руб.,. с назначением платежа: страх, взносы в ПФР за июнь 2018 года; платежное поручение от 31.07.2018 № 948 на сумму 116 598,86 руб., с назначением платежа: страх, взносы в ПФР за июль 2018 года; инкассовое поручение от 14.08.2018 № 44407 на сумму 760 910 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 27.07.2018; инкассовое поручение от 14.08.2018 № 44413 на сумму 403 351,42 руб., с назначением платежа: взносы в ПФР текущие, срок уплаты 02.08.2018; платежное поручение от 31.08.2018 № 966 на сумму           112 803,86 руб., с назначением платежа: страх, взносы в ПФР за август 2018 года.

За двенадцать месяцев 2017 года исполнены платежные документы         ООО «Янтарь» по перечислению НДФЛ в общем размере 18 415 162,89 руб., что подтверждается платежными документами о перечислении указанных средств. 

В первом квартале 2018 года погашение НДФЛ не происходило в связи с тем, что все поступающие средства стали направляться банком на погашение страховых взносов на ОПС, как требований той же второй очереди, но календарно ранее возникшие. 

За период с 01.01.2017 по 04.09.2018 исполнены платежные документы ООО «Янтарь» по перечислению страховых взносов на ОПС в общем размере 75 210 747,84 руб., что также подтверждается платежными документами о перечислении указанных средств. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил, что после отмены разъяснений постановления Пленума № 60 об отнесении текущих требований по страховым взносам на ОПС к четвертой (последней) очереди, конкурный управляющий ООО «Янтарь» направлял в банк платежные поручения на оплату страховых взносов на ОПС с указанием второй очереди, в связи с чем страховые взносы на ОПС, возникшие после 01.01.2017, на настоящий момент погашены в полном объеме.

По факту требования о восстановлении нарушенной очередности оплаты текущей задолженности по НДФЛ, страховым взносам на ОПС в размере 90 288 481 руб. судом установлено, что основным видом деятельности должника являлось оказание коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное (питьевое) водоснабжение и водоотведение) населению и хозяйствующим субъектам поселков Ванино, Октябрьский, Токи Ванинского муниципального района и поселка Заветы Ильича Советско-Гаванского муниципального района. 

На момент открытия конкурсного производства ООО «Янтарь» являлось монополистом по оказанию названных видов услуг на территории перечисленных населенных пунктов. 

Решением собрания кредиторов должника от 25.01.2017 принято решение продолжать хозяйственную деятельность ООО «Янтарь» (протокол собрания кредиторов № 6). За продолжение хозяйственной деятельности голосовал и уполномоченный орган. 

К моменту принятия решения от 20.12.2017 о прекращении хозяйственной деятельности должника было создано муниципальное унитарное предприятие «Янтарь» (далее – МУП «Янтарь»), которому в соответствующем порядке Правительством Хабаровского края утверждены тарифы на оказание услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на территории п. Ванино, п. Октябрьский,                 п. Токи с 01.01.2018. 

В силу объективных обстоятельств, установленных определением суда от 01.03.2019, к водоснабжению поселка Заветы Ильича МУП «Янтарь» смогло приступить только с 01.07.2018. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. 

Согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, необходимых для жизнеобеспечения граждан. 

ООО «Янтарь» в течение 2017 года оказывало услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на территории четырех вышеперечисленных населенных пунктов, а в течение первого полугодия 2018 года только водоснабжение поселка Заветы Ильича, с одобрения собрания кредиторов. 

Все расходы ООО «Янтарь» напрямую или косвенно были связаны только с поддержанием работоспособности объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, теплоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, необходимых для жизнеобеспечения граждан. 

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). 

Таким образом, установив, что спорные платежи относятся к расходам, обеспечивающим непрерывность деятельности должника и направлены на предотвращение техногенных и (или) экологических катастроф, и в этой связи подлежат удовлетворению вне очереди по правилам абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа. 

Оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций у суда округа не имеется; доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Ссылка на недоказанность возможности восстановления в дальнейшем нарушенной очередности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого обособленного спора (принятие конкурсным управляющим мер по обеспечению непрерывной социально-значимой деятельности должника и по оспариванию сделок по перечислению денежных средств третьим лицам в нарушение очередности), не может являть достаточным основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, и в целом сводятся к несогласию с оценкой судов имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А73-6099/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Головнина         

                                                                                               И.В. Лазарева