АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-38586/2023

г.Самара

01 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Докучаевой Е.С., при ведении с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», средств аудиозаписи протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев 12-17 ноября 2025 года в судебном заседании заявление ФИО2 от 01.09.2025 вх.№416188 о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 по новым, вновь открывшимся обстоятельствам, от 01.09.2025 вх.№416165 о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2025 по новым, вновь открывшимся обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Новокуйбышевск Куйбышевской области, адрес: 446204, 

<

...>,

при участии в судебном заседании до перерыва:

ФИО2, лично, паспорт, представитель ФИО3, по устному ходатайству;

от финансового управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;

ФИО4, лично, паспорт;

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании после перерыва:

ФИО2, лично, паспорт, представитель ФИО3, по устному ходатайству;

от финансового управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;

ФИО4, лично, паспорт;

от ФИО5 – представитель ФИО6, доверенность от 02.09.2024;

при участии через систему веб-конференции:

от АО «Автоградбанк» - представитель ФИО7, доверенность от 24.10.2025;

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

В судебном заседании, открытом 12.11.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.11.2025 до 10 часов 25 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Автоградбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по исполнению обязательств в размере 204 707 352 рубля 55 копеек., как обеспеченных залогом следующего имущества должника: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 193,1 кв. м, этаж 1, кадастровый №63:25:0504007:590, 

<

...>; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 171,8 кв. м, этаж 2, кадастровый №63:25:0504007:592, 

<

...>, просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 (резолютивная часть объявлена 10.06.2024) признано заявление акционерного общества «Автоградбанк» в редакции пояснений от 22.03.2024 вх. №142908 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, обоснованным. Введена в отношении должника, ФИО2 процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО5, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2025 (резолютивная часть объявлена 27.01.2025) должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2025 (резолютивная часть объявлена 26.02.2025) удовлетворено заявление АО «Автоградбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Включено требование АО «Автоградбанк» в размере 114 377 930 руб. 53 коп. по договору поручительства от 14.03.2018 №18-0037кlz/22, в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2021 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037klz от 14.03.2018, в том числе:

- по Соглашению № 18-0037klz 38 от 11.08.2020 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037klz от 14.03.2018 за период с 11.08.2020 по 12.04.2023 в размере 5 303 886 руб. 97 коп., в том числе: 5 000 000 руб. просроченной задолженности, 246 575 руб. 33 коп. процентов, 57 311 руб. 64 коп. пени за просроченные проценты.

- по Соглашению № 18-0037klz 39 от 26.08.2020 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037klz от 14.03.2018 за период с 26.08.2020 по 12.04.2023 в размере 13 527 739 руб. 72 коп., в том числе: 5 000 000 руб. просроченной задолженности, 10 273 руб. 97 коп. процентов, 17 465 руб. 75 коп. пени за просроченные проценты, 8 500 000 руб. пени за просроченные заёмные средства.

- по Соглашению № 18-0037klz 42 от 19.10.2020 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037klz от 14.03.2018 за период с 19.10.2020 по 12.04.2023 в размере 11 321 832 руб. 19 коп., в том числе: 5 000 000 руб. просроченной задолженности, 77 045 руб. 79 коп. процентов, 94 777 руб. 39 коп. пени за просроченные проценты, 6 150 000 руб. пени за просроченные заёмные средства.

- по Соглашению № 18-0037klz 43 от 05.11.2020 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037klz от 14.03.2018 за период с 05.11.2020 по 12.04.2023 в размере 12 212 525 руб. 69 коп., в том числе: 5 000 000 руб. просроченной задолженности, 15 410 руб. 96 коп. процентов, 22 114 руб. 73 коп. пени за просроченные проценты, 7 175 000 руб. пени за просроченные заёмные средства.

- по Соглашению № 18-0037klz 47 от 27.01.2021 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037klz от 14.03.2018 за период с 27.01.2021 по 12.04.2023 в размере 13 301 994 руб. 86 коп., в том числе: 5 000 000 руб. просроченной задолженности, 29 109 руб. 59 коп. процентов, 47 885 руб. 28 коп. пени за просроченные проценты, 8 225 000 руб. пени за просроченные заёмные средства.

- по Соглашению № 18-0037klz 48 от 01.02.2021 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037klz от 14.03.2018 за период с 01.02.2021 по 12.04.2023 в размере 27 775 000 руб., в том числе: 11 000 000 руб. просроченной задолженности, 16 775 000 руб. пени за просроченные заёмные средства.

- по Соглашению № 18-0037klz 49 от 09.02.2021 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037klz от 14.03.2018 за период с 09.02.2021 по 12.04.2023 в размере 5 303 886 руб. 97 коп., в том числе: 5 000 000 руб. просроченной задолженности, 245 575 руб. 33 коп. процентов, 57 311 руб. 64 коп. пени за просроченные проценты.

- по Соглашению № 18-0037klz 50 от 12.02.2021 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037klz от 14.03.2018 за период с 12.02.2021 по 12.04.2023 в размере 7 289 835 руб. 62 коп. в том числе: 3 000 000 руб. просроченной задолженности, 12 328 руб. 77 коп. процентов, 17 506 руб. 85 коп. пени за просроченные проценты, 4 260 000 руб. пени за просроченные заёмные средства.

- по Соглашению № 18-0037klz 51 от 17.02.2021 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037klz от 14.03.2018 за период с 17.02.2021 по 12.04.2023 в размере 11 982 174 руб. 65 коп., в том числе: 5 000 000 руб. просроченной задолженности, 23 972 руб. 60 коп. процентов, 33 202 руб. 05 коп. пени за просроченные проценты, 6 925 000 руб. пени за просроченные заёмные средства.

- по Соглашению № 18-0037klz 52 от 01.09.2021 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037klz от 14.03.2018 за период с 01.09.2021 по 12.04.2023 в размере 4 229 255 руб. 86 коп., в том числе: 4 000 000 руб. просроченной задолженности, 186 589 руб. 02 коп. процентов, 39 666 руб. 84 коп. пени за просроченные проценты.

- по Соглашению № 18-0037klz 53 от 08.09.2021 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037klz от 14.03.2018 за период с 08.09.2021 по 12.04.2023 в размере 2 129 798 руб., в том числе: 1 900 000 руб. просроченной задолженности, 152 205 руб. 48 коп. процентов, 77 592 руб. 52 коп. пени за просроченные проценты в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО2 в составе требований кредиторов третьей очереди.

01.09.2025 вх.№416165 ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

1. Отсрочить уплату госпошлины до вступления в законную силу решения, которое будет вынесено по результатам рассмотрения настоящего заявления.

2. Пересмотреть по новым, вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-38586/2023 от 12.03.2025, которым включены требования АО «Автоградбанк» в размере 114 377 930 руб. 53 коп. по договору поручительства от 14.03.2018 №18-0037кlz/22, в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2021 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности №18-0037klz от 14.03.2018 в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди.

3. Отменить вышеуказанный судебный акт по новым, вновь открывшимся обстоятельствам.

01.09.2025 вх.№416188 ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

1. Отсрочить уплату госпошлины до вступления в законную силу решения, которое будет вынесено по результатам рассмотрения настоящего заявления.

2. Пересмотреть по новым, вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55- 38586/2023 от 20.06.2024, которым требования АО «Автоградбанк» в отношении ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, включены требования кредитора - АО «Автоградбанк» в общем размере 90 329 421,36 руб. как обеспеченные залогом по договору последующей ипотеки от 14.03.2018, в редакции дополнительных соглашений от 04.03.2021, от 04.04.2018, от 09.04.2018, договору последующей ипотеки от 02.11.2018, в редакции дополнительных соглашений от 07.06.2021, от 03.11.2021, в том числе по договору поручительства от 14.03.2018 №18-0038klz/22, в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2021, по договору поручительства от 02.11.2018 №18-0199klz/23, в редакции 8 дополнительного соглашения от 01.11.2021, в реестр требований кредиторов в третью очередь.

3. Отменить вышеуказанный судебный акт по новым, вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2025 объединены для совместного рассмотрения заявления ФИО2 от 01.09.2025 вх.№416165 о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2025 по новым, вновь открывшимся обстоятельствам, от 01.09.2025 вх.№416188 о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 по новым, вновь открывшимся обстоятельствам.

17.11.2025 в судебном заседании, продолженном после перерыва, ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

ФИО4 поддержала заявления ФИО2 в полном объеме.

Представитель ФИО5 поддержал заявления ФИО2 в полном объеме.

Представитель АО «Автоградбанк» возражал против удовлетворения заявлений по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 13.11.2025 вх. №571505.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявления ФИО2 от 01.09.2025 вх.№416188 о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 по новым обстоятельствам, от 01.09.2025 вх.№416165 о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2025 по новым обстоятельствам, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются в том числе, новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В обоснование заявления от 01.09.2025 вх.№416165 о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2025 по новым обстоятельствам, ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

Требования Банка основаны на задолженности ООО «Строительные решения» по договорам об открытии кредитных линии: № 18-037 KLZ от 14.03.2018, на сумму 50 миллионов рублей, № 18-038KLZ от 14.03.2018, на сумму 30 миллионов рублей, № 18-0199 KLZ от 02.11.2018 на сумму 60 миллионов рублей. По указанным договорам ФИО2 выступала залогодателем и поручителем.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-38586/2023 от 20.06.2024 включены требования АО «Автоградбанк» по договорам № 18-038KLZ от 14.03.2018, № 18-0199 KLZ от 02.11.2018 в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченных залогом по договору последующей ипотеки от 14.03.2018, в редакции дополнительных соглашений от 04.03.2021, от 04.04.2018, от 09.04.2018, договору последующей ипотеки от 02.11.2018, в редакции дополнительных соглашений от 07.06.2021, от 03.11.2021 на общую сумму 90 329 421,36 руб.

Определением Арбитражный суда Самарской области от 20.06.2024 по делу №А55-38586/2023 приостановлено производство в части требований АО «Автоградбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поручительства от 14.03.2018 №18-0037КLZ, в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2021 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037k1z от 14.03.2018 в размере 114 377 930 руб. 53 коп.

ФИО4 в период рассмотрения настоящего дела подана апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.02.2024 по делу № 2-3/2024, предметом спора которого являлось взыскание задолженности по данным кредитным договорам. Исаева Е..В. в рамках указанного дела оспаривала, в том числе задолженность по договору № 18-0037klz от 14.03.2018.

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО «Автоградбанк» и ООО «Строительные решения» о признании ничтожными договоров об открытии кредитных линий: № 18-037 KLZ от 14.03.2018, №№ 18- 038KLZ от 14.03.2018, №№ 18-0199 KLZ от 02.11.2018, заключенных между ООО «Строительные решения» и АО «Автоградбанк», и о применении последствий недействительности сделок.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.02.2024 по делу № 2-3/2024 (2-52/2023; 2-2577/2022), оставленным без изменений апелляционным определением Самарского областного суда от 03.12.2024 (Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2024), исковое заявление Банка от 12.08.2022 к ООО «Строительные решения», ФИО8, АО «Самараагропроммехмонтаж», ФИО4, ФИО2, ООО «Спецремстрой», ФИО9 о взыскании задолженности по следующим договорам об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено:

1	- № 18-0037klz от 14.03.2018 в размере 63 868 086,84 руб. (договор 1);

2	- № 18-0038klz от 14.03.2018 в размере 25 998 506,89 руб. (договор 2);

3	- № 18-0199klz от 02.11.2018 в размере 63 256 055,22 руб. (договор 3).

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее АО «Самараагропроммехмонтаж», ФИО2, ФИО4, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, АО «Самараагропроммехмонтаж» к Банку и ООО «Строительные решения» о признании недействительными договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по договорам № 1, 2, 3 надлежащим образом, и дополнительных соглашений к ним отказано в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком в суд, за период с 11.08.2020 по 12.04.2023 за ООО «Строительные решения» числится задолженность по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037klz от 14.03.2018 на общую сумму 114 377 930 руб. 53 коп.

АО «Автоградбанк» после вступления в силу решения Железнодорожного районного суда г. Самары обратилось в арбитражный суд с заявление о возобновлении приостановленного производства по требованию Банка, основанному на задолженности по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности №18-0037klz от 14.03.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2025 по делу №А5538586/20223 включены требования АО «Автоградбанк» в размере 114 377 930 руб. 53 коп. по договору поручительства от 14.03.2018 №18-0037КLZ, в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2021 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности №18-0037klz от 14.03.2018 в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО2 в составе требований кредиторов третьей очереди.

ФИО4 является поручителем и залогодателем по вышеуказанным кредитным договорам. В отношении нее возбуждено дело о банкротстве №А55-38588/2023 по заявлению АО «Автоградбанк» в связи с неисполнением ООО «Строительные решения» своих обязательств по кредитным договорам перед АО «Автоградбанк».

ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО «Автоградбанк», к ООО «Строительные Решения» (дело № А55-6910/2024) с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании: недействительными договора об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18- 0037klz от 14.03.2018, заключенный между ООО «Строительные решения» и АО «Автоградбанк»; договора об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0038klz от 14.03.2018, заключенный между ООО «Строительные решения» и АО «Автоградбанк»; договора об открытии кредитной линии под лимит задолженности №18-0199klz от 12.11.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные решения» и АО «Автоградбанк», о применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 по делу А55-6910/2024 исковые требования ФИО4 к АО «Автоградбанк», ООО «Строительные решения» удовлетворены частично. Признаны недействительными договоры об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-037 KLZ от 14.03.2018, № 18-038KLZ от 14.03.2018, № 18-0199 KLZ от 02.11.2018, в остальной части - в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 по делу №А55-6910/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Автоградбанк» - без удовлетворения.

В обоснование заявления от 01.09.2025 вх.№416188 о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 по новым обстоятельствам, ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

Требования Банка основаны на задолженности ООО «Строительные решения» по договорам об открытии кредитных линии: № 18-037 KLZ от 14.03.2018, на сумму 50 миллионов рублей, № 18-038KLZ от 14.03.2018, на сумму 30 миллионов рублей, № 18-0199 KLZ от 02.11.2018 на сумму 60 миллионов рублей. По указанным договорам ФИО2 выступала залогодателем и поручителем.

Согласно расчету задолженности, за период с 11.08.2020 по 12.04.2023 за ООО «Строительные решения» числится задолженность по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037klz от 14.03.2018 на общую сумму 114 377 930 руб. 53 коп.

ФИО4 в период рассмотрения настоящего дела подана апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.02.2024 по делу № 2-3/2024, предметом спора являлся размер задолженность по данным кредитным договорам. ФИО2 в рамках указанного дела оспаривала, в том числе задолженность по договору № 18-0037klz от 14.03.2018.

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО «Автоградбанк» и ООО «Строительные решения» о признании ничтожными договоров об открытии кредитных линий: № 18-037 KLZ от 14.03.2018, №2 18- 038KLZ от 14.03.2018, №2 18-0199 KLZ от 02.11.2018, заключенных между ООО «Строительные решения» и АО «Автоградбанк», и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражный суда Самарской области от 20.06.2024 по делу №А55-38586/2023 приостановлено производство в части требований АО «Автоградбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поручительства от 14.03.2018 №18-0037КLZ, в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2021 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037k1z от 14.03.2018 в размере 114 377 930 руб. 53 коп.

В соответствии с договором об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037klz от 14 03 2018 АО «Автоградбанк» (Кредитор) предоставил ООО «Строительные решения» кредиты или совокупность кредитных линий для осуществления уставной деятельности в сумме лимита задолженности 55 000 000 руб.

04.03.2021 между кредитором и ООО «Строительные решения» заключено дополнительное соглашение к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности №18-0037klz от А55-38586/2023.

14.03.2018 срок действия договора продлен по 06.09.2022.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ООО «Строительные решения» принятых на себя в рамках договора об открытии кредитной линии под лимит задолженности №18-0037klz от 14 03 2018 обязательств, заключен договор поручительства №18~0037klz/22 от 14.03.2018, доп. соглашение от 04.03.2021 к договору поручительства -поручитель ФИО2 (Должник).

В соответствии с договором об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0038klz от 14.03.2018 кредитор предоставил ООО «Строительные решения» кредиты или совокупность кредитных линий для осуществления уставной деятельности в сумме лимита задолженности 30 000 000 руб.

Срок возврата кредита установлен до 06.09.2022 (дополнительное соглашение от 04.03.2021 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-003 8klz от 14.03.2018).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ООО «Строительные решения» принятых на себя в рамках договора об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-003 8klz от 14.03.2018 заключен договор поручительства №18-0038klz/22 от 14.03.2018, доп. соглашение от 04.03.2021 к договору поручительства - поручитель ФИО2.

Также в обеспечение обязательств, принятых по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037klz от 14.03.2018 и по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0038klz от 14.03.2018 между кредитором и должником заключен договор последующей ипотеки от 14.03.2018, дополнительное соглашение от 04.03.2021 к договору последующей ипотеки, по которому должник предоставила в залог следующее имущество:

1) Помещение, назначение нежилое, общая площадь - 193,1 кв. м, этаж 1, кадастровый №63:25:0504007:590, адрес (местонахождение) объекта 

<

...>,

2) Помещение, назначение нежилое, общая площадь - 171,8 кв. м, этаж 2, кадастровый №63:25:0504007:592, адрес (местонахождение) 

<

...> д 76.

Согласно расчету задолженности, за период с 20.11.2020 по 12.04.2023 за ООО «Строительные решения» числится задолженность по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0038klz от 14.03.2018 на общую сумму 26 308 600 руб. 18 коп.

В соответствии с договором об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0199klz от 02.11.2018 кредитор предоставил ООО «Строительные решения» кредиты или совокупность кредитных линий для осуществления уставной деятельности в сумме лимита задолженности 60 000 000 руб.

Срок возврата кредита установлен до 06.09.2022 (дополнительное соглашение к кредитному договору 3 от 01.11.2021).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ООО «Строительные решения» принятых на себя в рамках договора об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0199klz от 02.11.2018 обязательств, заключен договор поручительства №18-0199klz/23 от 02.11.2018, доп. соглашение от 01.11.2021 к договору поручительства -поручитель ФИО2.

Также в обеспечение обязательств, принятых по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0199klz от 02.11.2018 между кредитором и должником заключен договор последующей ипотеки от 02.11.2018, дополнительные соглашения от 07.06.2021, 03.11.2021 к договору последующей ипотеки, по которому должник предоставила в залог вышеуказанное имущество.

Согласно расчету задолженности, за период с 20.11.2020 по 12.04.2023 за ООО «Строительные решения» числится задолженность по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0199klz от 02.11.2018 на общую сумму 64 020 821 руб. 84 коп.

На момент подачи заявления Банка о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 перед кредитором в соответствии с заключенными договорами поручительства №18-0037klz/22 от 14.03.2018, №18-0038klz/22 от 14.03.2018, доп. соглашения от 04.03.2021 к договорам поручительства №l8-0037klz/22 от 14.03.2023, №18-0038klz/22 от 14.03.2018, договору поручительства №18-0199klz/23 от 02.11.2018, доп. соглашение от 01.11.2021, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО «Строительные решения» возникших из договора об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037кг/ от 14.03.2018, договора об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0038klz от 14.03.2018, договором об открытии кредитной линии под лимит задолженности №2 18-0199klz от 02.11.2018 составляет 204 707 352 руб. 55 коп., в том числе:

-	по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0037klz от 14.03.2018 на общую сумму 114 377 930 руб. 53 коп.,

-	по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0038klz от 14.03.2018 на общую сумму 26 308 600 руб. 18 коп.,

-	по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0199klz от 02.11.2018 на общую сумму 64 020 821 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-38586/2023 от 20.06.2024 приостановлено производство в части требований АО «Автоградбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поручительства от 14.03.2018 №°18-0037КLZ, в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2021 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности №18-0037klz от 14.03.2018 в размере 114 377 930 руб. 53 коп.; включены требования АО «Автоградбанк» в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченных залогом по договору последующей ипотеки от 14.03.2018, в редакции дополнительных соглашений от 04.03.2021, от 04.04.2018, от 09.04.2018, договору последующей ипотеки от 02.11.2018, в редакции дополнительных соглашений от 07.06.2021, от 03.11.2021 на общую сумму 90 329 421,36 руб.

ФИО4 является поручителем и залогодателем по вышеуказанным кредитным договорам; обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО «Автоградбанк», к ООО «Строительные Решения» (дело № А55-6910/2024), с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании: недействительными договора об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18- 0037klz от 14.03.2018, заключенный между ООО «Строительные решения» и АО «Автоградбанк»; договора об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-0038klz от 14.03.2018, заключенный между ООО «Строительные решения» и АО «Автоградбанк»; договора об открытии кредитной линии под лимит задолженности №18-0199klz от 12.11.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные решения» и АО «Автоградбанк», о применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 по делу А55-6910/2024 исковые требования ФИО4 к АО «Автоградбанк», ООО «Строительные решения» удовлетворены частично, суд признал недействительными договоры об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-037 KLZ от 14.03.2018, № 18-038KLZ от 14.03.2018, № 18-0199 KLZ от 02.11.2018, в остальной части - в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок, судом отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 по делу №А55-6910/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Автоградбанк» - без удовлетворения.

Указанное заявителем новое обстоятельство – признание недействительными договоров об открытии кредитной линии под лимит задолженности № 18-037 KLZ от 14.03.2018, № 18-038KLZ от 14.03.2018, № 18-0199 KLZ от 02.11.2018, на которых основаны заявленные требования - является новым обстоятельством и основанием для пересмотра судебных актов.

Доводы ликвидатора АО «Автоградбанк» о том, что после вступления в законную силу судебного акта о признании недействительности договоров кредита, поручительство должника не прекращается, а сохраняет свою обеспечительную функцию, обеспечивая требования, указанные в п.2 ст. 329 ГК РФ, в отсутствие признания недействительными самих обеспечительных сделок (поручительство и залог), исключает основание для пересмотра судебного акта по п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК, связанного с включением требований банка в реестр требований поручителя, не могут быть приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом из сведений общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2025 по делу №А55-6910/2024 установлено, что в соответствии с письмом Банка России от 11.12.2024 в период с 2018 до отзыва у АО «Автоградбанк» лицензии на осуществление банковских операций (17.06.2024) проведены три проверки деятельности банка в части выдачи кредитов и формирования резервов в связи с заключением между банком и заемщиком договоров об открытии возобновляемых кредитных линий (в периоды с 29.07.2019 по 16.09.2019, с 09.08.2021 по 29.10.2021, с 28.03.2024 по 20.06.2024).

Соответствующие выписки из актов проверок от 16.09.2019, от 29.10.2021, от 20.06.2024 представлены Банком России в материалы дела.

Согласно выписке из акта проверки от 16.09.2019 по ее результатам регулятор сделал вывод о повышенных рисках банка в отношении заемщика, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у последнего реальной деятельности или об осуществлении ее в незначительных объемах, а также в связи с тем, что банком не выявлены скрытые потери, признаки которых установлены Банком России; отмечена недостаточная эффективность службы внутреннего аудита банка.

По результатам проверки, оформленной актом от 29.10.2021, Банк России констатировал наличие признаков скрытой просроченной задолженности ООО «Строительные Решения» в связи с неоднократной пролонгацией траншей, увеличением срока действия кредитных договоров; ухудшением финансового положения заемщика, оценкой рабочей группой Банка России финансового положения заемщика как «плохое» (которое в проверенный период оценено сами банком как «среднее»); установлены факты погашения траншей за счет «технических» поступлений денежных средств, которые после предоставления очередного кредита возвращены на расчетный счет контрагента с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленной суммы», что свидетельствует о недостаточности выручки заемщика для своевременного и полного погашения.

Из выписки из акта проверки от 20.06.2024 следует, что ООО «Строительные Решения» являлось крупнейшим заемщиком АО «Автоградбанк», ссуды которого занимают 50 % от общей величины безнадежной задолженности банка; констатировано плохое финансовое положение заемщика, отмечено наличие признаков, свидетельствующих об отсутствии у заемщика реальной хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что банк должен был располагать сведениями о реальном финансовом положении заемщика, его неспособности исполнить принятые на себя обязательства.

В ситуации, когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку, представило достаточно серьезные доказательства и привело убедительные аргументы в пользу того, что стороны при ее заключении действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу, на ответчиков переходит бремя доказывания обратного.

Суд первой инстанции по ходатайству истца истребовал у АО «Автоградбанк» анкету (досье) ООО «Строительные Решения», оформленную в соответствии с пунктом 5.1. Положения от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитные досье, оформленные в соответствии с пунктом 1.3.1. Положения от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в связи с заключением спорных договоров, внутренние документы ООО «Автоградбанк», разработанные в соответствии с пунктом 2.3. Положения от 28.06.2017 № 590-П, правила внутреннего контроля АО «Автоградбанк» в целях ПОД/ФТ.

Между тем АО «Автоградбанк» истребованные судом документы в материалы дела не представило, причины непредставления не обосновало.

Кроме того, судом установлен факт выдачи банком ФИО9 доверенностей на представительство банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обращения ФИО9 в такие органы в качестве представителя банка.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заведомая невозвратность кредитов, фактическая неспособность заемщика исполнить обязательства были для банка и заемщика очевидны, между тем они умолчали об этой информации и не довели ее до истца, предоставившего обеспечение, фактически переложив обязательства заемщика по кредитным договорам.

При таких условиях суд установил недобросовестность действий ответчиков при заключении кредитных договоров.

Суд указал, что заблуждение ФИО4 в отношении лица, в обеспечение исполнения обязательств которого заключались обеспечительные договоры, его финансового состояния, платежеспособности, было настолько существенным, что если бы она была осведомлена о реальном положении дел, не заключила бы обеспечительные сделки.

Располагая на момент совершения договоров поручительства и залога информацией о реальном финансовом состоянии заемщика, соблюдении или несоблюдении самим банком нормативных актов Банка России, которые влияют на надлежащую оценку кредитного риска, ФИО4 имела бы возможность объективно оценить целесообразность предоставления обеспечения, возможные имущественные потери, связанные с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Поскольку аргументы о значительном отклонении действий заемщика и банка от стандартов разумного, осмотрительного и добросовестного осуществления гражданских прав, заведомой неспособности заемщика исполнить принятые на себя обязательства, недобросовестном умолчании ответчиков об указанных обстоятельствах ответчиками не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о пересмотре по новым обстоятельствам:

- определения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-38586/2023 от 12.03.2025 о включении требования АО «Автоградбанк» в размере 114 377 930 руб. 53 коп. по договору поручительства от 14.03.2018 №18-0037кlz/22, в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2021 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности №18-0037klz от 14.03.2018 в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди.

- определения Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 по делу №А55-38586/2023 о признании требований АО «Автоградбанк» о включении требования кредитора - АО «Автоградбанк» в общем размере 90 329 421,36 руб. как обеспеченных залогом по договору последующей ипотеки от 14.03.2018, в редакции дополнительных соглашений от 04.03.2021, от 04.04.2018, от 09.04.2018, договору последующей ипотеки от 02.11.2018, в редакции дополнительных соглашений от 07.06.2021, от 03.11.2021, в том числе по договору поручительства от 14.03.2018 №18-0038klz/22, в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2021, по договору поручительства от 02.11.2018 №18-0199klz/23, в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2021, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Руководствуясь статьями 163, 163, 184, 185, 187, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 100, 213.8 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявления ФИО2 от 01.09.2025 вх.№416165 о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2025 по новым обстоятельствам, от 01.09.2025 вх.№416188 о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 по новым обстоятельствам.

Отменить по новым обстоятельствам:

- определение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-38586/2023 от 12.03.2025 о включении требования АО «Автоградбанк» в размере 114 377 930 руб. 53 коп. по договору поручительства от 14.03.2018 №18-0037кlz/22, в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2021 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности №18-0037klz от 14.03.2018 в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди.

- определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 по делу №А55-38586/2023 о признании требований АО «Автоградбанк» о включении требования кредитора - АО «Автоградбанк» в общем размере 90 329 421,36 руб. как обеспеченных залогом по договору последующей ипотеки от 14.03.2018, в редакции дополнительных соглашений от 04.03.2021, от 04.04.2018, от 09.04.2018, договору последующей ипотеки от 02.11.2018, в редакции дополнительных соглашений от 07.06.2021, от 03.11.2021, в том числе по договору поручительства от 14.03.2018 №18-0038klz/22, в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2021, по договору поручительства от 02.11.2018 №18-0199klz/23, в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2021, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Назначить судебное заседание на 15 декабря 2025 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда, 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», зал судебных заседаний №309 по рассмотрению заявлений АО «Автоградбанк» о включении в реестр требований кредиторов гражданина – должника Исаевой Елены Васильевны требований:

- в размере 114 377 930 руб. 53 коп. по договору поручительства от 14.03.2018 №18-0037кlz/22, в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2021 к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности №18-0037klz от 14.03.2018;

- в размере 90 329 421,36 руб. как обеспеченных залогом по договору последующей ипотеки от 14.03.2018, в редакции дополнительных соглашений от 04.03.2021, от 04.04.2018, от 09.04.2018, договору последующей ипотеки от 02.11.2018, в редакции дополнительных соглашений от 07.06.2021, от 03.11.2021, в том числе по договору поручительства от 14.03.2018 №18-0038klz/22, в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2021, по договору поручительства от 02.11.2018 №18-0199klz/23, в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2021.

В порядке подготовки к судебному разбирательству:

АО «Автоградбанк» представить:

- актуальную позицию по заявлениям о включении требований в реестр требований кредиторов должника;

- доказательства наличия и размера заявленных требований.

Финансовому управляющему имуществом должника:

- письменный отзыв на заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.С. Докучаева