ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ессентуки                                                                              Дело № А20-5527/2023

06.08.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, при участии: от Службы по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино - Балкарской Республики (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.11.2023 № 43/01-29/1218), от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -  ФИО2 (доверенность от 30.07.2024 № НБ-176), от Фонда пенсионного и социального страхования (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № НБ-25), от Управления ФССП по Кабардино - Балкарской Республике (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (доверенность от 22.04.2024 № Д-07907/24-35-АБ), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Компания Сириус-К» (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерства финансов РФ (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Службы по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.06.2024 по делу № А20-5527/2023, по исковому заявлению Службы по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино - Балкарской Республики к Фонду пенсионного и социального страхования, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике о взыскании 6680000р, 

 

УСТАНОВИЛ:

Служба по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Фонду пенсионного и социального страхования, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Фонд) о взыскании 6680000р неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральная служба судебных приставов; Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Компания Сириус-К» (далее - Общество); Министерство финансов РФ.

Решением суда от 05.06.2024 в удовлетворении искового заявления Службы отказано. Денежные средства, ошибочно поступившие на расчетный счет Фонда от Общества, также как и право требования неосновательного обогащения, Службе не принадлежат, соответственно Служба не  является надлежащим истцом.

Служба обжаловала решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Фонда и Управления ФССП по КБР поступили отзывы на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель Службы поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представители Управления ФССП по КБР и Фонда поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей Службы, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Фонда, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по делу об административном правонарушении от 16.06.2021 № 3-1/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.28 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с взысканием административного штрафа в размере 10000000р. В постановлении от 16.06.2021 в качестве реквизитов для оплаты штрафа ошибочно были указаны реквизиты Прокуратуры КБР. Определением мирового судьи № 13 Нальчикского судебного района от 27.09.2022 внесено исправление в постановление от 16.06.2021 - вместо реквизитов Прокуратуры КБР указаны реквизиты Службы. Во исполнение постановления мирового судьи от 16.06.2021 платежными поручениями от 25.08.2021 № 254, от 30.08.2021 № 260, от 27.09.2021 № 285, от 28.10.2021 № 320, от 29.11.2021 № 354, от 29.12.2021 № 391, от 28.01.2022 № 13, от 25.02.2022 № 39 Общество ошибочно перечислило 6680000р на счет Фонда. Служба обращалась в Фонд с письмами о необходимости возврата уплаченной Обществом суммы административного штрафа, направленной в федеральный бюджет. Фонд сообщил о невозможности возврата денежных средств, в связи с тем, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995» полномочия по администрированию доходов бюджета СФР от обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества и денежных средств коррупционного характера с 18.04.2022 закреплено за ФССП России.

Полагая, что денежные средства в оспариваемой сумме являются неосновательным обогащением Фонда, Служба обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации (часть 1).

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации (часть 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом прямо предусмотрен порядок возврата перечисленных во исполнение постановлений об административных правонарушений штрафов из бюджетов, а именно, путем обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) штрафа.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно исходил из того, что предъявлением иска по настоящему делу о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения не может быть заменена установленная законом административная процедура возврата излишне уплаченного в бюджет платежа.

Учитывая, что Служба спорные платежи не производила, она не наделана правом требования их возврата. Обращение Службы с иском о взыскании неосновательного обогащения в данном случае является ненадлежащим способом защиты права.

Судом первой инстанции, вынесено законное и обоснованное решение. Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.06.2024 по делу № А20-5527/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Жуков Е.В.