Дело № А38-3928/2016

21 июня 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 21.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.11.2016                        по делу № А38-3928/2016, 

принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» 

о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, изложенного в письме от 15.06.2016 № 06-1768,

при участии:

от акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» –                        ФИО1 по доверенности от 18.12.2014 № 21-19/812,

и установил:

акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга» (далее – АО «Транснефть-Верхняя Волга», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее – Территориальное управление), изложенного в письме от 15.06.2016 № 06-1768, об отказе в утверждении схемы разделения земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210101:49 и образовании двух земельных участков с кадастровыми номерами 12:04:0210101:49:ЗУ1 и 12:04:0210101:49:ЗУ2, а также об обязании Территориального управления принять решение об утверждении и выдаче схемы разделения земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210101:49, общей площадью                   125 868 кв.м, с образованием двух земельных участков в границах схемы расположения земельного участка, разработанной кадастровым инженером ООО «Межа», в соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в десятидневный календарный срок с момента вынесения решения: земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210101:49:ЗУ1, площадью 15 147 кв.м, расположенного в восточной и юго-восточной частях кадастрового квартала п. Руэм Медведевского района Республики Марий Эл и находящегося под подъездной автодорогой, являющейся собственностью муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл; земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210101:49:ЗУ2, площадью 110 721 кв.м, расположенного в п. Руэм Медведевского района Республики Марий Эл и находящегося под базой производственного обслуживания, являющейся собственностью АО «Транснефть - Верхняя Волга».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации (далее – МО «Руэмское сельское поселение»), открытое акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее – ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти»).

Решением от 29.11.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал заявителю в удовлетворении требования.

АО «Транснефть-Верхняя Волга» не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Транснефть-Верхняя Волга» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» представило правовую позицию по делу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.11.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.02.2009 между ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» и Территориальным управлением заключен договор                          № 1235-Ф аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210101:49 общей площадью 125 858 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в восточной, юго-восточной части кадастрового квартала. 

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2009.

09.12.2005 в процессе разграничения государственной собственности на землю было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на этот земельный участок.

На основании акта государственной приемочной комиссии от 01.09.1994 за Обществом 17.01.2002 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на базу производственного обслуживания, назначение - нежилое, 1-2 - этажную, общей площадью 14331,3 кв.м, литер 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пос. Руэм.

На основании плана приватизации государственного предприятия от 1994 года за Обществом 02.02.2012 в ЕГРП также зарегистрировано право собственности на подъездную автодорогу, назначение - транспортное, общей площадью 15 147 кв.м, литер II, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пос. Руэм, восточная, юго-восточная часть кадастрового квартала. 

Впоследствии на основании договора от 01.07.2015 о безвозмездной передаче подъездной автодороги в муниципальную собственность, заключенного между Обществом и администрацией МО «Руэмское сельское поселение», за муниципалитетом 03.08.2015 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В связи с отчуждением подъездной автодороги АО «Транснефть-Верхняя Волга» 17.02.2016 обратилось в Территориальное управление с заявлениями от 16.02.2016 и 17.02.2016 о согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210101:49 на два самостоятельных земельных участка, на одном из которых будет располагаться подъездная автодорога, на другом - база производственного обслуживания, а также об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 29.02.2016 Территориальное управление направило заявления АО «Транснефть-Верхняя Волга» в Центральный аппарат Росимущества.

В письме от 30.03.2016 Общество просило Территориальное управление ускорить утверждение вышеназванной схемы.

Письмом от 15.06.2016 № 06-1768 Территориальное управление со ссылкой на поручение Росимущества от 10.06.2016 № ПП 10/23720 отказало АО «Транснефть-Верхняя Волга» в разделе земельного участка и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

В качестве оснований отказа в поручении Росимущества от 10.06.2016 № ПП 10/23720 указано, что схема расположения земельного участка не содержит необходимой информации, которая предусмотрена требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – Требования № 762), а именно пунктом 4 (отсутствует изображение красных линий); пунктом 6 (отсутствует изображение границ исходного и образуемых земельных участков, обозначение системы координат); пунктом 7 (отсутствует изображение объектов естественного или искусственного происхождения); пунктом 8 (в условных номерах образуемых земельных участков отсутствует номер исходного земельного участка); пунктом 12 (отсутствует графическая информация в полноцветном режиме). Дополнительно Росимущество сослалось на приказ Росреестра от 11.06.2015 № П/28. 

Кроме того, в письме сообщено, что не представлены информация об отсутствии утвержденного проекта межевания территории, а также данные о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам, в связи с чем рекомендовано получить согласие на раздел земельного участка в указанных границах и площадях, если таковые собственники имеются.

Посчитав данное решение не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, АО «Транснефть-Верхняя Волга» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 9 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривает, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с частью 3 статьи 214 и частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Согласно пункту 5.35 (3) Положения Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании пункта 4 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4.2.25 данного Типового положения предусмотрено, что территориальный орган Росимущества по поручению Росимущества принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров.

Аналогичное положение содержится в пункте 4.2.5 раздела II Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений Территориальное управление как территориальный орган Росимущества наделено полномочиями собственника земельного участка.

При этом наличие или отсутствие поручения Росимущества не влияет на предусмотренный ЗК РФ объем полномочий Территориального управления, являющегося исполнительным органом государственной власти, поскольку именно оно в рассматриваемой ситуации наделено полномочиями по рассмотрению заявлений о разделе находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Марий Эл земельных участков и принятию соответствующего решения в отношении этих земельных участков. 

В частности, нормы Типового положения № 374 не содержат прямого запрета на принятие территориальными органами Росимущества решений о разделе земельных участков в зависимости от их площади. 

В свою очередь вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о разделе земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование  земельных  участков  из  земель  или  земельных  участков,   находящихся  в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1 статьи 11.4 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно пункту 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень документов, обязательных для предоставления заявителями в качестве приложения к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В статье 11.10 ЗК РФ установлены следующие требования.

Так, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве аренды, может быть обеспечена указанным юридическим лицом (пункт 6).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа (пункт 9). 

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (пункт 16).

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 19).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что именно на АО «Транснефть-Верхняя Волга» может быть возложена обязанность по подготовке схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем суд неверно истолковал положения статьи 11.10 ЗК РФ и, в частности, не учел пункт 3 данной нормы, из которой четко следует, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Следовательно, на Общество не может быть возложена такая обязанность.

В свою очередь, закон (пункт 6 статьи 11.10 ЗК РФ) предоставляет юридическому лицу возможность обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве аренды, по своей инициативе.

В рассматриваемом случае именно Общество в целях ускорения процесса подготовило и приложило к заявлению указанную схему и предоставило ее для утверждения в уполномоченный орган.

Оспариваемое решение Территориального управления мотивировано тем, что представленная Обществом схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует положениям Требований № 762.

Согласно пункту 4 Требований № 762 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения в том числе о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Поскольку на земельном участке расположена подъездная автомобильная дорога, являющаяся муниципальной собственностью, суд посчитал, что часть спорного земельного участка, на котором расположена публичная автодорога, должна быть обозначена красными линиями.

Вместе с тем суд необоснованно не принял во внимание довод Общества об отсутствии красных линий в связи с отсутствием проекта планировки территории и письмо администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 22.06.2016 № 1834, подтверждающее данный факт.

При этом доказательств обратного Территориальное управление в материалы дела не представило.

Кроме того, как пояснил представитель Общества, при подготовке схемы расположения земельного участка были использованы данные официально опубликованных сведений, которыми уполномоченный орган также располагает. В частности, согласно генеральному плану Медведевского района в части исходного земельного участка красных линий не имелось.

В соответствии с пунктом 6 Требований № 762 в схеме расположения земельного участка приводятся в том числе список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация).

Указывая на нарушение данного пункта, Территориальное управление исходило из отсутствия на представленной схеме изображения границ исходного и образуемых земельных участков, обозначения системы координат.

Однако данное основание противоречит содержанию схемы расположения земельного участка, где границы исходного и образуемых земельных участков изображены, а также обозначена система координат в виде списка координат с указанием характерных точек границ.

Отмечая, что схема не содержит описание системы координат и на признание данного обстоятельства Обществом, суд первой инстанции не указал, в чем состоит несоответствие (неполнота) этого описания.

Указание на такое несоответствие отсутствует как в оспариваемом отказе, в том числе в письме Росимущества от 10.06.2016 № ПП 10/23720, так и в позиции территориального органа, приведенной в суде первой инстанции. Доказательств иного не представлено.

В силу пункта 7 Требований № 762 в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием официального сайта графическая информация приводится на картографической основе государственного кадастра недвижимости. В случае отсутствия картографической основы в содержании раздела КПТ.2.1 «План (чертеж, схема) земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных в кадастровом квартале» кадастрового плана территории (далее - раздел КПТ.2.1) при подготовке схемы расположения земельного участка с использованием иных технологических и программных средств для отображения графической информации дополнительно в качестве картографической основы могут применяться не содержащие сведения ограниченного доступа картографические материалы, в том числе включенные в картографо-геодезические фонды, в масштабе, обеспечивающем читаемость графической информации, и в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, с учетом указанных в пункте 4 Требований материалов и сведений. При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

Вменяя Обществу нарушение данного пункта, Территориальное управление и суд первой инстанции исходили из обязательности изображения на схеме расположения земельного участка объектов естественного или искусственного происхождения.

Однако в данном случае схема Обществом подготовлена с использованием официального сайта Росреестра и графическая информация была приведена на картографической основе государственного кадастра недвижимости, что в соответствии с приведенной нормой допускает возможность не отображать объекты естественного или искусственного происхождения, поскольку эти сведения приводятся в качестве дополнительной картографической основы.

Позиция Территориального управления и суда основана на ошибочном толковании пункта 7 Требований № 762.

Согласно пункту 8 Требований № 762 если схемой расположения земельного участка предусматривается образование из земельного участка двух и более земельных участков, условный номер образуемого участка включает в себя кадастровый номер земельного участка, из которого предусматривается образование земельных участков, обозначение образуемого участка в виде заглавных букв «ЗУ» и порядкового номера образуемого участка в пределах определенной схемы расположения земельного участка, записанного арабскими цифрами. В случае образования двух и более земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или путем перераспределения земельных участков условный номер включает в себя кадастровый номер кадастрового квартала, в котором образуемый земельный участок расположен целиком, обозначение образуемого участка в виде заглавных букв «ЗУ» и порядкового номера образуемого участка в пределах определенной схемы расположения земельного участка, записанного арабскими цифрами. Разделитель составных частей условного номера - двоеточие (знак «:»).

Вывод о нарушении данного пункта сделан уполномоченным органом в связи с отсутствием на схеме в условных номерах образуемых земельных участков полного номера исходного земельного участка.

Действительно, в схеме расположения земельного участка условные номера образуемых земельных участков указаны как 49:ЗУ1 и 49:ЗУ2. 

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, одно лишь это обстоятельство не может являться безусловным для отказа в утверждении схемы. Так, из данной же схемы видно, что в ней присутствует расшифровка условных обозначений и указание на разделяемый (исходный) земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210101:49, из которого образуются после разделения названные земельные участки, а соответственно, имеется возможность их идентифицировать.

Из пункта 12 Требований № 762 следует, что схема расположения земельного участка в форме электронного документа формируется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, размещаемых на официальном сайте, а также в формате HTML. Графическая информация формируется в виде файла в формате PDF в полноцветном режиме с разрешением не менее 300 dpi, качество которого должно позволять в полном объеме прочитать (распознать) графическую информацию.

Применительно к данному пункту суд первой инстанции согласился с позицией заявителя и обоснованно признал недоказанным его нарушение, поскольку электронный документ был представлен АО «Транснефть-Верхняя Волга» на диске - носителе в нужном формате и каких-либо претензий к качеству доказательства Территориальное управление не выразило.

В этой связи ссылку Росимущества на приказ Росреестра от 11.06.2015 № П/289 суд апелляционной инстанции также признает несостоятельной.

Указание в поручении Росимущества от 10.06.2016 № ПП 10/23720 на непредставление информации об отсутствии утвержденного проекта межевания территории со ссылкой на предусмотренное пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основание отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в расположении земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

В данном случае отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по этому пункту находится в прямой зависимости от фактического расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, но не может быть связан с непредставлением заявителем соответствующей на этот счет информации, поскольку ни положения ЗК РФ, ни Требования № 762 не предусматривают для заявителя обязанности представить документ, подтверждающий отсутствие утвержденного проекта межевания территории.

Доказательства того, что предусмотренное пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основание отказа в утверждении схемы расположения земельного участка применимо к данной схеме, Территориальным управлением не представлены.

В свою очередь Общество после получения оспариваемого отказа, который состоялся уже во время судебного процесса, в связи с чем заявитель впоследствии уточнил свои требования, сразу же обратилось в администрацию муниципального образования «Медведевский муниципальный район», которая письмом от 22.06.2016 № 1833 сообщило об отсутствии проекта межевания территории.

Однако указанное письмо, представленное заявителем в арбитражный суд, необоснованно не принято им во внимание. 

Безусловным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не явилось, но в поручении Росимущества от 10.06.2016 № ПП 10/23720 также указано на отсутствие данных о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам, в связи с чем рекомендовано получить согласие на раздел земельного участка в указанных границах и площадях, если таковые собственники имеются.

Аналогичным образом Общество получило от администрации МО «Руэмское сельское поселение», за которой зарегистрировано право собственности на подъездную автодорогу, ответ от 17.06.2016 № 271/1 об отсутствии возражений против раздела земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210101:49 в существующих границах и площадях (местоположение: Республика Марий Эл, Медведевский район, в восточной, юго-восточной части кадастрового квартала). 

Данный ответ также не был учтен судом первой инстанции.

Указанный орган местного самоуправления не высказал каких-либо возражений против раздела земельного участка и в процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что безусловных оснований для отказа в утверждении представленной Обществом схемы расположения земельного участка у Территориального управления не имелось.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции уполномоченный орган лишь поддерживал позицию Росимущества, изложенную в поручении от 10.06.2016 № ПП 10/23720. Каких-либо дополнительных доводов или расширенной позиции Территориального управления по представленным замечаниям материалы дела не содержат.

В суде апелляционной инстанции уполномоченный орган занял пассивную позицию, отзыв на апелляционную жалобу даже по повторному требованию суда на момент объявления резолютивной части не представил.

В свою очередь при обращении в Росимущество с пакетом документов Общества Территориальное управление указало на целесообразность разделения земельного участка (письмо от 29.02.2016                    № 02-480).

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемый отказ основан на формальном подходе к решению вопроса. Так, возникшие у уполномоченного органа сомнения могли быть устранены в рамках взаимодействия с Обществом либо с органом местного самоуправления до принятия оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Рассмотренные противоречия в одной части не доказаны, а в другой части, в том числе в связи с отсутствием дополнительных, не входящих в обязательный перечень, документов, являются устранимыми, но в целом не свидетельствуют о несоответствии представленной схемы требованиям земельного законодательства.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что каждое из перечисленных несоответствий схемы к требованиям ее подготовки является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, в данной ситуации не основан на конкретных фактических обстоятельствах дела.

Суд также сослался на составление заявителем новой схемы расположения земельного участка, в которой учтены требования к ее изготовлению, указав при этом, что она не была представлена вместе с заявлениями от 16.02.2016 и 17.02.2016 на рассмотрение уполномоченного органа.

В данном случае при установленных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает указанный факт не влияющим на принятие решения об утверждении схемы разделения земельного участка.

Как пояснил представитель Общества, фактически новая схема выполнена в более расширенном варианте и по сути не отличается от первоначальной.

Сравнив указанные схемы, подготовленные ООО «Межа», суд апелляционной инстанции не нашел принципиальных существенных различий, за исключением указания в условных номерах образуемых земельных участков полного номера исходного земельного участка и добавлением дополнительных для схемы сведений в качестве дополнительной картографической основы, поскольку схема выполнена на бумажном носителе.

Кроме того, Обществом в материалы дела в суде апелляционной инстанции представлены два заключения: кадастрового инженера                       ФИО2 от 04.04.2017 и кадастрового инженера                       ФИО3 от 11.04.2017, согласно которым представленная Обществом в уполномоченный орган схема расположения земельных участков от 25.05.2015 № 12/5001/2015-87487 соответствует требованиям, установленным статьями 11.4 и 11.10 ЗК РФ и Требованиям № 762.

Альтернативных заключений либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, Территориальное управление не представило.

Поскольку разработанная Обществом схема содержит все необходимые данные, предусмотренные Требованиями № 762, суд апелляционной инстанции считает необоснованными приведенные основания о несоответствии схемы указанным требованиям.

Общество в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ представило в уполномоченный орган все необходимые для принятия решения документы.

В рассматриваемом случае определенные законом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ) Территориальное управление не доказало, а потому у него отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в связи с разделом земельного участка площадью 125 868 кв.м  с кадастровым номером 12:04:0210101:49.

Суд также учитывает, что в связи с бездействием уполномоченного органа, за оспариваем которого вначале обратился заявитель, а затем его отказом Общество вынуждено уплачивать арендную плату в повышенном размере за весь земельный участок, на части которого расположена подъездная автодорога, находящаяся в собственности администрации МО «Руэмское сельское поселение», чьи права в том числе не учтены Территориальным управлением.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Территориального управления противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы АО «Транснефть-Верхняя Волга» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Территориальным управлением не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Марий Эл подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, а требование АО «Транснефть-Верхняя Волга» – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с удовлетворением требований заявителя ему в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет Территориального управления судебные расходы за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.11.2016               по делу № А38-3928/2016 отменить.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, изложенное в письме от 15.06.2016 № 06-1768, об отказе в утверждении схемы разделения земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210101:49 и образовании двух земельных участков с кадастровыми номерами 12:04:0210101:49:ЗУ1 и 12:04:0210101:49:ЗУ2.

Обязать Территориальное управление принять решение об утверждении схемы разделения земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210101:49, общей площадью 125 868 кв.м, с образованием двух земельных участков в границах схемы расположения земельного участка, разработанной кадастровым инженером ООО «Межа», в соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок с момента принятия настоящего постановления: земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210101:49:ЗУ1, площадью 15 147 кв.м, расположенного в восточной и юго-восточной частях кадастрового квартала п. Руэм Медведевского района Республики Марий Эл и находящегося под подъездной автодорогой, являющейся собственностью муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл; земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210101:49:ЗУ2, площадью                                      110 721 кв.м, расположенного в п. Руэм Медведевского района Республики Марий Эл и находящегося под базой производственного обслуживания, являющейся собственностью акционерного общества «Транснефть - Верхняя Волга».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в пользу акционерного общества «Транснефть - Верхняя Волга» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис