АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 октября 2025 года Дело № А26-5718/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,  

при участии от Северо-Западного таможенного управления ФИО1 (доверенность от 19.12.2024), от Карельской таможни ФИО2 (доверенность от 28.01.2025),  

рассмотрев 14.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТОМАТОРГ» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А26-5718/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТОМАТОРГ», адрес: 117485, Москва, Профсоюзная ул., д. 88/20, эт. А1, пом. I, ком. 35, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Карельской таможни, адрес: 185028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 29.12.2023 № РКТ-10227000-23/000319 – РКТ-10227000-23/000322 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, а также решений Северо-Западного таможенного управления, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, СЗТУ), от 13.06.2024 № 09-02-21/81 – 09-02-21/84 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 11.02.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

Как указывает податель кассационной жалобы, судами проигнорированы доводы Общества о том, что спорные аппараты для фрезерования стоматологических ортопедических моделей из керамики – фрезерная машина, фрезерный станок (модели GSL5Z и BSM-520D) – представляют собой оборудование для обработки заготовок зубных протезов и подлежат отнесению в товарную позицию 8464 ТН ВЭД «Станки для обработки камня, керамики, бетона,  

асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для холодной обработки стекла», поскольку указанная товарная позиция содержит более конкретное описание ввезенных устройств исходя из характеристик товара и функций, которые они выполняют (устройства для обработки камня, керамики и т.д.). По мнению подателя жалобы, вывод Таможни и судов об отнесении спорных товаров в товарную позицию 9018 ТН ВЭД «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения (+)» по области применения спорных товаров является неверным, противоречащим положениям номенклатуры Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.  

В отзывах на кассационную жалобу таможенные органы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители Таможни и Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.  

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Таможней в период с 17.05.2023 по 27.11.2023 в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении Общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары (далее – ДТ) и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в проверяемых ДТ, в том числе ДТ № 10005030/080822/3212151, 10005030/210423/3103926, 10005030/211222/3352557, 10005030/190123/3013304.  

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что Общество (покупатель, Россия) в рамках заключенных с иностранными компаниями Glorius Dental Materials Co., Ltd и с Chengdu Besmile Biotechnology Co., Ltd (продавец, Китай) внешнеэкономических контрактов от 02.11.2020 № CN 1-20, от 30.06.2022 № GS-2022_06, осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров «аппарат для фрезерования стоматологических ортопедических конструкций» (фрезерная машина GSL5Z, фрезерный станок BSM-520D), производители – Chengdu Besmile Biotechnology Co. Ltd (модель BSM-520D) и Glorious Dental Materials Co. Ltd (модель GSL5Z), поместив их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10005030/080822/3212151 (товар № 1), 10005030/210423/3103926 (товар № 1), 10005030/211222/3352557 (товар № 1), 10005030/190123/3013304 (товар № 1).  

В ДТ указанные товары отнесены Обществом в подсубпозицию 8464 90 000 0 ТН ВЭД «Станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для холодной обработки стекла: - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 0 % от таможенной стоимости товара, 20 % налог на добавленную стоимость.  

Ввезенный товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.  

В соответствии со сведениями, отраженными в ДТ, Общество выступает декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование.  

В результате проведения камеральной таможенной проверки Таможней установлено неверное заявление Обществом классификационного кода 8464  

90 000 0 ТН ВЭД в отношении указанных выше товаров.  

На основании акта камеральной таможенной проверки от 27.11.2023 № 10227000/210/271123/А000042 Таможней приняты решения от 29.12.2023 № РКТ-10227000-23/000319–РКТ-10227000-23/000322 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД. Товарам присвоен код 9018 49 900 0 ТН ВЭД.  

Общество обжаловало данные решения в СЗТУ. 

Решениями Управления от 13.06.2024 № 09-02-21/81–09-02-21/84 жалобы Общества на указанные решения о классификации товаров рассмотрены, оставлены без удовлетворения.  

Полагая решения Таможни и Управления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, применили положения статей 19, 20, 66, 104, 106, 111, 324 ТК ЕАЭС, надлежащим образом проанализировали и оценили совокупность представленных доказательств. При этом суды исходили из доказанности факта соответствия состава, характеристик и назначения всех спорных товаров составу, характеристикам и назначению товаров, классифицируемых по коду ТН ВЭД 9018 49 900 0, указанному таможенным органом при вынесении оспариваемых решений.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, направления дела на новое рассмотрение и удовлетворения кассационной жалобы.  

В целях проверки правильности заявления декларантом сведений о ввозимых товарах таможенный орган, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, осуществляет классификацию товаров. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. Таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств – членов ЕАЭС.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).  

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.  

При этом каждое последующее правило применяется только в случае невозможности классификации товара на основании предыдущего.  

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.  

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2 – 6 ОПИ ТН ВЭД  

ЕАЭС.  

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

В рассматриваемом случае Общество заявило классификационный код 8464 90 000 0, входящий в товарную позицию 8464 ТН ВЭД, к которой относятся «Станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для холодной обработки стекла», и полагает, что спорный товар точнее описан в данной позиции, в связи с чем в соответствии с ОПИ 1 должен классифицироваться в данной товарной позиции.  

Избранный Таможней код 9018 49 900 0 входит в товарную позицию 9018 ТН ВЭД, которая включает «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую прочую и приборы для исследования зрения».  

Согласно Пояснениям ТН ВЭД к товарной позиции 8464 к данной категории товаров относятся не только станки для обработки природного камня, но также и станки для обработки аналогичных твердых материалов (керамики, бетона, искусственного камня, асбоцемента и т.д.). Несмотря на то, что большинство станков для обработки драгоценных и полудрагоценных камней имеет отличительные особенности (повышенную точность и т.д.), их при классификации включают в данную товарную позицию.  

В товарную позицию 8464 ТН ВЭД включаются: (а) пильные или отрезные станки, такие как: 

(1) собственно пильные станки (циркулярные пилы, ленточные пилы и ножовочные пилы, включая такие, в которых полотно или диск пилы не имеют зубьев, и т.д.);  

(2) дисковые (например, абразивные) отрезные станки, включая станки для нарезания пазов или ложных швов на бетонных поверхностях или с лицевой  

стороны строительного камня;  

(3) спирально-проволочные отрезные станки. Они работают с использованием бесконечной стальной проволоки, свитой из нескольких скрученных в спираль стренг и направляемой системой желобчатых шкивов. Проволока с применением абразивной смеси из порошкообразного песчаника и воды врезается при трении в камень;  

(б) станки для раскалывания или расщепления; 

(в) станки для шлифования, чистовой обработки, полирования, зернения и т.д.;  

(г) станки для сверления или фрезерования; 

(д) станки для токарной обработки, гравирования, высекания, вырезания профилированных деталей и т.д.;  

(е) станки для вырезания или правки шлифовальных кругов; 

(ж) станки для обработки керамических изделий (сверлильные, отрезные, фрезерные, полировальные и т.д.), кроме станков для обработки керамических составов или необожженных изделий из керамических материалов (например, машин для формовки или отливки керамических составов, товарная позиция 8474).  

В соответствии с Примечанием 1 (м) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» (в которую входит группа 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части») в данный раздел не включаются изделия группы 90.  

Согласно Пояснениям ТН ВЭД к товарной позиции 9018 в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. В приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, при определенных условиях, приборы и устройства для стоматологических лабораторий.  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9018, разделу (II) «Стоматологические приборы и устройства», в данную товарную позицию включаются также зуботехнические отливочные машины, зуботехнические фрезерные машины и машины для обрезки моделей зубных протезов.  

Таким образом, применяя правило 1 ОПИ ТН ВЭД, исходя из текстов рассматриваемых товарных позиций 8464 и 9018, примечания 1 (м) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, для решения вопроса о классификации спорных товаров необходимо установить такой критерий, как область использования изделия, который является главным условием отнесения изделий к товарной позиции 9018 ТН ВЭД (устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии) и, соответственно, исключения из товарной позиции 8464 ТН ВЭД.  

Суды, исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства: указание самим Обществом в ДТ, контрактах, инвойсах, упаковочных листах, спорных товаров, как аппарата для фрезерования стоматологических ортопедических моделей из керамики; описание товаров, размещенное в неформализованном виде в электронном комплекте документов к ДТ, информацию с официального сайта Общества (https://www.stomatorg.ru), с сайта производителя https://www.bsmdental.com, техническую документацию, пришли к обоснованному выводу о том, что спорные товары «аппарат для фрезерования стоматологических ортопедических моделей из керамики:  

фрезерная машина; модели GSL5Z и BSM-520D» приобретались Обществом в качестве товаров, применяемых в стоматологии, и предназначены для использования исключительно в стоматологических целях, иное использование товара, вопреки доводам Общества, невозможно, в связи с чем характеристики и назначение декларируемого товара соответствуют коду 9018 49 900 0 ТН ВЭД.  

Доказательств использования спорного товара в иной области (не в стоматологии) Обществом не представлено и из материалов дела не усматривается.  

В указанных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о законности решений таможенного органа.  

Аргумент подателя жалобы о неверном применении судами положений ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС с точки зрения области применения спорного товара не нашел документального подтверждения в процессе рассмотрения кассационной жалобы.  

Иных доводов, опровергающих выводы судов и определенно свидетельствующих об ошибочности приведенных судами позиций, кассационная жалоба не содержит. Кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в пределах отраженных в ней аргументов.  

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, сформулированы применительно к юридически значимым обстоятельствам дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Несогласие подателя жалобы с исходом судебного разбирательства о допущенном нарушении не свидетельствует.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А26-5718/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТОМАТОРГ» – без удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Карсакова  

Судьи Е.С. Васильева С.В. Соколова