АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5496/2023

Дело № А55-24039/2022

г. Казань

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца  – ФИО1, доверенность от 14.04.2022,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кобальт» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу № А55-24039/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кобальт» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, третье лицо ? некоммерческое партнерство «Содействие членам в Управлении Торгово-Офисным комплексом «Караван»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кобальт» (далее – общество «Кобальт», общество, истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 835 791,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 57 033,77 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство «Содействие членам в управлении Торгово-Офисным комплексом «Караван» (далее – Некоммерческое партнерство  «Содействие членам в управлении ТОК «Караван»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «Кобальт» в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт, которым его исковые требования удовлетворить полностью или частично, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, в состав заявленных истцом расходов включены также расходы на содержание общего имущества, которое не является предметом договора аренды, обязанность по несению которых возложена на собственника нежилых помещений.

В судебном заседании представитель общества «Кобальт» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и обществом «Кобальт» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 07.09.2020 (далее - договор), согласно которому последнему было передано в аренду недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 213 кв.м., с кадастровым номером 16:50:011511:412, расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>.

Порядок, условия, размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в договоре, а именно: размер арендной платы сторонами согласован в общей сумме в 50 000 руб. в месяц и вносится перечислением с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца (пункт 1.3 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает, что будучи арендатором, во избежание отключения коммунальных услуг на арендуемом объекте недвижимости, в период аренды осуществлял внесение членских взносов в Некоммерческое партнерство «Содействие членам в управлении ТОК «Караван», в котором расположен арендуемый им объект аренды, размер расходов составил 835 791,40 руб. В подтверждение произведенных платежей истец представил в материалы дела копии платежных поручений с ноября 2020 года по декабрь 2021 года.

Судами установлено, что 17.01.2022 договор аренды был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Истец, полагая, что между ним как арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), отсутствовал договор, заключенный в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды не предусмотрена оплата коммунальных услуг, обязанность по оплате таких услуг им не должна была осуществляться, лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, 20.05.2022 направил в адрес ответчика досудебное требование о возмещении ответчиком расходов  на содержание нежилого помещения по уплаченным членским взносам.

Поскольку ответчик, получив такое требование 24.05.2022, оставил его без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Суды отказали в иске, правомерно квалифицировав взаимоотношения сторон как вытекающие из договора аренды, применив к спорным обязательствам положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от 07.09.2020, суды установили, что из содержания данного договора не усматривается наличие воли сторон на включение понесенных расходов на содержание арендуемого имущества; оплата производилась истцом в целях содержания арендуемого помещения, в представленных платежных документах имеется указание на оплату «членских взносов», что фактически подразумевало плату за содержание имущества и свидетельствовало о фактически сложившихся отношениях по уплате расходов на содержание арендуемого помещения; истцом в материалы дела не представлено доказательств выполнения им поручения арендодателя о внесении за него платы за содержание имущества.

При этом, из материалов дела также следует, что арендатор числил себя плательщиком коммунально-эксплуатационных услуг по арендуемому помещению, поэтому в период действия договора аренды, ссылаясь на договор аренды помещения, указывая себя плательщиком коммунально-эксплуатационных услуг по арендуемому помещению, обращался в Некоммерческое партнерство «Содействие членам в  управлении ТОК «Караван» по всем вопросам, связанным с такими платежами, совершал действия по заключению актов сверок по взаимным расчетам, обращался с гарантийными письмами, в том числе по зачету старых долгов (л.д. 33-35). 

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что заключив договор аренды и дополнительно оплачивая соответствующие расходы, арендатор действовал в рамках возложенной на него пунктом 2 статьи 616 ГК РФ обязанности, согласно которому по общему правилу, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, в связи с чем понесенные истцом в период аренды расходы по содержанию имущества не подлежат возмещению ответчиком.

По смыслу положений статьи 210 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, как верно отмечено судами, в отсутствие в договоре аренды условия о возложении расходов за содержание имущества на арендатора, данная обязанность существует у последнего в силу закона.

Доводы подателя жалобы о том, что в сумму членских взносов включены расходы, не относящиеся к содержанию арендуемого имущества, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены, поскольку в данном случае расходы за содержание имущества уплачивались истцом в виде членских взносов без указания на конкретные виды услуг.

Ссылка подателя жалобы на положения пункта 5 статьи 313 ГК РФ также правомерно отклонена судами как несостоятельная, поскольку в данном случае истцом исполнялись свои обязательства, вытекающие из заключенного им с ответчиком договора аренды.

Кроме этого, из текста решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-2363/2022 следует, что арендатор не оплачивал арендные платежи за пользование арендуемым помещением, что послужило основанием для обращения ответчика (арендодателя) в суд с иском о расторжении договора аренды нежилого помещения от 07.09.2020 в судебном порядке, однако в иске о расторжении договора в судебном порядке отказано, поскольку судом установлено, что ответчик воспользовавшись своим правом на отказ от договора в одностороннем порядке, 17.12.2021 направил ответчику соответствующее уведомление, указав в нем на то, что договор считается расторгнутым с 17.01.2022.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А55-24039/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               Р.А. Нафикова

 

                                                                                          Э.Р. Галиуллин