АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4840/2025

г. Салехард

18 июля 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало- Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО1 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало- Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО1 - представитель не явился,  

от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился;   

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о  

Для доступа к материалам дела А81-4840/2025в режиме ограниченного доступа на 

привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя, также в данном ходатайстве заинтересованное лицо раскаивается в содеянном, просит заменить штраф на предупреждение.  

На 18 июля 2025 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 18 июля 2025 на 11 часов 10 минут).  

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.  

В предварительное судебное заседание по делу не явились представители сторон, о слушании дела извещены надлежащим образом, по правилам ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.  

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.  

Как следует из материалов дела, 12.04.2025 г. в ОМВД России по г. Ноябрьску зарегистрирован материал предварительной проверки по факту реализации на территории МО г. Ноябрьска, а именно на рынке «Север-1», расположенном по адресу: г.  

Ноябрьск, ул. Советская, д.95 продукции, маркированной товарным знаком «Apple» с признаками контрафакта.  

В ходе работы по материалу проверки осуществлен выезд по адресу: ЯНАО, 

<

...>, рынок «Север-1», где установлена торговая точка, принадлежащая ИП ФИО2, в которой осуществляется реализация продукции фирмы «Apple». По результатам проверки сотрудниками ОЭБиГПС ОМВД России по г. Ноябрьску обнаружено и передано на ответственное хранение продавцу ФИО3, работающему у ИП ФИО2., 20 телефонных чехлов и 10 зарядных устройств фирмы «Apple».  

Сотрудником ОМВД составлен протокол осмотра торгового объекта от 12.04.2025 года.  

15.04.2025 года ОМВД России по г. Ноябрьску обратилось в адрес представителя компаний «Эппл Инк» ФИО4 с запросом о предоставлении информации о заключенных соглашениях с ИП ФИО2 на реализацию продукции «Apple» на территории Российской Федерации, в том числе и иные соглашения с ним, о причинённом ущербе.  

Согласно полученному ответу № ЗИС-334/2025 от 24.04.2025 от представителя компании «Apple Ink.», товары, изъятые сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Ноябрьску в торговом объекте, расположенном по адресу 

<

...>, ТЦ «Север-1», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, (ИНН 

<

***>), а именно: адаптеры питания USB-C 35W в количестве 10 (десяти) ед., защитные чехлы для iPhone различных моделей в общем количестве 20 (двадцать) ед., маркированные товарными знаками Правообладателя, являются контрафактными в значении ст.1515 ГК РФ, представляют собой товары, на которых незаконно размещены товарные знаки – по признакам, перечисленным в Акте исследования товаров. Размер ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков, составляет 119 112 руб.  

По результатам проведенных исследований ООО «Агентство интеллектуальной собственности» установило признаки контрафактности на представленных для исследования товарах: защитные чехлы для iPhone различных моделей, адаптеры питания USB-C 35W:  

-размещённые на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками № 1303517, № 1378087, № 1377651 по графическому, семантическому и фонетическому признакам;  

- представленные на исследование товары являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки по родовидовым признакам;  

- представленные на исследование товары имеют следующие признаки отличия от оригинальных товаров:  

• несоответствие оригинальному формата текстовой информации, размещенной на индивидуальных упаковках изделий, с точки зрения шрифтового оформления, места расположения, способа нанесения и пр.;  

•несоответствие оригинальной текстовой информации, обозначений, символов и кодов, размещенных на индивидуальных упаковках изделий;  

•отсутствие в ассортименте правообладателя некоторых товаров аналогичного дизайна и конфигурации.  

Представленная продукция не является оригинальной, она не была произведена правообладателем или по его лицензии, товарные знаки (обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения) размещены незаконно.  

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2024 № 192-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступившим в силу 21 октября 2024 года) из компетенции органов внутренних дел исключены полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях по 74 составам административных правонарушений, в число которых входит статья 14.10 КоАП РФ.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ОМВД направило материал проверки в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г.Ноябрьск, ФИО1 для принятия процессуального решения.  

По материалам проверки территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г.Ноябрьск, ФИО1, установив факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 на территории МО г.Ноябрьск, в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, ТЦ «Север-1», продукции, маркированной логотипом товарного знака «Apple», принадлежащей компании «Apple Ink.», которая является контрафактной, произведена с нарушением требований к качеству изготовления, материала изготовления, отсутствие надлежащей маркировки и упаковки, усмотрел в действиях индивидуального предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

20.05.2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 и в присутствии ее представителя, уполномоченным должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г.Ноябрьск, ФИО1 составлен административный протокол № 79 по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав  

на товарный знак, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.  

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.  

Субъективная сторона характеризуется виной. В качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, может выступать должностное лицо.  

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное (ст. 1233 ГК РФ).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 1477, ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  

индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг;  

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в  

представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.  

Статьей 1515 ГК РФ Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены: товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса установлена ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.  

При рассмотрении материалов проверки КУСП от 12.04.2025 сотрудником ОМВД России по г. Ноябрьску установлено, что в ТЦ «Ноябрьский», расположенном по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 осуществляет реализацию продукции фирмы «Apple». По результатам проверки сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Ноябрьску обнаружено и передано на ответственное: адаптеры питания USB-C 35W в количестве 10 (десяти) ед., защитные чехлы для iPhone различных моделей в общем количестве 20 (двадцать) ед. фирмы «Apple».  

15.04.2025 года ОМВД России по г. Ноябрьску обратилось в адрес представителя компаний «Эппл Инк» ФИО4 с запросом о предоставлении информации о заключенных соглашениях с ИП ФИО2 на реализацию продукции «Apple» на территории Российской Федерации, в том числе и иные соглашения с ним, о причинённом ущербе.  

Согласно полученному ответу № ЗИС-334/2025 от 24.04.2025 от представителя компании «Apple Ink.», товары, изъятые сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Ноябрьску в торговом объекте, расположенном по адресу 

<

...>, ТЦ «Север-1», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, (ИНН 

<

***>), а именно: адаптеры питания USB-C 35W в количестве 10 (десяти) ед., защитные чехлы для iPhone различных моделей в общем количестве 20 (двадцать) ед., маркированные товарными знаками Правообладателя, являются контрафактными в  

значении ст.1515 ГК РФ, представляют собой товары, на которых незаконно размещены товарные знаки – по признакам, перечисленным в Акте исследования товаров. Размер ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков, составляет 119 112 руб.  

По результатам проведенных исследований ООО «Агентство интеллектуальной собственности» установило признаки контрафактности на представленных для исследования товарах: защитные чехлы для iPhone различных моделей, адаптеры питания USB-C 35W:  

-размещённые на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками № 1303517, № 1378087, № 1377651 по графическому, семантическому и фонетическому признакам;  

- представленные на исследование товары являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки по родовидовым признакам;  

- представленные на исследование товары имеют следующие признаки отличия от оригинальных товаров:  

• несоответствие оригинальному формата текстовой информации, размещенной на индивидуальных упаковках изделий, с точки зрения шрифтового оформления, места расположения, способа нанесения и пр.;  

•несоответствие оригинальной текстовой информации, обозначений, символов и кодов, размещенных на индивидуальных упаковках изделий;  

•отсутствие в ассортименте правообладателя некоторых товаров аналогичного дизайна и конфигурации.  

Представленная продукция не является оригинальной, она не была произведена правообладателем или по его лицензии, товарные знаки (обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения) размещены незаконно.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, как допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Вина индивидуального предпринимателя выразилась в реализации товара, который имеет незаконно нанесенный товарный знак. У индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Правонарушение совершено заинтересованным лицом виновно: не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства об использовании товарных знаков не был обеспечен.  

Вину в допущенном правонарушении индивидуальный предприниматель признала.  

Что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.  

Совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной собственности.  

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.  

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

Вопреки доводам индивидуального предпринимателя, оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд также не усматривает.  

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля  

(надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Статьей 14.10 КоАП РФ, по которой предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.  

Исходя из ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как, отсутствие имущественного ущерба.  

Нарушение индивидуальным предпринимателем действующего законодательства в части запрета реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, повлекло причинение имущественного ущерба правообладателю.  

Имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).  

Согласно ответу № ЗИС-334/2025 от 24.04.2025 от представителя компании «Apple Ink.» размер ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков, составляет 119112 руб.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 данного кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).  

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, а также учитывая, что предусмотренный ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ штраф (в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 руб.) является существенным для индивидуального предпринимателя, суд считает возможным в данном случае назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи - 25 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.  

По мнению суда, наложение на предпринимателя штрафа в сумме 25 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом,  

необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.  

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

В части 1 статьи 3.7 КоАП РФ под конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.  

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть является контрафактным, указанный товар подлежит передаче соответствующему учреждению для уничтожения в установленном законом порядке.  

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: ХМАО-Югра, г.Сургут) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб..  

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901788380)  

счет 03100 64300 00000 19000 в РКЦ САЛЕХАРД//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу  

БИК 007182108, Счет 40102 81014 53700 00008, КБК 141 1 16 01141 01 9002 140 ИНН 

<

***>, КПП 890101001 КОД ОКТМО 71958000. УИН 14104890055900016991 

 Изъятая, согласно протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.04.2025 года, продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Н.М. Садретинова

Судья