АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39084/23

10 января 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

акционерного общества «Таганрогский морской торговый порт» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов 

установил:

акционерное общество «Таганрогский морской торговый порт»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за задержку  уборки вагонов в размере 316940 руб.  

Определением суда от 27.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для  представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое  заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для  представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.   

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы  размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором открытое акционерное  общество «Российские железные дороги» против удовлетворения возражало по  основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылалось на превышение  истцом установленных договором № 201/1 технологических норм погрузки и выгрузки  грузов; предъявление истцом к уборке части из группы вагонов, ранее поданных  ответчиком истцу под выгрузку; наличие у ответчика обязательств перед ПАО «Тагмет»,  

ОАО «ТКЗ Красный котельщик» и ООО «Лесметпром» по подаче и уборке вагонов;  необходимость наличия транспортных железнодорожных накладных на порожние вагоны,  убираемые ответчиком с пути необщего пользования истца после выгрузки. Также  ответчик заявил о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  26.12.2023 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части  решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2023 года.  

28.12.2023 года через систему «Мой Арбитр» ответчиком подана апелляционная  жалоба на решение суда от 26.12.2023 года по делу № А53-39084/23.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам,  установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному  в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Таганрогский  морской торговый порт» (истец) и открытым акционерным обществом «Российские  железные дороги» (ответчик) заключен договор от 08.06.2015 № 201/1 на подачу и уборку  вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Таганрогский морской  торговый порт» при станции Таганрог СКЖД (далее – договор № 201/1).  

Согласно пункту 12 договора № 201/1 готовые к уборке вагоны убираются с мест  погрузки, выгрузки Перевозчиком (ответчик) в течение 4 часов после получения  уведомления от Пользователя (истец) о готовности вагонов к уборке.  

Как указано в иске, в апреле – мае 2023 года ответчик допустил задержку уборки  вагонов с мест погрузки/выгрузки. Номера и периоды задержки уборки вагонов в  соответствии с требованиями статей 119, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ  (УЖТ РФ) и пункта 43 Порядка составления актов при перевозках грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от  27.07.2020 № 256) были отражены истцом в актах общей формы, от подписи которых  ответчик отказался.  

Согласно расчету истца, сумма штрафа за задержку уборки спорных вагонов  составляет 316940 руб.  

В соответствии с требованиями статьи 120 УЖТ РФ и Правилами предъявления и  рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не  принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса  РФ от 31.03.2016 № 84) истец направил ответчику претензию от 07.06.2023 № 847 на  уплату штрафа за задержку уборки вагонов, которую ответчик отклонил письмом от  24.07.2023 № ИСХ-22043/С-К ТЦФТО.  

Ответчик отказал в удовлетворении претензии в связи с превышением истцом  установленных договором № 201/1 технологических норм нахождения вагонов под  грузовыми операциями, предъявлением к уборке вагонов в количестве менее  установленного договором числа вагонов, одновременно подаваемого на  

железнодорожный пусть необщего пользования под выгрузку, и обязательствами перед  третьими лицами.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку  грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с  мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с  железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется  локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает  грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера  оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время  задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков  подачи, уборки вагонов.  

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при  осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным  транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными  актами.  

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа  железнодорожным транспортом.  

Судом установлено, и материалами дела подтверждается факт нарушения сроков  подачи вагонов, по каждому случаю нарушения сроков подачи вагонов, составлены акты  общей формы.  

Кроме того, нарушение сроков подачи подтверждается памятками приемосдатчика  на подачу вагонов, подписанными представителями обеих сторон, уведомлениями.  

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск по следующим  основаниям.  

Установленные пунктом 12 договора от 08.06.2015 № 201/1 обязательства  ответчика (перевозчика) убирать вагоны в течение 4 часов находятся в зависимости  только от двух обстоятельств: готовности вагонов к уборке, и наличия уведомления от  истца (пользователя) о готовности вагонов к уборке. Иные условия соблюдению  ответчиком сроков уборки вагонов договором № 201/1 не установлены.  

Закон и иные нормативные правовые акты не относят неисполнение  технологических норм на погрузку и выгрузку грузов к обстоятельствам, освобождающим  

перевозчика от уплаты штрафа за задержку уборки вагонов на основании статьи 100  Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ РФ).  

Договор № 201/1 между истцом и ответчиком является двусторонним и не создает  прав для лиц, в нем не участвующих - любых других грузополучателей и  грузоотправителей, в том числе, ПАО «Тагмет», ОАО «ТКЗ Красный котельщик» и ООО  «Лесметпром».  

Также истец не является стороной договоров ответчика с ПАО «Тагмет», ОАО  «ТКЗ Красный котельщик» и ООО «Лесметпром».  

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве  сторон (для третьих лиц).  

Исполнение ответчиком обязательств по уборке вагонов в течение 4 часов после  получения уведомления от истца о готовности вагонов к уборке, установленных пунктом  12 договора № 201/1, не может быть поставлено в зависимость от отношений ответчика с  третьими лицами.  

При отсутствии технологических возможностей и при сложной эксплуатационной  обстановке ни договор № 201/1, ни закон не освобождают ответчика от исполнения  обязательств по уборке вагонов в установленный срок.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или  иными правовыми актами.  

Доводы ответчика о том, что к уборке одновременно предъявлено менее поданной  группы вагонов (п. 11 договора), судом отклоняются на основании следующего.  

Пунктом 11 договора № 201/1 определено, что с железнодорожного пути необщего  пользования вагоны убираются в количестве одновременно поданной группы.  

Пунктом 9 договора № 201/1 установлено ограничение о том, что количество  вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения  грузовых операций устанавливается в пределах вместимости погрузочно-выгрузочных  путей.  

Пунктом 12 договора № 201/1 установлена обязанность ответчика по уборке  вагонов в течение 4-х часов именно с мест погрузки-выгрузки, а не с пути необщего  пользования. На это также указывает и пункт 13 договора № 201/1, в соответствии с  которым сдача и прием грузов и вагонов производятся на местах погрузки, выгрузки.  

Каждая группа спорных вагонов, одновременно убираемая с мест погрузки,  выгрузки оформлена отдельной памяткой приемосдатчика, подписанной ответчиком без  оговорок, которые представлены истцом в материалы дела.  

Установленные договором № 201 /1 условия подачи и уборки вагонов определены  в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26).  

Пунктом 3.3. Правил определено, что местом погрузки, выгрузки является часть  железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым  складам и предназначенная для погрузки и выгрузки грузов. Количество одновременно  подаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования определяется по  полезной длине путей, на которых расположены места погрузки, выгрузки грузов.  Количество подаваемых вагонов для одновременного начала проведения грузовых  операций на местах погрузки, выгрузки без перестановки их локомотивом перевозчика  

определяется по полезной длине складского, погрузочно-разгрузочного  железнодорожного пути.  

Пунктом 3.7. Правил установлено, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки,  выгрузки предусматриваются в договорах, для истца и ответчика - на подачу и уборку  вагонов.  

Железнодорожный путь необщего пользования связывает ответчика  (железнодорожная станция Таганрог, Северо-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД») и  истца - АО «Таганрогский морской торговый порт». На территории истца (в порту  Таганрог) железнодорожный путь необщего пользования разделяется на отдельные пути к  местам погрузки, выгрузки. Именно с мест погрузки, выгрузки происходит  нормированная (4 часа) уборка вагонов, а не с пути необщего пользования на станцию  Таганрог, как утверждает ответчик.  

Аналогичный правовой подход поддержан судом апелляционной и кассационной  инстанций в рамках судебных дел № А32-11395/2019, № А53-10454/2021.  

Статьей 119 УЖТ РФ установлен исчерпывающий перечень документов,  прилагаемых к претензии (а значит и к исковому заявлению) на уплату штрафа за  задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки, который включает: ведомости  подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, касающиеся подачи и уборки вагонов,  а также уведомления о завершении грузовой операции, выписку из договора на подачу и  уборку вагонов, и акты общей формы.  

Транспортных железнодорожных накладных в обязательном перечне документов,  установленном статьей 119 УЖТ РФ, нет.  

Пунктом 1.3. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов  железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39)  установлено, что: Перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная  (далее - накладная) состоит из четырех листов:  

лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); 

лист 2 - дорожная ведомость - (составляется в необходимом количестве  экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не  менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов  инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее -  станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из  инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4  - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).  

Приложением к Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку  грузов железнодорожным транспортом являются образцы перевозочных документов и  пересылочных накладных, в том числе:  

- оригинал транспортной железнодорожной накладной (ГУ-27, или ГУ-29-0); - дорожная ведомость; - корешок дорожной ведомости; - квитанция в приеме груза. 

Дорожная ведомость и корешок дорожной ведомости имеют заполняемые графы  «грузоотправитель» и «грузополучатель» и содержат сведения о грузоотправителе и  грузополучателе.  

Дорожная ведомость и корешок дорожной ведомости являются частью  транспортной железнодорожной накладной и остаются у перевозчика (ответчика по делу).  

Истец обладает статусом и грузоотправителя и статусом грузополучателя по делу,  что подтверждается записями в транспортных железнодорожных накладных, и сведения  об этом у ответчика имеются из находящихся в его распоряжении дорожных ведомостей и  корешков дорожных ведомостей на спорные вагоны.  

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием  для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами.  

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа  железнодорожным транспортом.  

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом  утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.  

Пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом установлено, что акт общей формы составляется в случаях,  предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами  перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

В соответствии с пунктом 3.5. Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком,  но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших  основанием для его составления. Ответчик (перевозчик) отказался составить и подписать  акты общей формы, удостоверяющие задержку уборки спорных вагонов.  

Пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом установлено, что отказ или уклонение грузоотправителя, грузополучателя,  владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и  физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы  железнодорожного транспорта, удостоверяется актом общей формы.  

Отказ ответчика подписать акты общей формы о задержке уборки вагонов был  удостоверен актами общей формы об отказе от подписи.  

Статьей 100 УЖТ РФ установлено, что за задержку по вине перевозчика подачи  вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а  также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на  железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных  путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за  задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего  пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере  0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.  Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных  соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.  

Таким образом, статья 100 УЖТ РФ является способом обеспечения обязательств  со стороны перевозчика по договорам подачи и уборки вагонов и договорам на  эксплуатацию подъездных путей.  

Ответчик указал на предъявление вагонов, простаивающих в ожидании  оформления накладной.  

Данное возражение ответчика, основанное на общих условиях действия нормы,  имеет исключения, применяемые к истцу.  

Статьей 44 УЖТ РФ установлено, что после выгрузки груза на железнодорожных  путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные  пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами  перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной  накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми  актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные  пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных  

документов только в случаях, предусмотренных УЖТ РФ и правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом.  

Пунктами 69 и 69.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374)  установлено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего  пользования в соответствии со статьей 44 УЖТ РФ без оформленных в установленном  порядке перевозочных документов в случае подача порожних вагонов с железнодорожных  путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых  железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии  с Порядком формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных  станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного  транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения  в него изменений (утв. приказом Минтранса РФ от 13.04.2016 № 100).  

Пунктом 11 указанного «Порядка формирования и утверждения Перечня»  установлено, что утверждение Перечня, а также внесения изменений в него  осуществляются путем издания приказа Росжелдора.  

Приказом от 31.05.2016 № 273 Росжелдора был утвержден Перечень припортовых  железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние  грузовые вагоны, пунктом 38 которого указана железнодорожная станция Таганрог  Северо-Кавказской железной дороги, к которой примыкает железнодорожный путь  необщего пользования истца. Истец осуществляет деятельность по транспортной  обработке грузов и внесен в Реестр морских портов Российской Федерации  распоряжением Росморречфлота от 15.11.2010 № АД-321-р как оператор морского  терминала в морском порту Таганрог.  

Спорные вагоны ответчик убирает с железнодорожного пути необщего  пользования истца на железнодорожные пути общего пользования припортовой  железнодорожной станций Таганрог, СКЖД.  

При таких обстоятельствах ответчик обязан убирать вагоны истца без  оформленных в установленном порядке перевозочных документов – транспортных  железнодорожных накладных.  

Судом проверен расчет штрафа и признан верным. 

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Соответствующих доказательств ответчиком представлено не было. 

В данном случае, размер предъявленного к взысканию штрафа не превышает  размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.  

Доказательства явной несоразмерности взысканного штрафа ответчиком не  представлены.  

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера штрафа противоречит  принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое  обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения  обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или  договором ответственность. Штраф является санкцией за нарушение обязательства, а не  льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем  среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения.  

В случае необоснованного снижения штрафа происходит и утрата присущей ей  обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его  надлежащему исполнению.  

В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика  экономически нецелесообразным.  

На основании изложенного ходатайство ответчика о снижении штрафа подлежит  отклонению, а исковые требования о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в  размере 316940 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 3466 от  10.10.2023 года оплачена государственная пошлина в сумме 9339 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на  ответчика в пользу истца в сумме 9339 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о снижении пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Таганрогский морской торговый порт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф  за задержку уборки вагонов в размере 316940 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 9339 руб.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает  в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.А. Батурина