АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3854/2024 

 

Дата принятия решения –  31 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д.,  рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя  ФИО1, с.Ямашурма (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Березка", Высокогорский район, д. Соловцово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 450 000 руб. по договору аренды транспортного средства от 22.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных  с 22.08.2023 по день исполнения вынесенного судебного решения по делу,

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность от 05.02.2024,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, с.Ямашурма (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Березка", Высокогорский район, д. Соловцово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 450 000 руб. по договору аренды транспортного средства от 22.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных  с 22.08.2023 по день исполнения вынесенного судебного решения по делу.

Определением суда от 27.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных документов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2024.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Предварительное судебное заседание в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом рассматривается ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать  450 000 руб. долга по договору аренды транспортного средства от 22.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 22.08.2023 по день исполнения вынесенного судебного решения по делу.

Представитель истца в судебном заседании уточнил, что просит взыскать 450 000 руб. долга по договору аренды транспортного средства от 22.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 22.08.2023, в размере 38 090,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения вынесенного судебного решения по делу.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 090,29 руб. и по день исполнения вынесенного судебного решения по делу принято судом.

Представитель истца представил на обозрение суда оригиналы документов.

Судом обозрены оригиналы документов, оригиналы документов возвращены представителю истца.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 22.08.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять арендатору по заявке комбайн КЗС-812 «ПАЛЕССЕ GS812» для выполнения полевых работ общей площадью 150 гектара на площадях арендатора.

В соответствии п. 3.1. договора арендатор производит оплату за оказанные услуги из расчета: за услуги комбайна КЗС-812 «ПАЛЕССЕ GS812» 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек за один гектар. Расчет пользования определяется на основании надлежащим образом оформленных актов. Общая сумма договора 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата за оказанные услуги осуществляется арендатором на основании подписанных актов приемки выполненных работ наличными или путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора).

В соответствии с актом № 000038 от 22.08.2023 была выполнена уборка пшеницы 150 га (урожай 2023 г.) на общую сумму 450 000 рублей. 

Оплаты со стороны ответчика не полупило.

Истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, которая последним была получена, но оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал, что договор аренды транспортного средства от 22.08.2023 не заключал.

Данные доводы не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Судом в судебном заседании обозрены оригиналы документов: договора от 22.08.2023 и акта от 22.08.2023.

Судом установлено, что договор, акт подписаны сторонами, скреплены подписями директоров и печатями.

Подлинность подписанных документов не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, сведений об утрате печати ответчиком не имеется, доказательств признания договора недействительным ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Учитывая, что факт оказания истцом услуг, неисполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела, отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 22.08.2023, в размере 38 090,29 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление N 7).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу оказанных услуг.

Истцом так же заявлено требование от взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с размере 38 090,29 руб. за период с 22.08.2023 по 19.03.2024 с последующим начислением по день оплаты задолженности.

Договором срок оплаты данных услуг не установлен.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Из материалов дела следует, что 19.12.2023 истцом ответчику направлена претензия, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, попытка вручения 22.12.2023, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 30.12.2023.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 19.03.2024 составляют 15 935,50 руб. 

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения вынесенного судебного решения по делу.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Березка", Высокогорский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1, Высокогорский район (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 935 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 994 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 450 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Березка", Высокогорский район, д. Соловцово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 189 (сто восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.