﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4403/2021

г. Салехард

21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 8912002592, ОГРН 1088911000342) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению капитальным строительством» (ИНН 8912002112, ОГРН 1038901122094) о взыскании 21 563 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению капитальным строительством» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию по муниципальному контракту № КР00ЭЭ0000000047 от 10.02.2021 в размере 21220 руб. 92 коп. за февраль 2021 года, пени в размере 342 руб. 80 коп. за период с 19.03.2021 по 29.04.2021 и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.05.2021 проведение предварительного судебного заседания назначено на 08.07.2021 на 11 час. 00 мин.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом. Вручение истцу и ответчику копий определения суда подтверждается почтовыми уведомлениями.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск.

Ответчик указал, что осуществил платеж за февраль 2021 года в полном размере, что подтверждается платежным поручением №214 от 22.06.2021. В связи с чем, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.07.2021 до 15 час. 00 мин. для изучения материалов дела.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Истцом направлено заявление об уточнении исковых требований.

Истцом заявлен отказ от иска в части основного долга в связи с оплатой задолженности. В части пени требования увеличены, за период с 19.03.2021 по 23.06.2021 истец просит взыскать 870 руб. 87 коп.

Суд установил, что в представленной ООО ЭК «ТВЭС» доверенности от 09.12.2020 на имя Кузьминой М.В. отсутствует право на заявление об отказе от исковых требований.

В связи с чем, суд не принимает отказ истца от иска в части основного долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании пени за период с 19.03.2021 по 23.06.2021 в размере 870 руб. 87 коп.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции не заявлено.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (энергоснабжающая организация) и муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению капитальным строительством» (заказчик) был заключен муниципальный контракт №КР00ЭЭ0000000047 от 10.02.2021 (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с муниципальным контрактом исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных Приложением №1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 5.3. контракта заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

-  до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, во исполнение условий контракта истец за февраль 2021г. поставил ответчику электрическую энергию в количестве 882 кВт/ч. на общую сумму 21 220 руб. 92 коп. 

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил универсальный передаточный документ №21022800265/89/КР15 от 28.02.2021.

За указанный период ответчиком оплата за подачу электрической энергии не была произведена.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №И-ПД-ЕРИЦ(П)-2021-1063 от 23.03.2021, в которой истец указывает на образовавшуюся задолженность и пени и просит оплатить их. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил.

Поскольку принятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом электроэнергию. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанного обеими сторонами акта не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке электроэнергии.

Изложенное следует из положений части 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии.

По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

Возражений по количеству и качеству поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком.

23.06.2021 (дата списания денежных средств со счета плательщика) по платежному поручению №214 от 22.06.2021 ответчик произвел оплату задолженности по контракту за период февраль 2021 года.

Следовательно, на момент рассмотрения указанного спора у ответчика отсутствует задолженность за поставленный истцом коммунальный ресурс в рамках договорных отношений.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию по муниципальному контракту № КР00ЭЭ0000000047 от 10.02.2021 в размере 21 220 руб. 92 коп. за февраль 2021 года.

За просрочку оплаты долга, возникшего за февраль 2021 года, истец осуществил расчет пеней в соответствии с действующим законодательством об энергоснабжении.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку оплаты по контракту за период с 19.03.2021 по 23.06.2021 в размере 870 руб. 87 коп.

Как видно из представленного истцом расчета и пояснений, оплата коммунальных ресурсов, поставленных в период февраль 2021г., ответчиком произведена в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных контрактом.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен на основании ч. 2. ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик уточненный расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, проверив уточненный расчет неустойки, признает его соответствующим положениям действующего законодательства, условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела. 

В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты в размере 870 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Полная оплата задолженности состоялась 23.06.2021, т.е. после принятия иска к производству суда (определение от 21.05.2021).

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 8912002592, ОГРН 1088911000342) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению капитальным строительством» (ИНН 8912002112, ОГРН 1038901122094; адрес (место нахождения): 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский район, село Красноселькуп, улица Нагорная, дом 44; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 29.09.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 8912002592, ОГРН 1088911000342; адрес (место нахождения): 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский район, село Красноселькуп, улица Энтузиастов, дом 8, кабинет 10; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 02.06.2008) пени по муниципальному контракту №КР00ЭЭ0000000047 от 10.02.2021 в размере 870 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Всего взыскать 2 870 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва