Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6577/2024

город Псков

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний КАБОШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182112, 

<

...>, каб.1)

общество с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182112, 

<

...>)

о признании определения Псковского УФАС от 12.09.2024 по делу №060/05/19-254/2024 недействительным, решения о прекращении производства по делу  незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности (онлайн);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 –представитель по доверенности;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат»): ФИО4 - представитель по доверенности,

у с т а н о в и л:

Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее – заявитель, Комитет) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области  (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган, Псковское УФАС России) о признании определения Псковского УФАС от 12.09.2024 по делу №060/05/19-254/2024 недействительным, решения о прекращении производства по делу  незаконным.

Определением суда от 15.11.2024 заявление Комитета принято к производству, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний КАБОШ», общество с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат».

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Великолукский молочный комбинат» поддержал позицию ответчика.

От ООО «Группа компаний КАБОШ» каких-либо заявлений, ходатайств не последовало; представитель для участия в судебном заседании не явился.

Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Актом от 15.06.2023 № 58 Комиссией по выявлению незаконного распространения наружной рекламы на территории муниципального образования «Город Великие Луки» установлено расположение объемных букв на газоне вдоль автомобильной дороги рядом с нежилым зданием по ул. Новосокольническая, д. 32. По мнению Комитета на информационном поле конструкции размещены сведения рекламного характера «Я ¦ Кабош».

Комитетом выдано Предписание от 15.06.2023 №61 о демонтаже рекламной конструкции на территории муниципального образования «Город Великие Луки».

В адрес Администрации города Великие Луки поступило заявление от ФИО5 (представитель ООО «Великолукский молочный комбинат») о согласовании места расположения стеллы «Я ¦ Кабош» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, КН: 60:25:0020601:1 в целях размещения информации об организации ООО «Великолукский молочный комбинат».

В Псковское УФАС России поступило заявление от Комитета (вх. № 3474/24 от 27.06.2024) о признаках нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) по факту распространения 15.06.2023 наружной рекламы по адресу: 

<

...> на газоне вдоль автомобильной дороги рядом с нежилым зданием следующего содержания: «Я ¦ Кабош».

Определением о возбуждении дела № 060/05/19254/2024 и назначении дела к рассмотрению от 26.08.2024 №2704/24 в отношении ООО «Группа компаний Кабош» (ИНН:

<

***>) возбуждено дело  по признакам нарушения части 9 статьи 19 Закона о рекламе.

Определением антимонопольного органа от 12.09.2024 по делу №060/05/19-254/2024 производство по делу было прекращено в соответствии  с подпунктом а пункта 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 №1922 "Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации о рекламе".

Комитет, полагая, что определение антимонопольного органа от 12.09.2024 по делу №060/05/19-254/2024 является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Комитета не имеется, в связи со следующим.

Согласно статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, заявление может быть подано арбитражный суд  в течение трех  месяцев со дня,   когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Оспариваемое определение вынесено антимонопольным органом 12.09.2024, настоящее заявление направлено Комитетом в суд посредством сервиса «Мой арбитр» 11.11.2024.

Таким образом, установленный трехмесячный срок для обжалования спорного определения заявителем не пропущен.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 199 АПК РФ, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

По смыслу пункта 3 статьи 3 Закона о рекламе товаром признается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о реклам" разъяснено, что не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Аналогичный подход сформирован в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе".

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований данной статьи. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе). Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка), запрещена. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости  правообладателем земельного участка с КН 60:25:0020601:1 является ООО «Великолукский молочный комбинат».

На земельном участке, принадлежащем ООО  «Великолукский молочный комбинат» по адресу: 

<

...>, КН: 60:25:0020601:1 расположена конструкция, включающая в себя изобразительный элемент в виде сердца, и словесный элемент «Я  Кабош».

Вместе с тем, данная конструкция не содержит каких-либо признаков, позволяющих квалифицировать ее в качестве рекламной согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе

Доводы заявителя, о том, что данная конструкция содержит слоган «Я ¦ Кабош», который не является той информацией, раскрытие и распространение которой является обязательной в соответствии с федеральным законодательством; является рекламной конструкцией, не принимаются судом за необоснованностью.                                                  

Доказательств, подтверждающих, что информация «Я ¦ Кабош», размещенная на конструкции  является слоганом или лозунзом организации (общество с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат»), в материалах дела не содержится.

Размещенная информация не соответствует всем признакам, установленным  статьей 3 Закона о рекламе, а также не преследует целей рекламы, а именно: продвижение товара на рынке, следовательно, не может быть квалифицирована в качестве рекламной в понимании части 1 статьи 19 Закона о рекламе. 

Цель данного носителя информации заключается в обеспечении быстрого оперативного поиска места расположения ООО «Группы компаний «Кабош», но не в формировании интереса и привлечении внимания к конкретной организации и продаваемым ей товарам. Конструкция с изображением в виде «Я ¦ Кабош» несет общую информацию для потребителя о том, что рядом находится ООО «Группа компаний Кабош».

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество с ограниченной ответственностью «Кабош Холдинг» (ИНН 

<

***>) является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат». 

Согласно сведениям из  Ресстра зарегистрированных товарных знаков и торговых марок в России официальная торговая марка KABOSH с идентификационным номером 928091 зарегистрирована 10.03.2023, правообладателем является ООО «Великолукский молочный комбинат».

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение принято Управлением  правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы распределению не подлежат.

  Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                      Ю.В. Семенова