Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3469/2020

г. Петрозаводск

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Хе Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 года материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карельский гранит» о взыскании 105 843,14 руб., пени по день фактического исполнения обязательства и судебных издержек в сумме 152,10 руб., 

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2020), 

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карельский гранит» (далее - ответчик) о взыскании 98 230,64 руб., в том числе 97 596,26 руб. задолженности за потребленную в феврале 2020 года электроэнергию по договору № 1255 от 01.07.2010, 634,38 руб. пени в соответствии с пунктом 6.4 договора, начисленные за период с 19.03.2020 по 31.03.2020, а также пени, начисленные с 01.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек в сумме 152,10 руб. 

Определением суда от 15 мая 2020 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Срок рассмотрения дела – не позднее 30 июня 2020 года. 

30 июня 2020 года в связи с необходимостью проверки обоснованности требований в части пени, судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 03.09.2020. 

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения № 1255 от 01.07.2010, на положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ). 

 Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 30.06.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили письменные пояснения по делу, в которых АО "ТНС энерго Карелия" просит суд удовлетворить требования в полном объеме, указав, что неустойка рассчитана исходя из размера 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.09.2010 к договору № 1255 от 01.07.2010; считает, что требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства предъявлено к ответчику обоснованно.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайств не заявила, высказала мнение о готовности дела к судебному разбирательству по существу. 

В отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 июля 2010 года между ОАО «Карельская энергосбытовая компания», именуемым в настоящий момент акционерным обществом "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1255, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, определенным настоящим договором (далее - договор) (л.д.19-30) в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017 (л.д.31-33).

Разделом 4 договора определены стоимость и порядок оплаты за потребленную электрическую энергию.

Истцом в целях оплаты коммунального ресурса в адрес ответчика направлялись счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии за февраль 2020 года (л.д.51-53).

В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятие на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии в связи с чем образовалась задолженность в сумме 97 596,26 руб. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.09.2010 (л.д.36) при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

За нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии истцом в соответствии с условиями договора начислил неустойку за период с 19.03.2020 по 31.03.2020, которая составила 634,38 руб. (л.д.15), а также предъявил требование о начислении пени с 01.04.2020 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 6.4 договора.

24 марта 2020 года истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 114-10-13229 об образовавшейся заложенности по оплате электрической энергии и пени, в которой ответчику было предложено в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в сумме 97 596,26руб. и пени в сумме 634,38 руб. (л.д.16-18).

Поскольку в добровольном порядке задолженность и пени ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, требования истца не оспорил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за спорный период основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 97 596,26 руб. (л.д.14) подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.09.2010 стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии, начисленной за период с 19.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 634,38 руб.. Факт несвоевременной оплаты электроэнергии ответчиком не оспорен. Расчет неустойки за период с 19.03.2020 по 31.03.2020 судом проверен и признан верным (л.д.15). 

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки с 01.04.2020 по день фактического исполнения обязательства. Данное требование истца соответствует пункту 6.4 договора и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии за спорный период, истец обоснованно начислил ответчику неустойку. 

По состоянию на 03.09.2020 (на день вынесения решения) с применением в расчете неустойки ставки в размере 0,05% всего составляет - 8246,88 руб.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства. 

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и претензионного письма, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 152,10 руб.

Почтовые расходы истца подтверждены почтовыми квитанциями (л.д.11-13, 17-18), корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, подтверждающими стоимость почтовых услуг, сопряженных с направлением этой корреспонденции. Ответчиком факт несения и размер расходов истца не оспорены. Таким образом, почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карельский гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 105 843,14 руб., из которых 97 596,26 руб. задолженность за потребленную в феврале 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 1255 от 01.07.2020 года, 8246,88 руб. договорная неустойка, начисленная за период с 19.03.2020 по 03.09.2020; 

неустойку с 04.09.2020 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,05% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3929 руб. и судебных издержек 152,10 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карельский гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 246 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.