РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25678/23-112-220

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску  

ООО "СЕМАРГЛ"196641, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МЕТАЛЛОСТРОЙ ПОСЕЛОК, НА МЕТАЛЛОСТРОЙ ДОРОГА, ДОМ 11, ЛИТЕР А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 3/79, ОГРН: 1099847019580, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2009, ИНН: 7814454694

к ООО "БЛАУТЕРМ РУС"121170, ГОРОД МОСКВА, ПОКЛОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 4, ЭТ 9 КОМНАТА 1, ОГРН: 1097746520629, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2009, ИНН: 7705896300

о взыскании 802 472,16 руб. по договору от 10.12.2021 №S074

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СЕМАРГЛ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО "БЛАУТЕРМ РУС"  о взыскании 802 472,16 руб. по договору от 10.12.2021 №S074

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.    

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  между ООО «Семаргл» (Поставщик) и ООО «БЛАУТЕРМ РУС» (Покупатель) был заключен договор поставки от 10.12.2021 №S074 на поставку Товара (Транспортная система TAGARKA ТТЛ-500, в количестве 1 шт.).

Согласно п. 2.2. Договора Покупатель производит окончательный расчет за Товар, за вычетом ранее оплаченных денежных средств в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его отгрузки.

В соответствии с подписанной спецификацией от 10.12.2021 стоимость Товара составляет 3 565 646 (Три миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 59 копеек.

Из материалов дела следует, что товар был отгружен Поставщиком и принят Покупателем, что подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12) от 26.05.2022 № 16, подписанной сторонами, однако ответчик не оплатил товар в полном объеме в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 782 823 руб. 30 копеек.

07.12.2022 Поставщик направил претензию в адрес Ответчика от 05.12.2022 № S2068 с требованием погасить задолженность за поставленный Товар, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты, исковые требования о взыскании задолженности в размере 782 823,30 руб.  обосновано и подлежит удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 648,86 руб. за период с 03.06.2022 по 08.02.2023 г., а так же неустойки  с 09.02.2023 по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, при нарушении Покупателем сроков оплаты за поставленный товар (по каждой партии отдельно) Поставщик вправе требовать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,01% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между  тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 19 648,86 руб. за период с 03.06.2022 по 08.02.2023 г., а так же неустойки  с 09.02.2023 по день фактической оплаты обосновано и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "БЛАУТЕРМ РУС" в пользу ООО "СЕМАРГЛ" задолженность в размере 782 823,30 руб. (семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать три рубля) 30 коп., неустойку в размере 19 648,86 руб. (девятнадцать тысяч шестьсот сорок восемь рублей) 86 коп., неустойку, начисленную на задолженность в размере 782 823,30 руб. с 09.02.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,01% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 049 руб. (девятнадцать тысяч сорок девять рублей).

                 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина