АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года

Дело № А33-26466/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) г. Москва  

к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск  

о взыскании неустойки, добора провозной платы,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2025,  

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П., 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик) о взыскании:

- 563 005 руб. неустойки;

- 16 595 руб. добора провозной платы.

Определением от 30.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По транспортной железнодорожной накладной от 11 марта 2024 г. № 35718661 грузоотправителем АО «В-Сибпромтранс» со станции Лесосибирск Красноярской железной дороги в вагоне №42322040 была произведена отправка груза «Пиломатериалы, непоименованные в алфавите» до станции назначения Ханака ТАДЖ. 

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. 

Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В рамках вышеуказанной нормы перевозчиком произведен контрольный замер габарита погрузки вагона №42322040 на станции Ачинск-1 КРС. В результате коммерческого осмотра поезда у груженного вагона обнаружена коммерческая неисправность, сработали датчики негабаритности, факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки, что зафиксировано в коммерческом акте № КРАС2400786/6 от 15.03.2024, актах общей формы №20 от 13.03.2024; № 2/4262 от 15.03.2024. 

15.03.2024 при присутствии представителя грузоотправителя – ответчика на пути станции силами представителя грузоотправителя ФИО3 коммерческая неисправность устранена, вагон после исправления проследовал далее до станции назначения. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствии со ст.119 УЖТ РФ соответствующими актами общей формы. 

Поскольку выявлен факт превышения допустимого значения верхнего габарита груза по вине грузоотправителя, и данное обстоятельство является угрожающим безопасности движения поездов, перевозчиком начислена неустойка на основании пункта 4 и 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС в сумме 563 005 рублей в пятикратном размере провозной платы исходя из следующего расчета: 

Провозная плата за указанную перевозку от станции отправления до станции назначения составляет 112 601,00 рублей. 

112 601,00*5 (пятикратный размер)=563 005 рублей — неустойка. 

Согласно сведениям из железнодорожной транспортной накладной за перевозку оплачено 133 881,00 рублей. 

Недобор железнодорожного тарифа составляет 16 595,00 рублей из расчета: 112 601,00 – 96 006,00 = 16 595,00. 

В соответствии с пунктом 23 железнодорожной транспортной накладной плательщиком за перевозку указано АО «В-Сибпромтранс». 

Пунктом 4 и 5 §3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, а также, если возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения поездов, отправитель уплачивает перевозчику неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику.

02.11.2023 в адрес АО «В-Сибпромтранс» направлена претензия с требованием возмещения неустойки и добора тарифа в добровольном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- факт нарушения отправителем габаритов груза не доказан: 

- письменное уведомление о месте, дате и времени проведения замеров груза в вагоне №4232240 в адрес грузоотправителя не направлялось; 

- протокол проведения замеров, дата проведения замеров, состав лиц проводивших замер отсутствуют; 

- сведения о классе точности и предельных отклонениях измерительного инструмента отсутствуют (ГОСТ 7502-98); 

- сведения о температуре окружающей среды в момент проведения измерений отсутствуют (влияет на отклонения действительной длины рулетки ГОСТ 7502-98); 

- сведения о силе натяжения рулетки при выполнении измерений высоты и ширины штабеля отсутствуют;

- даже без учета допущенных нарушений при измерении, а также без учета допустимой погрешности измерения по ГОСТ 7502-98, вменяемое отклонение основного габарита погрузки составляет 14 мм, при высоте 4775 мм. полуширина составила 1035 мм. (нормативная полуширина на высоте 4780 – 1021 мм), что исключает начисление штрафа.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии положениями Приказа Минтранса России от 19.06.2019 № 191 «Об утверждении Единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» в перевозочном документе указывается масса груза, кем она определена, а также кем осуществлена погрузка груза на вагон

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98. Которая установлена в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние, независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением перевозки груза в международном сообщении, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы СМГС.

В соответствии со статьей 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Коммерческий акт и акт общей формы составлены перевозчиком по результатам проведенной проверки груза на предмет соответствия габаритов погрузки требованиям МТУ.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС именно грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, в том числе в разделе 20 «Погрузка». Поскольку погрузка осуществлялась самим грузоотправителем, то и выявленная коммерческая неисправность (негабаритность груза) является результатом действий отправителя, а не перевозчика.

В соответствии с § 3 ст. 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Из материалов дела следует, что По транспортной железнодорожной накладной от 11 марта 2024 г. № 35718661 грузоотправителем АО «В-Сибпромтранс» со станции Лесосибирск Красноярской железной дороги в вагоне №42322040 была произведена отправка груза «Пиломатериалы, непоименованные в алфавите» до станции назначения Ханака ТАДЖ. 

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. 

Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В рамках вышеуказанной нормы перевозчиком произведен контрольный замер габарита погрузки вагона №42322040 на станции Ачинск-1 КРС. В результате коммерческого осмотра поезда у груженного вагона обнаружена коммерческая неисправность, сработали датчики негабаритности, факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки, что зафиксировано в коммерческом акте № КРАС2400786/6 от 15.03.2024, актах общей формы №20 от 13.03.2024; № 2/4262 от 15.03.2024. 

15.03.2024 при присутствии представителя грузоотправителя – ответчика на пути станции силами представителя грузоотправителя ФИО3 коммерческая неисправность устранена, вагон после исправления проследовал далее до станции назначения. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствии со ст.119 УЖТ РФ соответствующими актами общей формы. 

Поскольку выявлен факт превышения допустимого значения верхнего габарита груза по вине грузоотправителя, и данное обстоятельство является угрожающим безопасности движения поездов, перевозчиком начислена неустойка на основании пункта 4 и 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС в сумме 563 005 рублей в пятикратном размере провозной платы исходя из следующего расчета: 

Провозная плата за указанную перевозку от станции отправления до станции назначения составляет 112 601,00 рублей. 

112 601,00*5 (пятикратный размер)=563 005 рублей — неустойка. 

Согласно сведениям из железнодорожной транспортной накладной за перевозку оплачено 133 881,00 рублей. 

Недобор железнодорожного тарифа составляет 16 595,00 рублей из расчета: 112 601,00 – 96 006,00 = 16 595,00. 

В соответствии с пунктом 23 железнодорожной транспортной накладной плательщиком за перевозку указано АО «В-Сибпромтранс». 

Пунктом 4 и 5 §3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, а также, если возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения поездов, отправитель уплачивает перевозчику неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику.

В силу §1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя – участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя – перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. 

При этом отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных §1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком

Истцом в материалы дела представлен полный пакет документов для взыскания неустойки по ст. 16 СМГС. Совокупность информации, содержащейся в представленных доказательствах (транспортной железнодорожной накладной, акте общей формы), подтверждает факт несоответствия сведений о массе груза.

С учетом изложенного, факт искажения грузоотправителем сведений о массе груза, а вследствие него перегруз вагона сверх его грузоподъемности, и занижение размера провозных платежей, подтвержден материалами дела (коммерческий акт, акты общей формы).

Согласно § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Возражения ответчика отклоняются судом на основании следующего.

Согласно ст. 10 СМГС размещение и крепление грузов в вагонах колеи 1520 мм производится в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов (приложение 3 к СМГС), если перевозчиками не были согласованы другие условия. 

В соответствии с § 3 ст. 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки. 

Размещение и крепления грузов в вагоне осуществляется в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов (Приложение №3 к СМГС).

Согласно карточке метрологического учета средства измерения (испытательного оборудования) отражены технические характеристики средств измерения «Рулетка измерительная металлическая» (Раздел 1), технический паспорт на средство измерения «Рулетка 8м» отражает данные по периодической поверки (калибровки) прибора (представлены истцом в материалы дела).

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт негабаритности груза при его погрузке, признается судом необоснованным в связи со следующим.

Железные дороги принимают к перевозке негабаритные грузы, т.е. такие, которые, будучи погруженными на открытый подвижной состав (платформы, полувагоны, транспортеры), выходят за пределы габарита погрузки, установленного МПС. Груз является негабаритным, если он, при размещении на открытом подвижном составе, находящемся на прямом горизонтальном участке пути превышает пределы габарита погрузки.

Для открытого подвижного состава (платформ, полувагонов) установлен габарит погрузки, за пределы которого перевозимый груз не должен выходить ни по ширине, ни по высоте.

В соответствии с п. 2.6. Погруженный на открытом подвижном составе груз (с учетом упаковки и крепления) должен размещаться в пределах установленных МПС габаритов погрузки.

Для каждой степени негабаритности определены специальные условия, в соответствии с которыми грузы принимаются к перевозке по железным дорогам, а именно: усиленный контроль за следованием негабаритного груза, информация причастных работников об этих грузах, ограничение скорости движения, ограничение или запрещение движения по соседним путям на двухпутных участках, пропуск по заранее подготовленным маршрутам на станциях.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 №3116/р утвержден «Единый типовой технологический процесс коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях».

Пунктом 1.4 Единого типового технологического процесса определены случаи, в которых проводится коммерческий осмотр:

- перед отправлением состава поезда на станциях погрузки,

- по прибытии на станциях выгрузки,

- в пути следования на пунктах коммерческого осмотра вагонов в поездах (далее -ПКО), постах коммерческой безопасности (далее - ПКБ) или постах коммерческой диагностики (далее - ПКД),

- на станциях формирования и расформирования поездов, не являющихся ПКО, ПКБ, ПКД,

- перед отправлением со станции временного отставления поезда от движения.

Одним из проверяемых условий, выполняемых при коммерческом осмотре - это соблюдение условий погрузки, в том числе: состояние и правильность размещения и крепления грузов на открытом подвижном составе; соблюдение габарита погрузки; наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере; соответствие фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе; и другие, касающиеся соблюдений условий погрузки.

Согласно пояснениям истца, поскольку на станции отправления отсутствуют установленные ТСКО, в соответствии с п.2.1.8. Единого типового технологического процесса проверка коммерческого осмотра в парках станции осуществляется визуально.

Таким образом, сличение данных указанных грузоотправителем в накладной производится работниками станции на соответствие действующим нормам и визуальным результатам осмотра.

Транспорт, гружённый негабаритом, представляет собой источник повышенной опасности на дороге.

На станции Ачинск-1 находится автоматизированный пункт коммерческого осмотра - ПКО, на котором по прибытию вагонов в составе осуществляются проверки автоматизировано путем интеллектуальной обработки результатов контроля ТСКО и ЕАСАПР М.

В результате прохождения спорного вагона №42322040 через автоматизированный пункт контроля поступил результат несоответствия одного из габаритов. Так как срок хранения фотофиксации ограничен (6 месяцев), только у оператора сохранились фотографии данных системы на ПК.

После получения результатов ТСКО Перевозчиком произведен контрольный замер габарита погрузки вагона №42322040 на станции Ачинск-1 КРС.

В результате коммерческого осмотра поезда у груженого вагона обнаружена коммерческая неисправность, сработали датчики негабаритности, факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки, что зафиксировано в коммерческом акте № КРАС2400786/6 от 15.03.2024 г., актах общей формы №20 от 13.03.2024; № 2/4262 от 15.03.2024.

Истцом использованы сертифицированные средства и технические устройства, что дает более точные результаты измерений.

В результате коммерческого осмотра поезда у груженного вагона обнаружена коммерческая неисправность, сработали датчики негабаритности, факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки, которое было зафиксировано в коммерческом акте, актах общей формы.

15.03.2024 в присутствии представителя грузоотправителя – ответчика на пути станции силами представителя грузоотправителя ФИО3 коммерческая неисправность устранена, вагон после исправления проследовал далее до станции назначения. Указанные обстоятельства зафиксированы актами общей формы. Представителем ответчика факт нарушения не был оспорен.

Согласно ст. 10 СМГС размещение и крепление грузов в вагонах колеи 1520 мм производится в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов (приложение 3 к СМГС), если перевозчиками не были согласованы другие условия.

В соответствии с § 3 ст. 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Размещение и крепления грузов в вагоне осуществляется в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов (Приложение №3 к СМГС)

Согласно с § 1 ст. 16 отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Таким образом, доводы ответчика опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.

Довод ответчика о неправомерности начисления и добора провозных платежей, исчисляемые за всю перевозку, а не до станции обнаружения/устранения нарушения погрузки груза, судом отклоняется. 

В соответствии со ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки.

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с параграфом 5 ст. 31 Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Аналогичная норма закреплена также в ст. 98. УЖТ РФ, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, провозная плата за указанную перевозку от станции отправления до станции назначения составляет 112 601,00 рублей, развернутый расчет провозной платы негабаритного груза по спорной накладной представлен в материалы дела.

Согласно сведениям из железнодорожной транспортной накладной за перевозку оплачено 96 006 рублей.

Недобор железнодорожного тарифа составляет 16 595 рублей из расчета: 112 601 – 96 006 = 16 595 рублей.

Расчет истца рассмотрен судом, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 16 595 руб. добора провозных платежей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании руб. штрафных санкций на основании пункта 5 § 3 статьи 16 СМГС.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Согласно § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки, подтвержден материалами дела (коммерческий акт, акты общей формы).

Из данного факта на стороне ответчика возникает обязанность по оплате соответствующей неустойки истцу. Требования заявлены на сумму 563 005 руб. 

Судом проверен расчет исковых требований, признан арифметически верным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании начисленных штрафных санкций являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). 

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер начисленной неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), суд, принимая пояснения обеих сторон в рассматриваемой части, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным штрафным санкциям и снизить их размер до 281 502 руб.

При этом суд считает данную сумму штрафных санкций справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штрафные санкции служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 281 502 руб. (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 14 592 руб. добора провозной платы и 281 502 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенного и результата рассмотрения спора. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 281 502 руб. неустойки, 16 595 руб. добора провозной платы, а также 14 592 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская