АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-40364/2019

г. Новосибирск

2 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 2 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСС-Транс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Строй Град» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 075 руб. 68 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2019, диплом ВСВ 1470287, от 15.06.2006, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 28.01.2020, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСС-Транс» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Строй Град» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 075 руб. 68 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №03 на выполнение функций технического заказчика (далее по тексту – договор), предметом которого является оказание исполнителем в целях контроля и надзора за ходом строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества «Многоквартирный жилой дом по улице Дунайская в Октябрьском районе г. Новосибирска» функции технического заказчика с момента подготовки проекта и до сдачи объекта.

Перечень обязанностей исполнителя поименован в разделе 2 договора, в их число вошло, в том числе:

- при необходимости принять участие в получении разрешительной и иной документации, необходимой для осуществления работ в соответствии с договором (пункт 2.1.2);

- контроль и координация деятельности проектных, строительных, специализированных и других организаций, занятых в строительстве объекта (пункт 2.1.5).

Стоимость услуг определена в размере 100 000 руб. в месяц, оплачиваемых в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ за истекший месяц (раздел 3 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на те обстоятельства, что в рамках исполнения договорных обязательств, им оказаны услуги на сумму 1 600 000 руб.

В качестве доказательства оказания услуг в материалы дела представлены акты: №44 от 31.07.2017; №51 от 31.08.2017; №60 от 29.09.2017; № 66 от 31.10.2017; № 72 от 30.11.2017; №81 от 31.12.2017; №4 от 31.01.2018; №12 от 28.02.2018; №20 от 30.03.2018; № 28 от 30.04.2018; №34 от 31.05.2018; №42 от 29.06.2018; №48 от 31.07.2018; №55 от 31.08.2018; №63 от 30.09.2018; №71 от 31.10.2018. Указанные акты подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец указывает, что оказанные им услуги ответчиком оплачены не в полном объёме, с учётом частичной оплаты в размере 200 000 руб. (платёжные поручения №10 от 28.07.2017 на сумму 50 000 руб., №21 от 24.08.2017 на сумму 50 000 руб., № 86 от 16.07.2018 на сумму 100 000 руб.), у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 1 400 000 руб., которая и предъявлена к взысканию в рамках настоящего иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик сослался на тот факт, что разрешение на строительство на спорном объекте было получено только 20.03.2018, следовательно, выполнение функций  должно было осуществляться истцом непосредственно при строительстве объекта, у ответчика нет соответствующих допусков и он не является членом СРО. Кроме этого, ответчик представил в материалы дела договор со сторонней организацией, предметом которого является подготовка и получение разрешительной документации для выполнения работ на спорном объекте, указав, что фактически такие работы выполнялись не истцом, а данной организацией.

В данной части, суд отмечает, что спорным договором в числе обязанностей истца предусмотрено при необходимости принятие участия в получении разрешительной и иной документации, необходимой для осуществления работ в соответствии с договором (пункт 2.1.2), а также контроль и координация деятельности проектных, строительных, специализированных и других организаций, занятых в строительстве объекта (пункт 2.1.5).

В материалы дела представлены письма за 2017-2018 гг. в организации и государственные органы с печатями таких органов, свидетельствующие о выполнении действий по согласованию документации, необходимой для осуществления работ. Данные письма подписаны генеральным директором  ответчика и содержат в себе указание на их исполнителя – ФИО3, являвшимся директором истца. Акты оказанных услуг со стороны истца также подписывались ФИО3 

Доводы ответчика о выдаче им доверенности на ФИО3 для совершения вышеуказанных действий – как на физическое лицо, судом отклоняются ввиду отсутствия доказательств наличия каких-либо договорных отношений между указанными лицами, помимо спорных.

Кроме этого, суд отмечает, что все акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний и частично оплачены.

Доводы ответчика о том, что подписывая указанные акты, бывший руководитель ответчика действовал бездумно – несостоятельны. 

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

При указанных выше обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 08.08.2017 по 25.12.2019 в размере 178 075 руб. 68 коп.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. 

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)». 

С учётом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведёнными положениями законодательства, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 400 000 руб.. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Строй Град» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСС-Транс» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 08.08.2017 по 25.12.2019 в размере        178 075 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 400 000 руб. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 241 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Строй Град» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 540 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова