Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107625/2024

15 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Игнатьевой А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Стройдекор-М» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2006, ИНН: 

<

***>);  

заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (198216, 

<

...>- кт, д.23 к.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>),  

о признании недействительным решения от 11.11.2022 № 20-04-05, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2025,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдекор-М» (далее – ООО «Стройдекор-М», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, Налоговый орган, МИФНС РФ № 19) от 11.11.2022 № 20-04-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях и дополнений к отзыву.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу на основании решения от 13.08.2020 № 20-04-05 в отношении ООО «Стройдекор-М» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты и современности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 09.06.2021 № 20-04-05., Дополнение от 22.08.2022 № 91 к Акту налоговой проверки от 09.06.2021 № 20-04-05. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 12.05.2022г. на акт выездной налоговой проверки, возражений на дополнение к Акту налоговой проверки от  

16.05.2022г., дополнений к возражениям на дополнение к акту налоговой проверки от 31.10.2022г. вынесено решение № 20-04-05 от 11.11.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Стройдекор-М» доначислен НДС в сумме 83 913 271 руб. и налог на прибыль в сумме 86 815 022 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ, п. 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 14 538 876 руб., начислены пени в сумме - 86 979 959,97 руб.  

Не согласившись с решением налогового органа от № 20-04-05 от 11.11.2022, ООО «Стройдекор-М» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – УФНС по Санкт-Петербургу) с апелляционной жалобой.  

Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 01.08.2024 № 16-15/35837@ апелляционная жалоба ООО «Стройдекор-М» на решение МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 20-04-05 от 11.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.  

Согласно оспариваемому решению налогоплательщику вменяется нарушение пп.1 п.2, пп.2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), п. 2 статьи 169, п. 1, 2 статьи 171, п.1 статьи 172 НК РФ. Так ООО «Стройдекор-М» неправомерно приняты НДС к вычету за 1кв. 2017, 2кв. 2017, 3кв. 2017, 4кв. 2017, 1кв. 2018, 3кв. 2018, 4кв. 2018, 1кв. 2019, 2кв. 2019, 3кв. 2019, 4кв. 2019 по счетам- фактурам, полученным от ООО «Мехтранс», ООО «Альбе», ООО «Автоинфотех», ООО «Спб-Торг», ООО «Шоппингплюс», ООО «Асгард», ООО «Ассоль», ООО «Асгард Санкт-Петербург», ООО «Саваш», ООО «Интеркрайт», ООО «Маяк», ООО «УНС-Ресурс», ООО «ОВК-Трейд» (далее – спорные контрагенты) в общей сумме 83 913 271 руб.  

В связи с несогласием с выводами, изложенными Инспекцией в Решении № 20-04-05 от 11.11.2022, налогоплательщиком подано заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен главой 21 НК РФ.  

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.  

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.  

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.  

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).  

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности.  

Президиум Верховного суда РФ разъяснил, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций (пункт 3 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, далее – Обзор).  

Как следует из пункта 4 Обзора, взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой  

проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.  

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, указанная позиция последовательно изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2025 № Ф07-1985/2025 по делу № А56-23049/2024, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2025 № Ф07-2696/2025 по делу № А56-27660/2024, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2025 № Ф07-18/2025 по делу № А56-120600/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2025 N Ф07-1444/2025 по делу № А44-701/2024, а также нашла отражение в п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом ВС РФ 13.12.2023).  

В пункте 5 Обзора указано, что право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.  

Порядок подтверждения расходов, уменьшающих полученные доходы по налогу на прибыль организаций, установлен главой 25 НК РФ.  

Пунктом 1 статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая рассчитывается как разница полученных доходов и произведенных расходов.  

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).  

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.  

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг), обоснованных надлежаще оформленными документами.  

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.  

Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума от 03.07.2012 № 2341/12, обязанность доказать правомерность учета  

расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций возлагается на налогоплательщика.  

В силу положений глав 21 и 25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

В пункте 4 Постановления № 53 отмечено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, о необоснованности получения налоговой выгоды (неправомерном учете затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций), свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.  

Таким образом, для реализации права на учет затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную (непротиворечивую) информацию, а сделки носили реальных характер.  

Обязанность представления документов, свидетельствующих о факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.  

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).  

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53) под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.  

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (пункт 5 постановление Пленума № 53).  

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стройдекор-М» создано 26.12.2006, с 11.11.2019 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт – Петербургу, уставный капитал – 10 000 руб.; основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. 15.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятом Обществом решении о ликвидации и запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения организации; 20.08.2024 внесена запись о недостоверности сведений о ликвидаторе ФИО1  

Общество применяет общую систему налогообложения, является плательщиком, в том числе, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.  

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что основными покупателями товаров «строительные материалы и обои» ООО «Стройдекор М» в проверяемом периоде являлись ООО «Бауцентр Рус», ООО «ЭТК», ООО «АГАВА», ООО «ОВК Дизайн» и др.  

Согласно данным представленным в налоговый орган для поставки товаров в адрес вышеуказанных покупателей были заключены договоры со следующими контрагентами: ООО «Мехтранс», ООО «Альбе», ООО «Автоинфотех», ООО «Спб- Торг», ООО «Шоппингплюс», ООО «Асгард», ООО «Ассоль», ООО «Асгард Санкт- Петербург», ООО «Саваш», ООО «Интеркрайт», ООО «Маяк», ООО «УНС-Ресурс», ООО «ОВК-Трейд».  

Вместе с тем, по мнению налогового органа, представленные ООО «Стройдекор- М» документы, оформленные от имени спорных контрагентов, не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку содержат недостоверную информацию, в бухгалтерском и налоговом учете Общество отражало фиктивные операции со спорными контрагентами в целях незаконной налоговой оптимизации, поскольку оказание услуг собственными силами не образует расходную часть при налогообложении, а также не предоставляет право на налоговые вычеты.  

По итогам проведения налоговой проверки Инспекцией были установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ в отношении хозяйственных операций с: ООО «Мехтранс», ООО «Альбе», ООО «Автоинфотех», ООО «Спб-Торг», ООО «Шоппингплюс», ООО «Асгард», ООО «Ассоль», ООО «Асгард», ООО «Саваш», ООО «Интеркрайт», ООО «Маяк», ООО «УНС-Ресурс».  

Так, ООО «Мехтранс», ООО «Альбе», ООО «Автоинфотех», ООО «СПБ-Торг», ООО «Шоппингплюс», ООО «Асгард Санкт-Петербург», ООО «УНР-Ресурс», ООО «Саваш» не представлены документы по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Стройдекор-М».  

Руководители ООО «Мехтранс», ООО «Альбе», ООО «Автоинфотех», ООО «Интеркрайт», ООО ООО «УНР-Ресурс» по повесткам не явились в налоговый орган для допроса в качестве свидетелей.  

На допросе учредитель/руководитель ООО «СПБ-Торг» ФИО2 пояснил, что являлся номинальным учредителем/руководителем, в руководстве финансово-хозяйственной деятельности ООО «СПБ-Торг» не участвовал, первичных документов, счетов-фактур, товарных накладных, транспортных накладных, бухгалтерские, налоговые документы не подписывал; учредитель/руководитель ООО «Шоппингплюс» ФИО3 также подтвердила, что являлась номинальным учредителем/руководителем, причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Шоппингплюс» отрицала, информацией о деятельности организации не владела, первичные документы, в том числе счета-фактуры, не подписывала; учредитель / руководитель ООО «Ассоль» ФИО4 являлась номинальным учредителем /руководителем ООО «Ассоль», в руководстве финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ассоль» не участвовала, первичных документов, счетов-фактур, товарных накладных, транспортных накладных, бухгалтерские, налоговые документы не подписывала, от имени организации действуют некий Пётр.  

При этом учредители/руководители ООО «Мехтранс», ООО «Альбе», ООО «Автоинфотех», ООО «СПБ-Торг», ООО «Маяк» в указанных организациях доход не получали, являлись массовыми учредителями/руководителями.  

Судом установлено, что ООО «Мехтранс», основным видом деятельности которого является «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код по ОКВЭД 49.4)», не могло являться реальным источником поставки товара для ООО «Стройдекор-М».  

Как следует из материалов проверки ООО «Мехтранс» представлены нулевые налоговые деклараций по НДС, налоговые декларации по НДС за 2 кв., 3 кв., 4 кв.2019, 1 кв.2020 не представлены, в «8» разделе налоговой декларации по НДС (источник происхождения товара) отсутствуют сущностные контрагенты, записи, в книгах покупок и книгах продаж за 1 кв., 2 кв., 3 кв., 4 кв.2017 и 1 кв.2018 отсутствуют, обороты по расчетному счету носят транзитный характер, денежные средства перечислялись индивидуальным предпринимателям, не являющимися плательщикам НДС и обналичивались, работники в штате отсутствуют (среднесписочная численность составляет 0 чел, сведения о выплате доходов физическим лицам по форме 2-НДФЛ не представлены), материально-техническая база необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности также отсутствует (отсутствие в собственности (или на ином законном праве) складских, производственных помещений, иных необходимых для осуществления деятельности основных средств). Кроме того, у ООО «Мехтранс» отсутствовали характерных для действующих организаций расходы (арендные платежи, перечисление заработной платы сотрудникам и уплата сопутствующих налогов, сборов, оплата услуг связи и пр. эксплуатационные расходы).  

По требованиям налогового органа от 13.08.2020 № 22812, от 05.10.2020 № 27412, от 25.03.2021 № 7187, ООО «Стройдекор-М» не представлены первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладны, акты приема-передачи и  

др.) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Мехтранс».  

Таким образом, ООО «Стройдекор-М» не подтвердил документально финансово-хозяйственные отношения с ООО «Мехтранс».  

Контрагенты ООО «Альбе», Автоинфотех», ООО «СПБ-Торг», ООО «Шоппингплюс» также не могли являться реальными поставщиками товара для ООО «Стройдекор-М» в связи с отсутствием материально-технической базы и трудовых ресурсов (сведения о выплате доходов физическим лицам по форме 2-НДФЛ не представлены, среднесписочный состав 0 человек), материально-технической базы, необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие в собственности (или на ином законном праве) складских, производственных помещений, иных необходимых для осуществления деятельности основных средств); характерных для действующих организаций расходов (арендные платежи, перечисление заработной платы сотрудникам и уплата сопутствующих налогов / сборов, оплата услуг связи и пр. эксплуатационные расходы) Налоговым органом установлено, что обороты по расчетному счету носили транзитный характер, денежные средства перечислялись на покупку иностранной валюты, и выводились из страны; а также перечислялись индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, не являющимися плательщиками НДС.  

Кроме того, ООО «Альбе» представлены нулевые налоговые декларации по НДС за 1 кв., 2 кв., 3 кв. 2017, 4 кв. 2018, за 4 кв. 2017, 1 кв., 2 кв., 3 кв. 2018, 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2019, 1 кв. 2020 налоговые декларации по НДС не представлены, ООО «Автоинфотех» представлены нулевые налоговые декларации по НДС; налоговые декларации по НДС за 3 кв., 4 кв.2019, 1 кв., 2 кв., 3 кв. 2020 не представлены; ООО «СПБ-Торг» представлены нулевые налоговые декларации по НДС за 4кв.2018, 1кв., 2кв., 3кв. 2019; за 4кв.2019, 1кв., 2кв., 3кв., 4кв. 2020 налоговые декларации по НДС не представлены; ООО «Шоппингплюс» представлены нулевые налоговые декларации по НДС за 2кв., 3кв., 4кв.2018, 1кв., 2кв.2019; за 4кв.2019, 1кв., 2кв.2020 налоговые декларации по НДС не представлены.  

Документы, первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладны, акты приема-передачи и др.) не представлены ни налогоплательщиком, ни спорными контрагентами ООО «Альбе», ООО «Автоинфотех», ООО «СПБ-Торг», ООО «Шоппингплюс» .  

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (5 отдел ОРЧ (ЭБиПК) № 6) представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (вх. № 103634 от 29.10.2020), а именно копия объяснения ФИО5 на 2 листа от 07.10.2020, который пояснил, что в конце 2016 –начале 2017 познакомился с неким Иваном Михайловичем, которому требовались юридические услуги по регистрации юридических лиц (пакета уставных документов, открытие расчетных счетов и банковских карт, токены, банк-клиенты и пр.), и который познакомил его с ФИО6, главным бухгалтером ООО «Стройдекор- М», ФИО7, генеральным директором ООО «Стройдекор-М»; за период совместной работы ФИО5 по просьбе указанных лиц за денежное вознаграждение оказал услуги по регистрации порядка десяти юридических лиц, в том числе ООО «СПБ-Торг», директора в которых являлись номинальными.  

Таким образом, ООО «Альбе», ООО «Автоинотех», ООО «СПБ-Торг» документально не подтвердили финансово-хозяйственные отношения с ООО «Стройдекор-М».  

В книге покупок ООО «Стройдекор-М» за 1 кв.2019 отражены счета-фактуры, выставленным сомнительным контрагентом ООО «Асгард» (ИНН 

<

***>).  

В результате анализа книги покупок ООО «Асгард» установлено, что поставщиком ООО «Асгорд» являлось ООО «Вега», которое представило нулевые налоговые декларации.  

Таким образом, ООО «Стройдекор-М» неправомерно принял к учету первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные), которые содержат недостоверные сведения.  

В книге покупок ООО «Стройдекор-М» за 1 кв.2019 отражены счета-фактуры, выставленным сомнительным контрагентом ООО «Ассоль» (ИНН 

<

***>).  

В результате анализа книги покупок ООО «Ассоль» за 1 кв.2019 установлено в 1 квартале 2019 года поставщиками ООО «Ассоль» являлись ООО «Чистый лист», ООО «Крамер», ООО «Промресурс» и ООО «Сфера», предоставившие в данном периоде налоговые декларации по НДС с «нулевыми» показателями, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ООО «Ассоль» и отсутствии источника формирования налоговых вычетов для ООО «Ассоль» и по цепочке для ООО «Стройдекор-М».  

В книге покупок ООО «Стройдекор-М» за 1 кв., 2 кв., 3 кв.2017 отражены счета- фактуры, выставленным сомнительным контрагентом ООО «Интеркрайт» (ИНН 

<

***>).  

ООО «Интеркрайт» ликвидировано - 11.10.2017 в связи с чем, невозможно истребовать документы (информацию) и определить фактического поставщика.  

Согласно книги покупок ООО «Стройдекор-М» за 1 кв., 2 кв., 3 кв. 2017 обороты по ООО «Интеркрайт» составили 19 015 648 руб. в том числе НДС 2 900 692 руб.  

В результате анализа книги покупок ООО «Интеркрайт» за 2 кв.2017 установлено, что во 2 квартале 2017 года поставщиками ООО «Интеркрайт» являлись ООО «Стратегия», ООО «Алгоритм», ООО «Селена», а выгодоприобретателем - ООО «Стройдекор-М» по следующей цепочке:  

ООО «Алгоритм» - ООО «Интеркрайт» - ООО «Стройдекор-М»; ООО «Стратегия» - ООО «Интеркрайт» - ООО «Стройдекор-М»;  

ООО «Сфера» - ООО «Силуэт» - ООО «Селена» - ООО «Интеркрайт» - ООО «Стройдекор-М»;  

ООО «Аква-Экспресс» - ООО «Силуэт» - ООО «Селена» - ООО «Интеркрайт» - ООО «Стройдекор-М».  

В книге покупок ООО «Стройдекор-М» за 2 кв., 3 кв.2019 отражены счета- фактуры, выставленными сомнительным контрагентом ООО «Маяк» (ИНН 

<

***>).  

Налоговым органом установлено, что основное поступление денежных средств, происходило от ООО «Компания Классика» за товар, ООО «Агломерат» за товар, ООО «Стройдекор-М», ООО «Мастерпол» за товар, ООО «Нева-Трейд» вид платежа не определен, ООО «Интерьер Строй» за товар, (включая НДС).  

Списание денежных средств осуществляется в адрес ИП ФИО8 ИНН 

<

***> по счету, вид платежа не определено, ИП ФИО9 ИНН 

<

***> по счету, вид платежа не определено, ИП ФИО10 ИНН 

<

***> по счету, вид платежа не определено, в том числе НДС, ООО «Мегалит» ИНН 

<

***> за товар, (включая НДС).  

При этом платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности (платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе за аренду помещений, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т. д.) отсутствовали, денежные средства перечислялись индивидуальным предпринимателям, вид платежа не определен, то есть обороты по расчетному счету носили транзитный характер.  

ООО «Маяк» в уточненных налоговых декларациях по НДС за 2 кв., 3 кв. 2019 в разделе 9 (в книге продаж) налоговых декларациях за данные периоды не отразил реализацию в адрес ООО «Стройдекор-М». ООО «Маяк» не подтвердил реализацию в адрес ООО «Стройдекор-М», не подтвердил финансово-хозяйственные отношения с  

ООО «Стройдекор-М», тем самым не подтвердил правомерность формирования налогового вычета за указанные периоды у ООО «Стройдекор-М».  

В книге покупок ООО «Стройдекор-М» за 2 кв.2019 отражен счет-фактура, выставленным сомнительным контрагентом ООО «УНР-Ресурс» (ИНН 

<

***>).  

В ходе анализа банковской выписки ООО «УНР-Ресурс» установлено, что основное поступление денежных средств происходило от организаций ООО «Марам» за оборудование, ООО «Жилстройинжиниринг» за СМР, ООО «НПК Химстройэнерго» за услуги, ООО «Стройдекор-М» за товар, ООО «Миква» за строительные работы, ООО «Щит 108» за субподрядные работы, (включая НДС).  

Списание денежных средств осуществляется в адрес ООО «Энергоиндустрия» за строительные работы, ООО «ТД Вектор-С» за строительные работы, ИП ФИО11 за отделочные работы, НДС не облагается, снятие по карте через ТУ, расчеты по чеку по карте № , расчеты по покупке валюты, и т.д.  

Также налоговым органом установлено отсутствие платежей у ООО УНР- Ресурс», свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности (платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе за аренду помещений, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т. д.), денежные средства перечислялись индивидуальным предпринимателям с назначением платежа за отделочные работы, НДС не облагается; снятие наличных по карте через ТУ, расчеты по чеку по карте, расчеты по покупке валюты.  

В результате анализа книги покупок ООО «УНР-Ресурс» за 2 кв.2019 установлено, что во 2 квартале 2019 года поставщиками ООО «УНР-Ресурс» являлись ООО «Кран Авто Транс», ООО «Энергоиндустрия», имеющие признаки «Технических».  

Таким образом, установлены сложные разрывы, где выгодоприобретателем установлен ООО «Стройдекор-М» по следующей цепочке:  

ООО «Кран Авто Транс» - ООО «УНР-Ресурс» - ООО «Стройдекор-М»; ООО «Энергоиндустрия» - ООО «УНР-Ресурс» - ООО «Стройдекор-М»;  

Таким образом, ООО «УНР-Ресурс» документально не подтвердил финансово-хозяйственные отношения с ООО «Стройдекор-М».  

В книге покупок ООО «Стройдекор-М» за 1 кв.2019 отражены счета-фактуры, выставленным сомнительным контрагентом ООО «Саваш» (ИНН 

<

***>).  

Согласно анализу банковских выписок ООО «Саваш» установлено, что денежные средства от ООО «Стройдекор-М» не поступали, при этом отсутствует кредиторская задолженность перед ООО «Саваш». Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «Стройдекор-М» по сч.60.01 сальдо на конец периода (на 31.12.2019 по кредиту счета) кредиторская задолженность отсутствуют. При этом в 2019 году расчеты не производились (согласно банковской выписки ООО «Саваш»).  

Налоговым органом устанволено, что ООО «Саваш» за 2019-2020 справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены, сведение по форме 6-НДФЛ – отсутствует, учредители / руководители ООО «Саваш» являются массовыми, доход в данной организации не получали.  

В представленной ООО «Саваш» уточненной налоговой декларации отсутствуют записи в книге покупок и книге продаж за 1 кв.2019, то есть, отсутствуют поставщики и покупатели, что привело к расхождениям (разрывам) на 1 звене по НДС за указанный период и неуплате налога..  

Таким образом, ООО «Саваш» не подтвердил реализацию в адрес ООО «Стройдекор-М», не подтвердил финансово-хозяйственные отношения с ООО «Стройдекор-М».  

Установленная судом совокупность обстоятельств подтверждает выводы налогового органа о создании вышеуказанные контрагентов для создания  

искусственного документооборота, конечной целью которого являлось обналичивание денежных средств.  

Анализ деятельности спорных контрагентов показал, что они не ведут реальной деятельности, не имеют трудовых ресурсов, специального оборудования, материалов, что, в свою очередь, делает невозможным исполнение ими взятых обязательств по договорам с ООО «Стройдекор-М».  

Налоговой проверкой также установлено, что спорные контрагенты 1 звена ликвидированы, исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие организации и/или по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Спорные контрагенты представляли отчетность с минимальными показателями или нулевыми, по цепочке хозяйственных операций не установлено реальных контрагентов, документы по встречным проверкам не представлены, сотрудники сомнительных организаций не явились на допрос.  

Само по себе представление формально соответствующих требованиям законодательства документов (УПД) не является безусловным доказательством совершения сделок, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, который настоящей проверкой не установлен.  

Вышеуказанные факты в совокупности с иными обстоятельствами, информацией о том, что указанные контрагенты ООО «Стройдекор-М» первого и последующих уровней, не могли осуществить заявленные операции, свидетельствуют об умышленном искажении отчетности с целью минимизации уплаты налога в бюджет организацией.  

Изучив материала дела, суд установил отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами и направленность действий на искажение сведений о фактах своей хозяйственной деятельности с целью завышения вычетов по НДС и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.  

Утверждение налогоплательщика о том, что им подтверждена дальнейшая реализация приобретенного у контрагентов товара и его использование в производстве, выручка от продажи товара включена в налоговую базу по НДС и налогу на прибыль, правового значения не имеет, поскольку в настоящем деле разрешался вопрос, является ли спорные контрагенты действительным поставщиком заявленного товара; в ходе проверки и судебного разбирательства Общество не доказало, что спорные контрагенты осуществляли заявленные хозяйственные операции, приобретали у сторонних организаций спорный товар и доставили его в адрес налогоплательщика; обязанность по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с контрагентом, лежит на Обществе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2024 № Ф07-13355/2024 по делу № А56-57615/2023).  

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, при этом ООО «Стройдекор-М» не раскрыты сведения о действительном поставщике (исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций, а также подтверждающие их документы.  

В нарушение принципов доказывания, закрепленных в ст. ст. 65, 198, 200 АПК РФ, Общество не приводит доводов, свидетельствующих о реальном исполнении вышеуказанными контрагентами условий договоров.  

При рассмотрении дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также исключающие вину лица в совершении налогового  

правонарушения, и обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.  

В соответствие с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 101,110, 112 АПК РФ относятся на налогоплательщика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Игнатьева А.А.