ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«

Дело №А72-7358/2015

г. Самара

28» июня 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу АО «Ульяновскдорстрой», 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2017 года о включении требований акционерного общества Банк «Венец» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А72-7358/2015 (судья Н.А. Модонова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ульяновскдорстрой» (ИНН7328007480; 1027301566148) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроВек» возбуждено дело №А72-7358/2015 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2015 ООО «ЕвроВек» отказано во введении наблюдения в отношении ОАО «Ульяновскдорстрой». Заявление ООО «ЕвроВек» к ОАО «Ульяновскдорстрой» о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

11.06.2015 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр - Комплект» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ульяновскдорстрой» (вх. №А72-8516/2015), введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение, назначении временным управляющим должника ФИО2, включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Ульяновскдорстрой» в размере 17.541.218 руб. 87 коп.

Определением суда от 11.06.2015 заявление ООО «Центр - Комплект» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ульяновскдорстрой»  признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве открытого акционерного общества «Ульяновскдорстрой» (№А72-7358/2015), определено рассмотреть в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением суда от 15.07.2015 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требования заявителя к должнику. 

Определением суда от 18.12.2015 дело №А72-7358/2015 передано в производство судьи Модоновой Н.А.

15.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Проф Финанс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ульяновскдорстрой»; включении заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 4 342 196 руб. 11 коп.; утверждении временным управляющим должника – ФИО3.

Определением суда от 21.01.2016 заявление было оставлено без движения, определением суда от 01.02.2016 заявление ООО «Проф Финанс» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Ульяновскдорстрой» принято к производству; заявление ООО «Проф Финанс» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Ульяновскдорстрой» (№А72-583/2016) признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ОАО «Ульяновскдорстрой» №А72-7358/2015 и подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования ООО «Центр - Комплект» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Ульяновскдорстрой».

Определением суда от 16.02.2016 производство по делу №А72-7385/2015 по заявлению ООО «Центр - Комплект» о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Ульяновскдорстрой» возобновлено, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО «Центр-Комплект».

09.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Ульяновскдорстрой»; включении заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 3 936 330 руб. 88 коп.; утверждении временным управляющим должника ФИО4.

Определением суда от 17.06.2016 заявление ООО «ТК-Виктория» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Ульяновскдорстрой» принято к производству, заявление ООО «ТК-Виктория» о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Ульяновскдорстрой» (№А72-8733/2016) признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Акционерного общества «Ульяновскдорстрой» №А72-7358/2015 и подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования ООО «Центр - Комплект» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ульяновскдорстрой».

04.10.2016 общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сапсан» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Ульяновскдорстрой»; утверждении временного управляющего из числа членов Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением суда от 06.10.2016 заявление оставлено без движения, определением суда от 21.10.2016 заявление ООО ЧОП «Сапсан» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Ульяновскдорстрой» принято к производству, заявление ООО ЧОП «Сапсан» о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Ульяновскдорстрой» признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Акционерного общества «Ульяновскдорстрой» №А72-7358/2015 и подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования ООО «Центр - Комплект» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ульяновскдорстрой».

09.11.2016 Акционерное общество Банк «Венец» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Ульяновскдорстрой»; включении заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 305 886 505 руб. 17 коп., в том числе: 27 205 876 руб. 87 коп. – основной дол, 14 609 252 руб. 44 коп. – проценты, 264 044 375 руб. 86 коп. – пени и 27 000 рублей – расходы по госпошлине, как требования обеспеченные залогом имущества должника; утверждении временным управляющим должника ФИО5.

Определением суда от 15 декабря 2016 заявление АО Банк «Венец» принято к рассмотрению, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2017 удовлетворено ходатайство об уменьшении размера требования до суммы 303 480 413 руб. 52 коп. Производство по рассмотрению требования в части суммы 21 000 рублей – государственная пошлина прекращено. Требование на сумму 303 459 413 руб. 52 коп. удовлетворено частично. Акционерное общество Банк «Венец» включено в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Ульяновскдорстрой» с суммой 67 976 854 руб. 15 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в том числе: 34 507 499 руб. 12 коп. – основной долг, 33 469 355 руб. 03 коп. – санкции. В остальной части требование оставлено без удовлетворения. Акционерному обществу Банк «Венец» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. определено выдать справку на возврат государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, жалобу АО «Ульяновскдорстрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2017 года о включении требований акционерного общества Банк «Венец» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А72-7358/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что АО Банк «Венец» (далее Банк ) обратился в суд с требованием, заявленным в порядке статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов задолженности как подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, так и наличием неисполненных обязательств по кредитному договору.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.07.2015 по делу №2-2946/2015 с акционерного общества «Ульяновскдорстрой», ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу акционерного общества Банк «Венец» взыскана задолженность по договору от 03.02.2014 на открытие возобновляемой кредитной линии (с лимитом задолженности) №6 в солидарном порядке в размере 36 769 602 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг 30 000 000 рублей; проценты за пользование кредитом–544657 руб. 53 коп; просроченные проценты за пользование кредитом–1251945 руб. 21 коп., пени–5000000 руб. Судом взыскана задолженность по состоянию на 29.07.2015. Для погашения задолженности по договору от 03.02.2014 на открытие возобновляемой кредитной линии (с лимитом задолженности) №6 обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога с установлением начальной цены продажи: погрузчик 1-34, государственный регистрационный знак 73 УА 2730, г.в. 1985. свидетельство о регистрации машины АА821239. Заводской номер машины 10750 – 672 000 рублей, погрузчик -34, государственный регистрационный знак 73 УА 2728, г.в. 1984. Свидетельство о регистрации машины АА 821234. Заводской номер машины 8625 – 658 000 рублей, погрузчик -34, государственный регистрационный знак 73 УА 2731, г.в. 1985. Свидетельство о регистрации машины ВН 838244. Заводской номер машины 10754 – 672 000 рублей, погрузчик -34, государственный регистрационный знак 73 УА 2732, г.в. 1988. свидетельство о регистрации машины ВН 831237. Заводской номер машины 15330 – 712 000 рублей, самосвал грузовой Камаз 55111, г.в. 1984, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN не установлен, ПТС 73 НМ 223509, выдан взамен утраченного ПТС 74 ВУ 112947 ОТ 06.11.1998. свидетельство о регистрации 73 ХХ 184076 – 221 000 рублей, самосвал грузовой Камаз 55111, г.в. 1990, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN не установлен, свидетельство о регистрации 

<

...>, ПТС 02 КХ 564694 – 242 000 рублей, самосвал грузовой Камаз 65115, г.в. 1998, государственный регистрационный знак 

<

***> VINXTC55111AW2101721. Свидетельство о регистрации 

<

...>, ПТС 16 ЕЕ822564. Произведены замена рамы и двигателя, изменение цвета, замена гос. номеров, таб. VIN отсутствует- 427 000 рублей, грузовой а/м самосвал Камаз 45143, г.в. 2005, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***> ПТС 73 МУ 475396, свидетельство о регистрации 73 УК 561097 – 639 000 рублей, Камаз 6460 седельный тягач, г.в. 2006, государственный регистрационный знак 

<

***> VINXTC64600061128876, ПТС 16 МЕ 573216, свидетельство о регистрации 

<

...> – 775 000 рублей, грузовой самосвал МАЗ 551605-2121-024, г.в. 2004, государственный регистрационный знак 

<

***> VINYZM55160540003406, ПТС 77 ТС 200160, свидетельство о регистрации 

<

...> – 429 000 рублей, 5 автобус ПАЗ 32053, г.в. 2010, государственный регистрационный знак 

<

***> VINX1M3205COA0006147, свидетельство о регистрации 

<

...>, ПТС 52 НВ 279558 – 558 000 рублей, грузовой дрм шмель 11 А, государственный регистрационный знак 

<

***> г.в. 2006, VINY39ДРМ00060026159, ПТС 73 ТО 196218, свидетельство о регистрации 

<

...>, VIN завод Х9633020062167117, оценен как грузовой бортовой автомобиль ГАЗ 3302 - 182 000 рублей, полуприцеп ЧМЗ АП-99064, г.в. 2007, государственный регистрационный знак АК 042673, VINXTS99064070000674, ПТС 73 АХ 529744, свидетельство о регистрации 73 РМ 098643, зарегистрирован РЭО ГИБДД Заволжского РУВД – 994 000 рублей, экскаватор ЕК-18-60, г.в. 2007, паспорт самоходной машины и других видов техники ВК 228486, государственный регистрационный знак 

<

***> 1 522 000 рублей, машина фрезерная мдф (фреза) на базе МТЗ-82, г.в. 2006, ПТС ВВ 198957, государственный регистрационный знак УЕ 448773, оценена как трактор колесный МТЗ 82.1 без навесного оборудования – 387 000рублей, машина комбинированная КО-829АД-01, г.в. 2007, государственный регистрационный знак 

<

***> VINXVL48333070000028, ПТС 52 МН 101172, свидетельство о государственной регистрации 

<

...>. Зарегистрирован ГИБДД МОГТО И РЭР ГИБДД УВД ПО У/О Г.Ульяновск – 495 000 рублей, автогудронатор ДС-142Б, г.в. 2007, государственный регистрационный знак 

<

***> VINNXVC48333070000685, ПТС 45 ММ 215645, свидетельство о государственной регистрации 

<

...>, зарегистрирован ГИБДД РЭО ГИБДД ЗАВОЛЖСКОГО РУВД – 1 443 000 рублей, легковой автомобиль HYUNDAIACCENT, г.в. 2008, VINX7MCF41GP8M185208, пробег 262391, ПТС 61 МС 364707, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации 73 СМ 444168 – 190 000 рублей; 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» (местонахождения: 432035 Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 150) – 5 000 рублей. Для погашения задолженности по Договору от 03.02.2014 на открытие возобновляемой кредитной линии (с лимитом задолженности) №6 обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога с установлением начальной цены продажи: Административно-бытовой корпус, ремонтно-механические мастерские, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 4011 кв.м, инв. номер 025206, литеры А, а1, А2, а, адрес объекта: 

<

...> №18. Кадастровый (или условный) номер 73:24:021107:60:0252060001, с земельный участком под исследуемыми строениями с неотъемлемыми их частями (котельная, крыльца, отмостка) площадью 3510 кв.м – 51 656 000 рублей.

Апелляционным определением от 27.10.2015 по делу №33-4529/2015 решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2015 изменено в части установления размера начальной продажной цены административно-бытового корпуса, ремонтно-механических мастерских, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 4011 кв.м, инв. номер 025206, литеры А, а1,А2, а, адрес объекта: 

<

...> №18. Кадастровый (или условный) номер 73:24:021107:60:0252060001, с земельный участком под исследуемыми строениями с 6 неотъемлемыми их частями (котельная, крыльца, отмостка) площадью 3510 кв.м, установив её равной 41 324 800 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества Банк «Венец» - без удовлетворения. 

11.11.2015 взыскателю выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Содержащиеся в  вышеуказанных судебных актах выводы по существу искового требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со статьей 13 ГПК РФ имеют общеобязательный для исполнения характер.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы при установленных обстоятельствах направлены на преодоление обязательной силы судебных актов, что недопустимо в силу статьи 13 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Суд первой инстанции установил, что задолженность по решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.07.2015 по делу №2-2946/2015 частично погашена должником, а предметом требования является задолженность в общем размере 303 480 413 руб. 52 коп. (в том числе взысканная решением суда), из них: 27 202 872 руб. 90 коп. – остаток задолженности по кредиту, 14 609 252 руб. 44 коп. – проценты (в том числе: 7 304 626 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 304 626 руб. 22 коп. – проценты в виде штрафной санкции), 261 647 288 руб. 18 коп. – пени, 21 000 рублей – возмещение расходов по госпошлине. 

При этом Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно принял во внимание условия, предусмотренные пунктом 4.5 договора на открытие возобновляемой кредитной линии (с лимитом задолженности) №6 от 03.02.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2014)  о том, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита непогашенная в срок задолженность считается просроченной и на нее начисляются повышенные проценты в размере удвоенной процентной ставки, установленной п.2.1 настоящего договора, а также возможность начисления суммы  пени, предусмотренной п.4.4 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.6 договора). Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления  процентов за пользование кредитом и пени за просрочку платежа по состоянию на 08.11.2016. 

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя должника о том, что договор считается расторгнутым с момента обращения АО Банк «Венец» в суд с требованием о погашении задолженности как неправомерные.   

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что суд первой инстанции не установил наличие заложенного имущества в натуре, его сохранность на момент включения в реестр требований кредиторов, а также не установил его стоимость.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Факт отсутствия заложенного имущества по делу не установлен.

Указание должника на то, что суд первой инстанции не уведомил о рассмотрении требования временного управляющего судебной коллегией отклоняется, поскольку  судебный акт о введение процедуры наблюдения отменен судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2017 года о включении требований акционерного общества Банк «Венец» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А72-7358/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.А. Серова

                                                                                                                   Ю.Е. Холодкова