Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2921/2022

г. Петрозаводск

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   16 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен   23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Градиент» к обществу с ограниченной ответственностью «Кредмаш-Сервис» о взыскании 282 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 22-10-2020 от 02.11.2020 и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кредмаш-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент» о взыскании 661 760 руб. неустойки за просрочку срока выполнения работ по договору  22-10-2020 от 02.11.2020,

Третье лицо: казенное учреждение Республики Карелия  «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»;

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 06.09.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Градиент»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185031, 

<

...>; далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кредмаш-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 443017, 

<

...>, эт/ком 3/302; далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании 282 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 22-10-2020 от 02.11.2020, а именно: выполненных, но неоплаченных работ на проведение инженерных изысканий по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-21 «Кола» - Беломорск от начала границ населенного пункта г. Беломорск до причального сооружения п. Водников».

Определением от 17.06.2022 суд принял к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Кредмаш-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент»  о взыскании 661 760 руб. неустойки за просрочку срока выполнения работ по договору № 22-10-2020 от 02.11.2020.

Протокольным определением от 02.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 16.03.2023.

От общества с ограниченной ответственностью «Кредмаш-Сервис» поступили дополнительные письменные пояснения, в которых указано, что общество с ограниченной ответственностью  «Градиент»  передало  результаты работ,  соответствующие  условиям  Договора только 23.05.2022,  что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений ED237392019RU. По мнению ответчика, иных доказательств, указывающих на момент передачи результата работ в материалы дела не представлено.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном иске; в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Градиент» и обществом с ограниченной ответственностью «Кредмаш-Сервис» заключен договор № 22-10-2020 от 02.11.2020  на выполнение работ по инженерным изысканиям по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-21 «Кола»-Беломорск от начала границ населенною пункта г. Беломорск до причального сооружения п. Водников».

Согласно заключенному договору ООО «Градиент» (Подрядчик) для ООО «Кредмаш-сервис» (Заказчик) взяло на себя обязательство выполнить на основании Договора, Технических заданий и программ на выполнение инженерных изысканий (Приложения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5), являющихся неотъемлемой частью Договора, следующие виды инженерных изысканий:

-  инженерно-топографические изыскания:

-  инженерно-геологические изыскания;

-  инженерно-экологические изыскания;

-  инженерно-гидрометеорологические изыскания.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора составляет 1 880 000,00 руб., НДС не облагается (в связи с применением УСН), в том числе:

- стоимость инженерно-топографических изысканий 620 000 руб.;

- стоимость инженерно-геологических изысканий 440 000  руб.;

-   стоимость инженерно-экологических изысканий 400 000  руб.;

- стоимость инженерно-гидрометеорологических изысканий 420 000  руб.

Пунктом 2.4 Договора определен порядок оплаты работ, согласно которым Заказчик производит платежи в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 52 % в сумме 977 600  рублей 00 копеек. перечисляется на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре, в течение 5  рабочих дней с момента заключения Договора;

- второй платеж в размере 33 % в сумме 620 400 рублей 00 копеек, перечисляется на расчетный Подрядчика, указанный в настоящем Договоре, в течение 5  рабочих дней с момента передачи результатов работ Заказчику в электронном виде;

- окончательный платеж в размере 15% в сумме 282 000  рублей 00 копеек Заказчик оплачивает Подрядчику за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы, в течение 10  рабочих дней после прохождения экспертизы (в случае ее необходимости) и подписания обеими Сторонами Акта выполненных работ, накладной о передаче документации, путем перечисления на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре, но не позднее 31 августа 2021 года.             Как указывает истец, ООО «Градиент» все взятые на себя обязательства и работы, предусмотренные договором № 22-10-2020 от 02.11.2020, выполнило в полном объеме. Однако оплата за оказанные услуги в полном объеме Ответчиком не произведена, ответчик оплатил оказанные услуг в виде авансового платежа 977 600 руб. и платежа в размере 620 400 руб. Таким образом, задолженность ООО «Кредмаш-Сервис» по оплате составляет 282 000  руб.

Акт приемки-сдачи оказанных услуг не был подписан Ответчиком (на основании условий Договора указанный акт был подписан Истцом). Экспертиза документации, в соответствии с пунктом 2.4. Договора не проводилась.

В целях досудебного разрешения спора в адрес ответчика направлена претензия на адрес электронной почты (в соответствии с п.13.5, п.13.5 Договора). Письмо получено, но оставлено без ответа, оплата также не поступала.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на иск и во встречном исковом заявлении ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Срок выполнения работ установлен договором  - 11 января 2021 года.

Пунктом 4.2. Договора по окончанию работ Подрядчик передает Заказчику следующие документы: акт выполненных работ; экземпляр инженерных изысканий на бумажном носителе в количестве 3 (трех) штук;  один экземпляр проектной документации в электронном виде.

13.05.2022 в адрес Заказчика поступило уведомление от Подрядчика № 13 от 06.05.2022, Подрядчик направил в адрес Заказчика следующие документы:

1.Накладная № 01 от 25.03.2021 в 2 экземплярах.

2.Технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям на бумажном экземпляре.

3.Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям на бумажном носителе в 1 экземпляре.

4.Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям на бумажном носителе в 1 экземпляре.

5.Технический отчет по инженерно-топографическим изысканиям на    бумажном носителе в 1 экземпляре.

6.  Диск с отчетами в форматах PDF, DWG, DOC, XLS.

Направление Ответчиком указанных документов подтверждается описью вложения от 06.05.2022.

Как указывает ответчик, указанная документация была получена в одном экземпляре, что нарушает положение п. 4.2. Договора о передаче отчетов в печатном варианте в трех экземплярах. В связи с нарушением срока выполнения работ Ответчик отказался подписывать акт выполнения работ.

В ответ на уведомление Подрядчика № 13 от 06.05.2022, Заказчик направил отказ № 608 от 13.05.2022 от подписания накладной № 01 от 25.03.2021 в связи с невыполнением работ.

В ответ на уведомление Заказчика № 608 от 13.05.2022, Подрядчик направил письмо № 18 от 19.05.2022 с приложенными документами, которые были получены Заказчиком 23.05.2022, что подтверждается описью вложений от 19.05.2022, почтовой квитанцией с трек-номером ED237392019RU, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED237392019RU.

Таким образом, по мнению ООО «Кредмаш-Сервис», ответчик по встречному иску нарушил срок выполнения работ на 497 дней, в связи с чем он начислил неустойку в размере 661 760 руб.  за просрочку срока выполнения работ

Согласно пункту 7.8.1. Договора, в случае несвоевременного выполнения работ Подрядчиком, 3аказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом по материалам дела установлено, что истец выполнил работы в полном объеме с надлежащим качеством. Задолженность заказчика за выполненные работы подрядчиком по спорному договору составляет 282 000 руб.

Довод ответчика о несвоевременном выполнении подрядчиком работ, судом  отклоняется ввиду следующего.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, КУ РК «Управтодор РК» представило отзыв, в котором указано следующее.

28.09.2020  между КУ РК «Управтодор РК» и ООО «Кредмаш-Сервис» был заключен государственный контракт № 8кр-ПИР/20. В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется разработать документацию по планировке территории, выполнить инженерные изыскания и подготовить проектную документацию объекта "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-21 "Кола"- Беломорск от начала границ населенного пункта г. Беломорск до причального сооружения п. Водников", в соответствии с Техническим Заданием № 14-20 (далее-Задание) (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п.1 приложения № 2 к Контракту, подрядчик исполняет этап 1 - сбор исходных данных. Инженерные изыскания (полевые работы, камеральные работы). Окончание этапа 01.12.2020. Работы Подрядчиком Заказчику по этапу 1 сданы 21.12.2020, что подтверждает Акт № 470.

Письмом от 11.08.2022 КУ РК «Управтодор РК» также подтверждает, что в соответствии с Календарным планом (Приложению № 2 к Контракту) дата окончания 1 этапа (Сбор исходных данных. Инженерные изыскания (полевые работы, камеральные работы)) (далее -1 Этап) - 01.12.2020.

21.12.2020 результаты работ по 1 Этапу в полном объеме (технические отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-экологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям) были переданы в электронном виде и приняты КУ РК «Управтодор РК», что подтверждает акт выполненных работ № 470 от 21.12.2020. Результаты работ по 1 Этапу были предоставлены под титульными листами ООО «Градиент».

Представленными представителем истца в судебном заседании Скиншотами электронной почты подтверждается направление отчетов работ по инженерным изысканиям 21.12.2020.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за работы в размере  282 000 руб.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает, поскольку приходит к  выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для применения ответственности к ООО "Градиент" за нарушение сроков выполнения работ, ввиду их своевременной сдачи.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, ООО "Градиент" заключило договор от 22.11.2021 на оказание юридических услуг с Карельское региональной общественной организацией "Центр юридической помощи "Защита", которые последняя обязалась оказать в рамках рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, которые выплачены представителю согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №202111222045 от 22.11.2022. Услуги включали в себя консультирование, сбор доказательств, изучение документов, составление претензии, подготовку и направление искового заявления в суд.

Таким образом, факт оказания услуг представителем и выплата ему денежных средств  доказаны.

Принимая во внимание изложенное, доказанность истцом факта несения издержек и их размер, который не оспорен второй стороной, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований и отказе во встречном иске суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Первоначальный иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кредмаш-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градиент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 282 000 руб. задолженности, 8640 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

2.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Градиент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 603 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №154 от 14.12.2021.

3.      В удовлетворении встречного иска отказать.

4.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кредмаш-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 16235 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

5.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.