ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8080/2017

17 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Казначеевым В. О., 

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8551/2018)  ООО «Юридический консалтинг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу № А56-8080/2017 (судья Малышева Е.В.), 

принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Юридический консалтинг» о вступлении в дело в качестве третьего лица 

в рамках рассмотрения дела по иску ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» к АО «Ховернетик» о взыскании 52 379 045 рублей 35 копеек,  

установил:

ООО «Юридический консалтинг» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Юридический консалтинг» ссылается на то обстоятельство, что является кредитором истца, что подтверждается  определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2018 по делу N А43-6620/2015 о замене кредитора - ООО «Алмина» в реестре требований кредиторов ЗАО «АКС-Инвест» на правопреемника ООО «Юридический консалтинг».

Определением суда от 26.02.2018 в удовлетворении заявления  ООО «Юридический консалтинг» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Юридический консалтинг» просит обжалуемый судебный акт отменить, ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является имущественная или правовая заинтересованность в результатах рассмотрения спора. 

Такая заинтересованность обусловлена тем, что в случае удовлетворения иска, взысканная на основании вступившего в законную силу судебного акта подлежит включению в конкурсную массу и распределению в соответствии с реестром требований кредиторов.

Ссылаясь также на возможное злоупотребление права со стороны ответчика, ООО «Юридический консалтинг» считает необходимым привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с целью поддержания исковых требований и контроля за ходом процесса.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Заявитель жалобы ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как правильно отметил суд первой инстанции, заявитель является кредитором истца и решение суда по настоящему делу не создает, не изменяет и не прекращает прав или обязанностей заявителя по отношению к одной из сторон. 

ООО «Юридический консалтинг» не участвует в спорных правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор по настоящему делу. Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что он является кредитором истца, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку права и обязанности ООО «Юридический консалтинг» относительно истца вытекают из иных правоотношений. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что податель жалобы с учетом положений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не лишен возможности обжаловать итоговый судебный акт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-8080/2017.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого определения отсутствуют.

С учетом установленного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 6.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу № А56-8080/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

Ж.В. Колосова

 И.А. Тимухина