ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2021

Дело № А40-45239/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  10.06.2021

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - не явился, извещен;

от ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 16.12.2020);

от Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКоммун-Сервис» -            ФИО3 (доверенность от 17.06.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКоммун-Сервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу                             №А40-45239/2020

по иску ФИО1 к ФИО2 

об исключении участника из Общества

по встречному иску ФИО2 

к ФИО1 

об исключении участника из Общества,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКоммун-Сервис»,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об исключении         ФИО2 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКоммунСервис».

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ФИО1 об исключении ФИО1 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКоммунСервис».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКоммунСервис» (далее – Общество).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 производство по исковому заявлению ФИО1 прекращено в связи с принятием судом отказа ФИО1 от первоначального искового заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО2  и Общество обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявители в кассационных жалобах ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что судом не применена подлежащая применению норма (статья 157.1 ГК РФ), а также не соблюден стандарт рассмотрения спора по соответствующей категории дел, сформулированный в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Заявителей поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества «ТрансКоммун-Сервис», по результатам проведения которого, ФИО1 и ФИО2 приняты единогласно следующие решения по второму вопросу повестки дня: 

1. Одобрить организацию работы Общества с основным заказчиком, который имеет возможность обеспечить заполнение максимального объема адресной программы рекламных конструкций на остановочных павильонах и может специализироваться на выборе рекламодателей и рекламораспостранителей.

2. Одобрить организацию деятельность Общества по содержанию рекламных конструкций на остановочных павильонах и содержанию самих остановочных павильонов, а также размещение рекламно-информационных материалов по договору с основным исполнителем, в функции которого будет входить организация основных работ по содержанию, обслуживанию рекламных конструкций на остановочных павильонах и содержанию самих остановочных павильонов, а также организация основных работ по размещению рекламно-информационных материалов.

3. Генеральному директору Общества в связи с изменениями в организации деятельности Общества и в целях повышения эффективности деятельности провести работу и подыскать партнерскую компанию основного заказчика и партнерскую компанию основного исполнителя, а также провести мероприятия по оптимизации структуры Общества и сокращению штата и численности сотрудников.

Во исполнение указанного корпоративного решения Общества, 01.10.2019 между ООО «ТрансКоммун-Сервис» и ООО «ТК Сервис», в лице генерального директора ФИО1, заключен договор № 1П, в соответствии с условиями которого заказчик (ООО «ТрансКоммун-Сервис») поручает, а исполнитель  (ООО «ТК Сервис») принимает на себя обязанности по санитарно-техническому обслуживанию остановочных павильонов наземного городского пассажирского транспорта, рекламных конструкций и размещению рекламно-информационных материалов на остановочных павильонах, расположенных в г. Москва. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией договора № 1П от 01.10.2019.

Заключению названного договора предшествовало подписание договора от 28.06.2019 № 28/06/2019-3 между ООО «ТрансКоммун-Сервис» и АО «ТКС МЕДИА», в лице генерального директора ФИО4, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: размещение (демонстрация) РИМ (распространение рекламы с использованием рекламных конструкций согласно адресной программе в течение периода размещения) заказчика/клиента заказчика на рекламных поверхностях, указанных в приложениях к договору; организация изготовления РИМ заказчика/клиента заказчика, дополнительного монтажа (смены сюжета) РИМ, а также срочной доставки в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Участник общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На каждого участника общества в полной мере распространяются предусмотренные уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Участники общества должны соблюдать его интересы, обеспечивать сохранность имущества.

Таким образом, применение к участнику общества меры ответственности в виде исключения его из общества возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям, предусмотренным статьей 9 Закона N14-ФЗ.

По смыслу статьи 10 Закона N 14-ФЗ исключение участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества, и представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению обществом с ограниченной ответственностью нормальной деятельности. В судебном порядке может быть исключен участник общества за грубые нарушения своих обязанностей либо за действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, указанные действия (бездействие) должны относиться к действиям участника общества.

Необходимым элементом состава, требуемого для применения данной нормы, является наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.

Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества, либо существенно ее затруднили.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Подпунктом "в" пункта 17 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом ни статьей 10 Закона N 14-ФЗ, ни указанными разъяснениями не установлены критерии такой оценки, в связи с чем в каждом конкретном случае суду предоставлено право осуществить оценку доказательств, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.

Анализ приведенных норм права и разъяснений не позволяет определить исчерпывающий перечень действий (бездействия) участника общества, которые могут привести к его исключению из общества; в качестве критериев и оснований для исключения участника из общества необходимо установление совершения им действий, приведших (влекущих) к существенному затруднению деятельности общества и наступлению (возможность наступления) иных негативных последствий, в том числе причинение (возможность причинения) участником вреда обществу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав поведение участников общества и не установив из представленных истцом документов доказательств совершения ФИО1  действий (бездействия), заведомо противоречащих интересам общества либо делающих невозможной деятельность общества, либо причинения ущерба обществу указанными действиями сторон, достаточных для применения статьи 10 Закона N 14-ФЗ; совершения им действий, в результате которых наступили либо могли наступить негативные последствия для общества, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

Суды отметили, что заключению договора №1П от 01.10.2019 между              ООО «ТрансКоммун-Сервис» и ООО «ТК Сервис», в лице генерального директора ФИО1, предшествовало подписание договора от 28.06.2019 №28/06/2019-3 между ООО «ТрансКоммун-Сервис» и АО «ТКС МЕДИА», в лице генерального директора ФИО4, который является сыном ФИО2

Таким образом, суды пришли к выводу, что участниками Общества «ТрансКоммун-Сервис» приняты совместные решения по оптимизации деятельности Общества, в результате которой, функции по размещению рекламы на остановочных павильонах наземного транспорта г. Москвы перешли к                        АО «ТКС Медиа», аффилированному с ФИО2, а функции по санитарно-техническому обслуживанию – ООО «ТК Сервис», аффилированному с ФИО1, ввиду чего довод истца о заключении ответчиком указанного договора в ущерб интересам Общества судами отклонен.

Суды приняли во внимание, что особенностью данного корпоративного спора является сложившийся корпоративный конфликт, который не может быть разрешен (прекращен) через суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия всех необходимых оснований для исключения одного из участников из общества, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу                         №А40-45239/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                          С.В. Краснова

 

                                                                                                                      И.В. Лазарева