Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-20778/2018

«18» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения принята 03.12.2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЮК Лидер», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 22.05.2018,  2 000  руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в связи с дорожно-транспортным происшествием 21.03.2016, с участием транспортного средства ВАЗ 21101 регистрационный знак 

<

***> на основании договора уступки требования от 19.10.2016

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «ЮК Лидер» (далее также – ООО «ЮК Лидер», истец) заявлен иск о взыскании с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее также – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) 50 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 22.05.2018. 

ООО «ЮК Лидер», ПАО СК «Росгосстрах» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик в представленном отзыве считает иск не подлежащим удовлетворению, в случае удовлетворения требований неустойку подлежащей снижению.

03.12.2018 вынесена резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.12.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 21.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Хендэ Элантра» гос. номер Т614СС36 под управлением ФИО1 и «ВАЗ 21101» гос. номер 

<

***> принадлежащего ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю «ВАЗ 21101» были причинены технические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло в связи с нарушением водителем «Хендэ Элантра» правил дорожного движения (л.д.14 об.). Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком.

19.10.2016 между ФИО2 (Цедент) и ООО «ЮК Лидер» (Цессионарий) подписан договор уступки права требования по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» право  требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании), в том числе право требовать возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, убытков, уплаты неустоек, пени,  штрафов и иные права, в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом причиненным Цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

***> произошедшем 21.03.2016 в 17 час. 25 мин. по адресу:  Воронежская область, г. Борисоглебск перекресток ул. 217 Стрелковой Дивизии и ул. Юбилейной.

В адрес ООО «Росгосстрах» направлено заявление, получено 31.10.2016, с приложением пакета документов, а в последствии претензия.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2018 по делу №А14-20045/2017 были удовлетворены требования ООО «ЮК Лидер» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 56 000,00 руб. стоимости восстановительного ремонта, 2 000,00 руб. государственной пошлины.

По инкассовому поручению №205543 от 22.05.2018 денежные средства в сумме 58 000,00 руб. списаны с ПАО СК «Росгосстрах»  в пользу ООО «ЮК Лидер».

Ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - ГК РФ) и специальными законами, в частности, Федеральным законом Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – Закон №40-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 4 Закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ (в ред. на дату ДТП) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Переход права потерпевшего к ООО «ЮК Лидер» в связи с заключением договора уступки требования, наличие обязанности ответчика по выплате страхового возмещения по спорному ДТП и размер страхового возмещения установлены решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2018 по делу №А14-20045/2017 (ст. 69 АПК РФ).

Доводы ответчика изложенные в отзыве, в части непредставления транспортного средства на осмотр суд не может считать основанием для отказа в заявленных требованиях принимая во внимание положения абз 3 п.10 ст. 12 Закона №40-ФЗ, буквальное содержание заявления, находящиеся в материалах дела документы, представленные ответчиком совместно с отзывом  фотоматериалы, положения Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения».

Указание ПАО СК «Росгосстрах» на возврат пакета документов в адрес истца и не представление истцом повторного заявления с документами в адрес ответчика, суд также не может считать основанием для отказа в заявленных требованиях, в том числе учитывая противоречивость позиции ответчика с одной стороны указывающего на возврат заявления 16.11.2016, а с другой стороны считающего возможным проводить осмотр транспортного средства 09.01.2017. Кроме того, суд не может не принимать во внимание  начало исчисления неустойки с 21.11.2017 и сумму неустойки заявленной истцом к взысканию, позицию ответчика указывающего, что полный пакет документов был представлен истцом при подаче искового заявления в суд (дело №А14-20045/2017) и дату подачи искового заявления в суд в рамках дела №А14-20045/2017. 

Истец заявляет требования о взыскании 50 000,00 руб. неустойки за период с 21.11.2017 по 22.05.2018, что является его правом.

Одновременно, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» представленные документы и позиции сторон, суд считает, что подлежащую взысканию неустойку следует снизить до 30 000 руб. 00 коп. Суд считает, что такой подход к рассмотрению спора в данном случае, исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, является справедливым, отвечающим задачам правосудия в части равноправия и состязательности сторон (статьи 2, 8, 9 АПК РФ). 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                    30 000 руб. 00 коп. неустойки подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу  в сумме 2 000 руб. 00 коп. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №85 от 28.08.2018) относится на  ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮК Лидер»        30 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 22.05.2018, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       Е.В.Калашникова