РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-298001/19-5-2353

17.07.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заедания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМАРКЕТ» (249402 КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛЮДИНОВСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИРЕКЦИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СТРОИТЕЛЬНЫХ И РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ» (125284, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕГОВАЯ, ДОМ 13, ПОДВАЛ ПОМ.VI КОМН. ПР2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 855 064 руб. 12 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по дов. № 10 от 05.05.2017 г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦМАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДИРЕКЦИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СТРОИТЕЛЬНЫХ И РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ» о взыскании по договорам подряда основного долга в размере 6 932 294,71 руб., процентов в размере 1 922 769,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

20 июня 2018 года Арбитражный суд Калужской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАРКЕТ» (249402, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принял решение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «СМ».

Конкурсным управляющим ООО «СМ» утвержден ФИО3, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1324, почтовый адрес: 241028, 

<

...>).

Как усматривается из материала дела, между ООО «СМ» и ООО «РЕССТРОЙ» были заключены договоры подряда № 28/СП от 16.05.2016 г., № 30/СП от 18.05.2016 г., № 32/СП от 18.05.2016 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что свои обязательства по договорам № 28/СП от 16.05.2016 г., № 30/СП от 18.05.2016 г., № 32/СП от 18.05.2016 г. ООО «СМ» выполнило в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.06.2016г., подписанными сторонами без замечаний. 

Со стороны ООО «РЕССТРОЙ» в адрес исполнителя не поступало претензий относительно объема, качества и сроков выполнения работ по договорам.

Общая стоимость выполненных работ составляет 6 932 294, 71 руб. и складывается из стоимости работ по договору подряда № 28/СП от 16.05.2016 г. в размере 2 776 432,50 руб.; по договору подряда № 30/СП от 18.05.2016 г. в размере 3 664 109,66 руб.; по договору подряда № 32/СП от 18.05.2016 г. в размере 491 752,55 руб.

Согласно п. 2.2. договоров подрядчик может производить промежуточные платежи по счетам субподрядчика на основании актов, составляемых сторонами, и подтверждающих готовность отдельных этапов работ. Окончательный расчет производится после сдачи и приемки всех работ с зачетом оставшейся части аванса, если таковой имеется.

Как указывает истец, ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед ООО «СМ», оплату выполненных работ в размере 6 932 294,71 руб. не осуществил.

Также истец указывает, что просрочка исполнения обязательства по оплате долга на 01.11.2019 г. составила 1219 дней, в связи с чем, истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 922 769,41 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «СМ» направило в адрес ООО «РЕССТРОЙ» претензию с требованием перечислить сумму задолженности на расчетный счет ООО «СМ» в течение десяти дней с момента ее направления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» сформирована правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений, каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что произвел оплату работ

- по договору № 28/СП от 16.05.2016 г. в размере 2 776 432,50 руб. согласно платежным поручениям от 27.10.2016 № 322, от 27.10.2016 № 323, от 28.10.2016 № 325, от 08.11.2016 № 334;

- по договору № 30/СП от 18.05.2016 г. в размере 3 664 109,66 руб. согласно платежным поручениям: от 10.11.2016 № 336, от 10.11.2016 № 337, от 15.11.2016 № 349, от 16.11.2016 № 355;

- по договору № 32/СП от 18.05.2016 г. в размере 491 752,55 руб. согласно платежному поручению от 22.11.2016 № 359.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

Истец также указывает, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты работ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное выполнение ответчиком обязательства по оплате, суд считает начисление процентов правомерным и подлежащим расчету с учетом произведенных ответчиком платежей, а именно:

- по Акту о приемке выполненных работ от 30,06.2016 № 1 на сумму 2 776 432,50 руб. за период с 01.07.2016 по 01.11.2019 в размере 94 617,04 руб.,

- по Акту о приемке выполненных работ от 30.06.2016 № 1 на сумму 3 664 109,66 руб. за период с 01.07.2016 по 22.11.2016 в размере 133 591,45 руб.,

- по Акту о приемке выполненных работ от 30.06.2016 № 1 на сумму 491 752,55 руб. за период с 01.07.2016 по 22.11.2016 в размере 18 913,66 руб.

Всего сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату выполненных работ, согласно расчету произведенному судом, составляет 247 122,15 руб.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению в сумме 247 122,15 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СТРОИТЕЛЬНЫХ И РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМАРКЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты 247 122 (двести сорок семь тысяч сто двадцать два) руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМАРКЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 65 391 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто один) руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СТРОИТЕЛЬНЫХ И РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 884 (одну тысячу восемьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.