ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12978/2017

24 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 25.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15247/2018) ООО "СтройСила" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.04.2018 по делу № А26-12978/2017 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО Строительное предприятие "Спасение"

к  ООО "СтройСила"

об обязании передать исполнительную документацию

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Спасение» (далее – ООО СП «Спасение») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСила» (далее – ООО «СтройСила») об обязании передать исполнительную документацию, а именно обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу передать истцу по договору подряда №34-17/Д5/0 от 11.04.2017, по объекту: «Многоэтажные жилые дома с размещением в нижних этажах объектов торгового, бытового и общественного назначения в районе улиц Кемской и Петрова в г. Петрозаводске. дом №5 по генплану» следующую документацию:

- Журнал бетонных работ ООО «СтройСила» Дом № 5 по генплану г.Петрозаводск, район ул. Кемская и Петрова (заполненный, начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ);

- Журнал сварочных работ ООО «СтройСила» дом № 5 по генплану г.Петрозаводск, район ул. Кемская и Петрова (заполненный начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ.) с копиями удостоверений или дипломов аттестованных сварщиков, с копиями приказов о их назначении, сведения о которых внесены в специальный журнал сварочных работ дом №5;

- Журнал входного контроля ООО «СтройСила» дом № 5 по генплану                       г. Петрозаводск, район ул. Кемская и Петрова;

- Приказ о назначении специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, за содержание ПС, за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений на строительном объекте дом № 5 по генплану.

На случай неисполнения требования об исполнении обязательства заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. в день.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2018 по делу              № А26-12978/2017 исковые требования удовлетворены частично.

На ООО «СтройСила» возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО СП «Спасение» по договору подряда №34-17/Д5/0 от 11.04.2017 по объекту: «Многоэтажные жилые дома с размещением в нижних этажах объектов торгового, бытового и общественного назначения в районе улиц Кемской и Петрова в г. Петрозаводске. дом №5 по генплану» следующую документацию: Журнал бетонных работ ООО «СтройСила» Дом № 5 по генплану г. Петрозаводск, район ул. Кемская и Петрова (заполненный, начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ.); Журнал сварочных работ ООО «СтройСила» Дом № 5 по генплану г. Петрозаводск, район ул. Кемская и Петрова (заполненный начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ.); Журнал входного контроля ООО «СтройСила» Дом № 5 по генплану г. Петрозаводск, район ул. Кемская и Петрова.

В случае неисполнения требования об исполнении обязательства в натуре взыскать с ООО «СтройСила» в пользу ООО СП «Спасение» судебную неустойку за ожидание соответствующего исполнения, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу, в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения судебного акта.

В остальной части иска отказано.

С ООО «СтройСила» в пользу ООО СП «Спасение» взыскано 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец не представил надлежащих доказательства, подтверждающие факт наличия документов у ответчика. Ответчик не согласен с размером судебной неустойки, считая ее чрезмерной и не отвечающей принципам справедливости соразмерности. Кроме того, ответчик указал, что, по его мнению, суд неправильно распределил судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то взыскание с ответчика государственной пошлины в полном размере необоснованно.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО СП «Спасение» (заказчик) и ООО «СтройСила» (подрядчик) 11.04.2017 заключен договор подряда № 34-17/Д5/0, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанность выполнить комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций дома, указанных в приложении № 1 к договору, на строительном объекте «Многоэтажные жилые дома с размещением в нижних этажах объектов торгового, бытового и общественного назначения в районе улиц Кемской и Петрова в г. Петрозаводске. Дом № 5 по генплану». Согласно приложению № 1 к договору комплекс работ заключался в устройстве монолитных железобетонных конструкций дома, а именно фундамента и цокольного этажа, включающего стены и перекрытия.

Согласно пункту 5.2.2 договора, подрядчик должен обеспечить выполнение работ в соответствии с проектной документацией (шифр проекта 162-04-08-13), действующими требованиями Строительных норм и правил (СНиП и СП), требованиями технических регламентов, правил при производстве работ в зимнее время, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарным нормам и правилам безопасности производства работ. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что все поставляемые материалы и оборудование должны соответствовать спецификациям, указанным в проекте, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Копии сертификатов, паспортов и т.п. должны быть представлены заказчику до подписания сторонами актов КС-2 и справок КС-3. В случае не предоставления вышеуказанных документов заказчик оставляет за собой право отложить подписание актов КС-2 и справок С-3 до предоставления подрядчиком необходимых документов.

Кроме того, в силу пункта 5.2.6 договора подрядчик обязан передать заказчику всю исполнительную и сдаточную документацию, акты на скрытые работы до предъявления корм КС-2 и КС-3.

24.07.2017 подрядчик уведомил заказчика о необходимости приемки работ, заказчик запросил исполнительную документацию на выполненные работы. В ответ, на которое, заказчик запросил у подрядчика предоставить исполнительную документацию на выполненные работы.

Письмом от 03.08.2017 №435 подрядчик гарантировал предоставить полный комплект исполнительной документации в срок до 25.08.2017. 

Поскольку документация в адрес заказчика не была представлена, а также в связи с существенным несоблюдением подрядной организацией графика выполнения работ и задержкой окончания работ более двух недель, уведомлением № 349 от 12.09.2017 заказчик сообщил подрядчику о расторжении договора подряда № 34-17/Д5/0 от 11.04.2017.  Уведомление получено ответчиком 06.10.2017.

06.12.2017 в адрес ООО «СтройСила» направлена претензия, с требованием предоставить исполнительную документацию, согласно перечню, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО СП «Спасение» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из необоснованности требования об обязании передать приказ о назначении специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, за содержание ПС, за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений на строительном объекте дом № 5 по генплану, поскольку обязанность по его передаче в договоре сторонами не согласована. 

Кроме того, суд первой инстанции исходя из принципа соразмерности, справедливости и при соблюдении баланса интересов сторон, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки, на основании статьи 308.3 ГК РФ, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 726 ГК РФ установлена обязанность подрядчика по передаче заказчику вместе с результатом работы информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По условиям заключенного договора подрядчик обязан предоставить заказчику исполнительную документацию (пункт 5.2.6 договора).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 11.1 статьи 55 ГрК РФ установлено, что после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» порядок ведения исполнительной документации, общего и (или) специальных журналов устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В силу пункта 5 указанных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. 

Как следует из пунктов 10, 11 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» специальные журналы работ ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путем заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ.

После завершения выполнения отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства заполненные специальные журналы работ передаются застройщику или заказчику.

Также, согласно пункту 3.6 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» лицо, осуществлявшее строительство, после окончания работ обязано передать исполнительную документацию заказчику (застройщику). 

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обосновано признал, что действующим законодательством обязанность по ведению и предоставлению исполнительной документации возложена на подрядчика.

Поскольку при заключении договора подрядчик обязался передать исполнительную документацию заказчику, то обязанность по передаче исполнительной документации при расторжении договора остается на подрядчике.

В отсутствии доказательств передачи исполнительной документации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, исключив пункт о передаче приказа о назначении специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, за содержание ПС, за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений на строительном объекте дом № 5 по генплану.

При этом суд первой инстанции, рассмотрев довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия испрашиваемой документации, отклонил их как необоснованные, поскольку как следует из выписки из общего журнала работ по дому №5 в раздел №2 внесены следующие специальные журналы: журнал бетонных работ, журнал сварочных работ, журнал ухода за бетоном. Указанные журналы зарегистрированы в Государственном комитете Республики Карелия по строительному жилищному и дорожному надзору 18.05.2017. Доказательств опровергающих данный вывод, ответчик не опроверг.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Определяя размер присуждаемой суммы суд первой инстанции, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) пришел к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Апелляционная инстанция, рассмотрев довод ответчика о неправомерности возложения на него госпошлины в полном размере, находит их несостоятельным поскольку в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

При этом положения абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, в данном случае не применяться, что также следует из разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исходя из изложенного следует признать, что с ответчика в пользу истца суд первой инстанции правомерно взыскал 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.04.2018 по делу               №  А26-12978/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова

                 Ю.В. Пряхина