АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-237944/23-34-1378

г. Москва

15 января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена19 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено15 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи 

ФИО1, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСЕАЛИНГ" (420043, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, КАЛИНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЙ - КОМПЛЕКТ" (107370, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI К 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2006, ИНН: 

<

***>)   

о взыскании задолженности в размере 45 000 руб., неустойки в размере 4 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 020 руб. 90 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСЕАЛИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЙ - КОМПЛЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 000 руб., неустойки в размере 4 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 020 руб. 90 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена сторонам, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения, на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 19.12.2023 размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного Договора поставки №10/01/22 от 10.01.2022, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) принял на себя обязательство поставить продукцию, ассортимент, объем партии, цена, условия и срок поставки определяется в Спецификации, а покупатель (ответчик) обязан принять и оплатить продукцию. 

Согласно Спецификации № 54 от 27.05.2022 на сумму 45 000 руб. (герметизирующий вкладыш d 37 мм, белый, в тубе, в количестве 100 000 штук), срок поставки 30.06.2022.

В соответствии с п. 3.5 договора, если срок оплаты продукции не определен в спецификации, то покупатель вносит 100% предоплату на основании заказа покупателя и выставленного поставщиком счета. 

Счет на оплату № 48 был выставлен покупателю 27.05.2022. Стоимость переданной продукции составляет 45 000 руб.

Во исполнение своих обязательств истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 45 000 руб. на основании Спецификации № 54 от 27.05.2022, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик в свою очередь не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате продукции, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате в размере 45 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.: №1805/23 от 18.05.2023, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, придя к соглашению об оплате принятого товара покупатель не вправе по своей инициативе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по его оплате.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Так в своих возражениях истец указал, что в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ, а также согласно п. 5 ПБУ 9/99, п. 5 ПБУ 10/99 при реализации материалов и товаров истец отразил в бухгалтерском учете выручку от продаж, а также НДС в декларации по НДС. Декларация по НДС за 1 квартал 2023 и 2 квартал 2023 была посредством коммуникационной связи ЭДО и получен ответ о принятии отделом ИФНС. При сдаче декларации согласно сервиса Контур.НДС+ была произведена сверка отраженных счетов фактур между истцом в книге продаж и контрагентом - ответчиком в книге покупок. Данная сверка расхождений не показала, что также указывает на то, что ответчик отразил данную сделку в книге покупок.

Истец также представил в материалы деда заверенную копию книги продаж, выписки по НДС с официального сайта КонтурДиадок по спорной спецификации.

Нормами ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Ответчик доказательств оплаты суду не представил, требования истца документально не оспорил и не опроверг.

В связи с изложенным, и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании долга являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты полученной продукции, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Таким образом, с учетом ограничения не более 10%, неустойка составляет 4 500 руб. за период с 28.05.2022 по 28.09.2023.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки, суд признает расчет правильным и считает указанную сумму соразмерной основной задолженности за указанные в расчете периоды.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 28.05.2022 по 28.09.2023 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ  в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонами согласована неустойка в п. 5.3. Договора поставки №10/01/22 от 10.01.2022. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 5 020 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 395, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЙ - КОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСЕАЛИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 45 000 руб., неустойку в размере 4 500 руб., всего 49 500 (Сорок девять тысяч пятьсот) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 980 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

      Судья

                                                 О.А. Кравчик