АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-1217/2020

14 мая 2021 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертовым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственность «Производственная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 346400, 

<

...>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693007, 

<

...>) о признании недействительным решения от 13 декабря 2019 года по делу № 065/06/106-483/2019,

при участии в судебном заседании:

представитель третьего лица администрации города Южно-Сахалинска ФИО1, по доверенности № Д09-0234  от 18 декабря 2020 года (сроком действия по 18 декабря 2021 года),

заявитель, управление, третьи лица МКУ «Управление капитального строительства», ООО СМК «ЭнергоСила», АО «Единая электронная торговая площадка» - представителей не направили,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Общество с ограниченной ответственность «Производственная компания» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 13 декабря 2019 года по делу № 065/06/106-483/2019, принятого управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

В обоснование заявления указано, что 06 декабря 2019 года ООО «Производственная компания» подало в УФАС по Сахалинской области жалобу на действия аукционной комиссии администрации города Южно-Сахалинска при определения поставщика при проведении аукциона в электронной форме по объекту : «Выполнение работ по объекту : Реконструкция очистных сооружений в п/р Ново-Александровск, в т.ч. разработка проектной документации (извещение № 0161300000119001895)». В составе аукционной документации содержались дополнительные требования к участнику закупки по подтверждению опыта выполнения работ. Заявитель в составе заявки представил соответствующие документы, которые не были рассмотрены аукционной комиссией. УФАС по Сахалинской области не исследовало в полном объеме документы заявителя, приложенные к жалобе, не провело внеплановой проверки спорной процедуры закупки, в результате чего приняло необоснованное решение о признании жалобы ООО «Производственная компания» необоснованной.

Заявитель, управление, третьи лица МКУ «Управление капитального строительства», ООО СМК «ЭнергоСила», АО «Единая электронная торговая площадка» представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств не заявили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Производство по делу приостанавливалось определением суда от 6 июля 2020 года до вступления в законную силу судебного акта по делу №А59-7541/2019, возобновлено определением от 13 апреля 2021 год.

От УФАС России по Сахалинской области поступил отзыв. Согласно позиции Управления, в составе второй части заявки ООО «Производственная компания» был представлен договор от 09 января 2019 года по объекту «Капитальный ремонт административного здания, расположенного по адресу 

<

...>. При этом начальная максимальная цена контракта не позволяла признать заявителя соответствующим требованиям пункта 13 информационной карты аукциона. Договор субподряда от 24 августа 2017 года на выполнение работ по реконструкции объекта аэропорт «Храброво» г. Калининград, заявителем не предоставлялся. В этой связи аукционная комиссия правомерно приняла решение об отклонении заявки ООО «Производственная компания» ( том 3 л.д. 19-23).

Третье лицо ООО СМК «ЭнергоСила» представило отзыв, в котором просило в удовлетворении заявления ООО «Производственная компания» отказать.

Третье лицо АО «Единая электронная торговая площадка» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, представило письменные пояснения.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска в судебном заседании поддержал доводы отзыва и указал, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26 июня 2020 года по делу №А59-7541/2019 отказано в удовлетворении требований ООО «Производственная компания» к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», к  Администрации города Южно-Сахалинска, к обществу с ограниченной ответственностью СМК «Энергосила»  о признании  недействительными  извещения №0161300000119001895 о проведении электронного аукциона, документации о проведении электронного аукциона, о признании недействительным решения  о признании заявки ООО «Производственная компания» не соответствующей документации об аукционе, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02 декабря 2019 года, о признании  недействительным муниципального контракта №032-183-19 от 25 декабря 2019 года на выполнение работ по объекту: реконструкция очистных сооружений в п/р Ново-Александровск, в т.ч.  разработка проектной документации. В рамках рассмотрения указанного дела судом сделаны выводы о том, что документация об аукционе соответствовала требованиям законодательства о контрактной системе, протокол подведения итогов электронного аукциона и заключенный по его результатам контракт являются действительными.

Решение суда первой инстанции от 26 июня 2020 года оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2020 года.

Выслушав участвующего представителя администрации города Южно-Сахалинска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, уполномоченным органом администрацией города Южно-Сахалинска объявлен электронный аукцион на выполнение работ по объекту : Реконструкция очистных сооружений в п/р Ново-Александровск, с том числе разработка проектной документации.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки АО «ЕЭТП» http//roseltorg.ru 14 ноября  2019 года, номер извещения 016130000011901895. В том числе размещена документация об электронном аукционе.

Согласно Информационной карты электронного аукциона заказчиком выступило МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», дата и время окончания срока подачи заявок 22 ноября 2019 года в 10-00 часов; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 22 ноября 2019 года; дата проведения аукциона 22 ноября 2019 года.

Начальная (максимальная) цена контракта 324 000 000 рублей ( пункт 9 Информационной карты).

Согласно Протоколу от 2 декабря 2019 года подведения итогов электронного аукциона аукцион признан несостоявшимся. Заявка ООО СМК «ЭнергоСила» признана соответствующей требованиям аукционной документации и Закона № 44-ФЗ, решено заключить контракт с ООО  СМК «ЭнергоСила».

Этим же протоколом заявка ООО «Производственная компания» признана несоответствующей аукционной документации и Закона № 44-ФЗ на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ ввиду непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1 или 3.1, 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе. 

ООО «Производственная компания» обжаловало действия аукционной комиссии в УФАС России по Сахалинской области. По мнению подателя жалобы, его заявка на участие в оспариваемом аукционе необоснованно отклонена аукционной комиссией администрации города Южно-Сахалинска при рассмотрении вторых частей заявок, поскольку участником закупки были представлены в составе заявки все необходимые документы, подтверждающие опыт работы по контрактам, аналогичным тому, на выполнение которого проводился аукцион.

 

Управление приняло решение от 13 декабря 2019 года по делу № 065/06/106-483/2019, которым признало жалобу ООО «Производственная компания» на действия аукционной комиссии необоснованной. 

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26 июня 2020 года по делу №А59-7541/2019 установлено, что у аукционной комиссии администрации города Южно-Сахалинска имелись предусмотренные частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ основания для признания заявки ООО «Производственная компания» не соответствующей требованиям документации об аукционе. Этим же решением суд признал правомерным решение заказчика МКУ «УКС» по результатам торгов о заключении договора с ООО СМК «ЭнергоСила».

В удовлетворении требований ООО «Производственная компания» о признании  недействительными  извещения №0161300000119001895 о проведении электронного аукциона, документации о проведении электронного аукциона, о признании недействительным решения  о признании заявки ООО «Производственная компания» не соответствующей документации об аукционе, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02 декабря 2019 года, о признании  недействительным муниципального контракта №032-183-19 от 25 декабря 2019 года, заключенного между МКУ «УКС» и ООО СМК «ЭнергоСила» отказано.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

К этим же выводам пришла комиссия УФАС при рассмотрении жалобы ООО «Производственная компания». В оспариваемом решении указано, что при проведении аукциона в электронной форме по объекту : «Выполнение работ по объекту : Реконструкция очистных сооружений в п/р Ново-Александровск, в т.ч. разработка проектной документации (извещение № 0161300000119001895)» заявка ООО «Производственная компания» обоснованно отклонена аукционной комиссией, в связи с чем жалоба общества признана необоснованной. 

Оснований для признания недействительным решения от 13 декабря 2019 года по делу № 065/06/106-483/2019, принятого управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принимая во внимание результат рассмотрения дела суд относит понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                                      р  е  ш  и  л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» о признании недействительным решения от 13 декабря 2019 года по делу № 065/06/106-483/2019, принятого управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская