АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154300/23-62-1282

г. Москва

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе  

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК" (115516, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: 

<

***>)  

к АО "КРОТЕКС" (142715, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О.,  СОВХОЗА ИМ. ЛЕНИНА П., МКАД 24 КМ, ЗД. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании основного долга в размере 2 197 538 руб. 70 коп.  при участии:  

От истца – не явился, извещен. От ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.03.2023, диплом). 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к АО "КРОТЕКС" о взыскании основного долга в размере 2 197  538 руб. 70 коп.  

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим  образом.  

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при  наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо  иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по  рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо  считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  

кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело,  выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного  заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте  Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121  АПК РФ.  

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о  времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 19 октября 2023 г.,  поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении  адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными  доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.  

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим  образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  по договору поставки № 2431 от 20.03.2020г. Как указывает истец, во исполнение  условий договора ответчику был поставлен товар на общую сумму 2 197 538 руб. 70  коп. Вместе с тем, ответчиком сумма задолженности не оплачена.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу  дополнительных документов, которые приобщены в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу  дополнительных документов, которые приобщены в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно истец просит взыскать задолженность в  размере 670 190 руб. 39 коп.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство  истца об уточнении исковых требований.  

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив  представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  отклонению в силу нижеследующего.  

Из материалов дела следует, что Между Обществом с ограниченной  ответственностью «СМАРТ ЛОГИСТИК» (далее по тексту - Истец, Поставщик) и  Акционерное общество «КРОТЕКС» (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) был  заключен договор поставки № 2431 от 20.03.2020 г., (далее по тексту - Договор).  

В рамках Договора Ответчику был поставлен товар на общую сумму 2 197 538  руб. 70 коп. по товарным накладным, представленным в материалы дела.  

В соответствии с п. 7.3 Договора покупатель обязуется оплатить товар в течении  40 календарных дней.  

Ответчиком произведена оплата задолженности по Договору поставки № 2431  от 20.03.2020г. в следующем порядке: 935 999 руб. 11 коп. платёжным поручением №  7275 от 15.08.2023г.; 288 746 руб. 07 коп. платёжным поручением № 8058 от  08.09.2023г.; 461 440 руб. 91 коп. платёжным поручением № 8453 от 22.09.2023г.; 670  190 руб. 39 коп. платёжным поручением № 9162 от 18.10.2023г.; платёжным  поручением № 7275 от 15.08.2023г. в размере 935 999 руб. 11 коп. и платёжным  поручением № 8058 от 08.09.2023г. в размере 288 746 руб. 07 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается  полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,  

другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора  поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об  обязательствах и гл. 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного  

действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий,  совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом  обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия  кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником,  не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или  договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)  

Между тем, из материалов дела усматривается отсутствие задолженности  ответчика перед истцом, в связи с ее полной уплатой, что подтверждается платежными  документами, представленными в материалы дела.  

При таких обстоятельствах, установлено, что ответчик в полном объеме уплатил  задолженность по договору поставки, тем самым устранив нарушения, послужившие  основанием для обращения истца с указанными выше требованиями.  

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде  задолженность погашена полностью, а истец от иска не отказался, суд отказывает в  удовлетворении требования о взыскании задолженности, поскольку отпали основания  иска (материально-правовые требования).  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  отклонению в части суммы основного долга за отсутствием предмета спора и их  исполнением ответчиком в полном объеме.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке  со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 457, 486,  506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 121, 123, 131, 156, 167 -170, 176 АПК  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Взыскать с Акционерного общества "КРОТЕКС" (142715, РОССИЯ,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., СОВХОЗА ИМ. ЛЕНИНА П., МКАД 24  КМ, ЗД. 2, ОГРН: 1025000654183, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН:  7727067057) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ  ЛОГИСТИК" (115516, ГОРОД МОСКВА, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 11А,  СТРОЕНИЕ 38, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 6А, ОГРН: 5157746116589, Дата присвоения ОГРН:  01.12.2015, ИНН: 7724343982) государственную пошлину в размере 16 404  (шестнадцать тысяч четыреста четыре) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Жежелевская